- 相關推薦
如何判定商業(yè)信息的經(jīng)濟價值和實用性
如何判定商業(yè)信息的經(jīng)濟價值和實用性
唐青林
如何判定商業(yè)信息的經(jīng)濟價值和實用性？ ——上海FR實業(yè)有限公司訴黃某某等公司侵犯商業(yè)秘密糾紛案
案件要旨
判斷一項技術、經(jīng)營信息的價值性和實用性，應注意考慮信息能否應用于生產(chǎn)實踐及經(jīng)營管理，以及是否能為權利人帶來現(xiàn)實的或潛在的經(jīng)濟利益或市場競爭的優(yōu)勢。一般包括以下三方面：（1）具有確定的可應用性，能夠被投入使用；（2）能為權利人帶來經(jīng)濟利益，這既包括現(xiàn)實的，也包括潛在的經(jīng)濟利益；（3）能為權利人帶來競爭優(yōu)勢，失去該商業(yè)秘密價值將會給權利人帶來喪失競爭優(yōu)勢的后果。
基本案情
原告上海FR實業(yè)有限公司系由被告黃某某與案外人管烽于1996年投資設立，被告黃某某出資人民幣40萬元，公司經(jīng)營范圍包括服裝、針紡織品的加工制造、銷售等。公司設立后，被告黃某某在公司擔任監(jiān)事、副總經(jīng)理等職，參與公司的經(jīng)營管理。2002年4月30日，原告上海FR實業(yè)有限公司通過股東會決議，同意被告黃某某退出公司并辭去相關職務。原告公司章程第三十七條規(guī)定，董事、監(jiān)事、總經(jīng)理依照法律規(guī)定或者經(jīng)股東會同意外，不得泄露公司秘密。
2002年4月間，被告黃某某與案外人劉學宏共同投資組建了被告上海薩菲亞紡織品有限公司，并于4月27日取得了工商行政管理部門核發(fā)的營業(yè)執(zhí)照。該公司的經(jīng)營范圍包括紡織品、服裝的制作、銷售等。
在2000年年初左右，原告開始與案外人“森林株式會社”發(fā)生持續(xù)的交易。被告上海薩菲亞紡織品有限公司設立后，案外人“森林株式會社”基于對被告黃某某的信任，隨即與之建立了業(yè)務關系。
對原告提交的其與被告黃某某簽訂的勞動合同，被告認為系僅為用作辦理三金手續(xù)而補簽的合同，與本案沒有關聯(lián)。經(jīng)法院審查，該合同原件上被告黃某某的簽約日期明顯可見涂改痕跡，應為一份倒簽日期的合同，考慮到被告黃某某作為公司股東實際參與經(jīng)營管理，與一般勞動者應有所區(qū)別，故被告的質(zhì)證意見有一定合理性。法院還注意到，該合同第十一條雖然約定勞動者在解除合同后五年內(nèi)不得與公司客戶有業(yè)務聯(lián)系，但將公司客戶明確限定為合同解除前公司已有往來的客戶，而該合同在1998年11月7日到期后（此時原告與其主張保護的客戶尚未建立交易關系）并未續(xù)簽。綜合以上兩方面的因素，該證據(jù)尚不能證明被告黃某某離職后應負有不得與日商“森林株式會社”進行業(yè)務往來的義務，對該證據(jù)法院不予采納。
法院審理
根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》的規(guī)定，作為商業(yè)秘密受法律保護的經(jīng)營信息，須是不為公眾所知悉、能為權利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權利人采取了保密措施的經(jīng)營信息。在本案中，并無證據(jù)表明原告主張保護的特定客戶信息屬于不為公眾所知悉，并經(jīng)其采取了相應保密措施的經(jīng)營信息。同時，雖有部分證據(jù)可以表明原告可在與該特定客戶進行交易時獲得相應的營業(yè)利潤，但該等證據(jù)還不足以說明原告系因其所擁有的特定客戶信息而取得了競爭優(yōu)勢。因此，該特定客戶的信息要作為原告的商業(yè)秘密受到法律保護，還欠缺事實依據(jù)。
法院注意到，依照《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，商業(yè)秘密中的客戶名單包括保持長期穩(wěn)定交易關系的特定客戶，而本案中原告與日商“森林株式會社”確有一段時間的穩(wěn)定交易關系。但是，該司法解釋并非意指只要是有較長時間穩(wěn)定交易關系的特定客戶就應作為商業(yè)秘密給予保護，相反，只有進一步考察主張享有權利的經(jīng)營者就該特定客戶是否擁有區(qū)別于相關公知信息的特殊客戶信息，并且考察是否符合前述構(gòu)成商業(yè)秘密的一般條件之后，才能夠決定是否應當認定為法律所保護的商業(yè)秘密。因此，本案中并不能僅以原告與日商“森林株式會社”有過一段時間的穩(wěn)定交易關系就認為該特定客戶已經(jīng)屬于原告的商業(yè)秘密。
此外，本案查明的事實還表明，日商“森林株式會社”系基于對被告黃某某的信任而主動選擇與其交易，故而也難以認為兩被告的行為違反了誠實信用的原則或者公認的商業(yè)道德。
綜上所述，原告的訴訟請求并無事實和法律依據(jù)，法院均應予以駁回。并判決如下：駁回原告上海FR實業(yè)有限公司全部訴訟請求。
專家點評
本案中，雖然有部分證據(jù)能夠表明原告能夠在擁有日商“森林株式會社”該特定客戶期間獲得了相應的營業(yè)利潤，但其并未充分說明原告因其所擁有的特定客戶信息而取得了競爭優(yōu)勢，故對于原告要求將該特定客戶認定為原告的商業(yè)秘密的主張，不予支持。根據(jù)《反不正當競爭法》的相關規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權利人采取保密措施的技術信息和經(jīng)營信息。“于權利人的經(jīng)濟價值和實用性”是商業(yè)信息作為企業(yè)商業(yè)秘密的重要特征之一。那么，在商業(yè)秘密案件中，該如何證明涉案信息具有經(jīng)濟價值和實用性呢。
根據(jù)《關于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》的相關規(guī)定，本規(guī)定所稱能為權利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性，是指該信息具有確定的可應用性，能為權利人帶來現(xiàn)實的或者潛在的經(jīng)濟利益或者競爭優(yōu)勢。同時《全國法院知識產(chǎn)權審判工作會議關于審理技術合同糾紛案件若干問題的紀要》也指出，能為權利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性，是指該技術信息因?qū)儆诿孛芏哂猩虡I(yè)價值，能夠使擁有者獲得經(jīng)濟利益或者獲得競爭優(yōu)勢。
可見，一項商業(yè)信息的經(jīng)濟價值和實用性主要應當包括以下三個方面：（1）具有確定的可應用性，能夠被投入使用，是商業(yè)信息的價值所在；（2）能為權利人帶來經(jīng)濟利益。這既包括現(xiàn)實的，也包括潛在的經(jīng)濟利益；（3）能為權利人帶來競爭優(yōu)勢。即失去該商業(yè)秘密價值將會給權利人帶來喪失競爭優(yōu)勢的后果。
那么，在現(xiàn)實生活中，該如何判斷一項商業(yè)信息是否具有經(jīng)濟價值和實用性呢？根據(jù)河南省高級人民法院《商業(yè)秘密侵權糾紛案件審理的若干指導意見（實行）》的規(guī)定，判斷一項技術、經(jīng)營信息的價值性和實用性，應注意考慮信息能否應用于生產(chǎn)實踐及經(jīng)營管理，以及是否能為權利人帶來現(xiàn)實的或潛在的經(jīng)濟利益或市場競爭的優(yōu)勢。從方法上來說，可以結(jié)合技術、經(jīng)營信息與經(jīng)營者經(jīng)濟利益的內(nèi)在聯(lián)系，考察信息是否有利用價值，喪失其秘密性對經(jīng)營者有無影響，該信息能否為權利人的生產(chǎn)經(jīng)營活動提供直接的、間接的幫助等諸因素進行認定。一般來說，對于一項商業(yè)秘密信息的經(jīng)濟價值和實用性的考察，應當由各方當事人主動提出，各方當事人對此沒有爭議的，人民法院一般不就該問題主動進行審查。
對企業(yè)進行商業(yè)秘密保護的建議
并非所有的企業(yè)信息都可以當作企業(yè)的商業(yè)秘密進行保護。在進行商業(yè)秘密侵權訴訟時，權利人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應當對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對方當事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同以及對方當事人采取不正當手段的等各方面的事實進行充分舉證。(www.gymyzhishaji.com)其中，商業(yè)秘密符合法定條件的證據(jù)，包括商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容、商業(yè)價值和對該項商業(yè)秘密所采取的具體保密措施等。
相關商業(yè)秘密專項法律問題
1、具有一段時間穩(wěn)定交易關系的客戶是否一定構(gòu)成企業(yè)的商業(yè)秘密？
根據(jù)《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十三條的相關規(guī)定，商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關系的特定客戶。
因此，并非所有的客戶名單都構(gòu)成企業(yè)的商業(yè)秘密。構(gòu)成企業(yè)商業(yè)秘密的客戶名單必須具有以下特征：是企業(yè)花費一定的人力和物力長期積累的特定信息，不為公眾所知悉；有一定的經(jīng)濟價值，具有實用性；企業(yè)對客戶名單采取了適當、合理的保護措施。
本案中，本案中，原告僅以其與日商“森林株式會社”有過一段時間的穩(wěn)定交易關系就主張該信息為企業(yè)的特定客戶，并未就該客戶名單是區(qū)別與相關公知信息的特定客戶信息進行舉證說明，故法院對涉案日商“森林株式會社”屬于原告的商業(yè)秘密的主張不予支持。
【如何判定商業(yè)信息的經(jīng)濟價值和性】相關文章：
切線的判定和性質(zhì)08-17
中層管理的貓性和狗性08-17
論審計的防護性和建設性08-07
淺談語文的人文性和工具性08-17
恢復教育的人文性、民主性和公正性08-17
如何保持黨員先進性08-15
如何發(fā)揮學生的主動性08-17
如何保持黨員的先進性08-16