- 相關(guān)推薦
歐盟與美國(guó)的電子簽名法述評(píng)
王一懷摘要：電子商務(wù)己被認(rèn)為是具有美好前景的全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的關(guān)鍵性因素�，F(xiàn)在人們普遍認(rèn)為，現(xiàn)有的法律框架尚不能有效地向人們提供一個(gè)可資信賴(lài)的、具有安全保障的在線商務(wù)環(huán)境。電子商務(wù)的安全問(wèn)題一直是各個(gè)國(guó)家和各國(guó)際組織所關(guān)注的對(duì)象。本文從電子交易安全的中心環(huán)節(jié)－電子簽名出發(fā)，考察歐盟和美國(guó)所采取的立法措施及其為建立共同的電子認(rèn)證法律平臺(tái)作出的努力，并根據(jù)歐盟與美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，提出了我國(guó)電子簽名立法中值得重視的幾個(gè)方面，以期對(duì)我國(guó)立法和實(shí)踐有所助益。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)安全 電子簽名 數(shù)字簽名 歐盟電子簽名指令 美國(guó)電子簽名法案
一、電子簽名及其規(guī)制模式
電子簽名的定義，不同的國(guó)際組織和國(guó)家立法各不相同。但本質(zhì)上說(shuō)，電子簽名是“建立在計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)上的個(gè)人身份”。電子簽名的形式很多，有“位圖簽名”、“生物簽名”（如虹膜掃描）和“數(shù)字簽名”等。其中的“數(shù)字簽名”，依賴(lài)于“不對(duì)稱(chēng)的加密技術(shù)”(PKI)，使用兩把不同的、在數(shù)字上互有聯(lián)系的一組鑰匙（key pair），即“公共鑰匙”和“私人鑰匙”（the private and the public key），來(lái)創(chuàng)設(shè)數(shù)字簽名，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼、解碼和對(duì)簽名進(jìn)行驗(yàn)證。數(shù)字簽名可以較好地保證公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)上信息的安全性和保密性，保障數(shù)據(jù)的完整性并避免數(shù)據(jù)被非法篡改，是目前電子簽名中最為高級(jí)、且得到廣泛應(yīng)用的電子簽名形式。
在電子商務(wù)中，交易的安全問(wèn)題至關(guān)重要。由于交易從雙向轉(zhuǎn)為互聯(lián)網(wǎng)上的多向，而且大多數(shù)交易通常不存在前契約關(guān)系，相互間也沒(méi)有再次交易的可能，如何確認(rèn)某一特定交易當(dāng)事人的身份，防止拒絕承認(rèn)提交、傳遞了交易信息、否認(rèn)信息內(nèi)容的完整性，便很重要。電子簽名的數(shù)字簽名具有“不得拒絕”的功能（non-repudiation），可以較好地解決這一問(wèn)題。該功能通過(guò)“可信任的第三方”（TTPs），即“認(rèn)證機(jī)構(gòu)”(CAs)的認(rèn)證來(lái)實(shí)現(xiàn)的。認(rèn)證機(jī)構(gòu)簽發(fā)“認(rèn)證證書(shū)”（certificate），將某一公共鑰匙明白無(wú)誤地歸屬于某一特定身份，并根據(jù)詢問(wèn)的層次，使用“識(shí)別”（identification）、“時(shí)間戮記”（time stamp）等方法來(lái)確認(rèn)證明對(duì)象的身份。認(rèn)證機(jī)構(gòu)同時(shí)也使用數(shù)字方法進(jìn)行簽證并提供“自我認(rèn)證”（self-certification）、“交叉認(rèn)證”（cross-certification）和“根認(rèn)證”( root CA)）等方式，幫助識(shí)別認(rèn)證機(jī)構(gòu)的身份和認(rèn)證證書(shū)的真實(shí)性。
電子簽名（尤其是數(shù)字簽名）的主要優(yōu)點(diǎn)是：首先，它能夠提供更大的安全性、可靠性和透明度，將欺詐、以被模仿為由逃避責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)降到最低的限度。數(shù)字簽名能滿足信息完整性的要求，防止未經(jīng)授權(quán)獲得數(shù)據(jù)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)非法篡改信息的活動(dòng)從而減少以數(shù)據(jù)被改變?yōu)橛傻乃髻r。數(shù)字簽名在功能上與紙質(zhì)形式相同，以數(shù)字方式簽訂的電子合同也能滿足法律上的書(shū)面形式、簽名和文件原始性的要求。其次，電子簽名可以保證公共事務(wù)處理的安全性和透明度，提高數(shù)據(jù)處理速度，并可以進(jìn)行加工、儲(chǔ)存和傳送，保證行政程序的效率。
目前，國(guó)際上規(guī)制電子簽名的方案（initiatives）有三種主要模式：一是“最低要求方案”（Minalist Approach），也稱(chēng)“技術(shù)非特定化方案”。它確立技術(shù)的“中立”(technology-neutral)地位，認(rèn)為電子簽名存在多種技術(shù)手段，應(yīng)由市場(chǎng)和消費(fèi)者去作出判斷和選擇，立法者只需要提出原則性要求，政府不應(yīng)對(duì)具體技術(shù)作出選擇。該方案具有示范性的是1996年聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)制定的《電子商務(wù)示范法》(UNCITRAL Model Law on Electronic Commerce)。二是“數(shù)字簽名方案”（The Digital Approach），也稱(chēng)“技術(shù)特定化方案”。它確定以不對(duì)稱(chēng)的加密技術(shù)為基礎(chǔ)的數(shù)字簽名作為合法的電子簽名技術(shù)，對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)提出了某些技術(shù)和財(cái)務(wù)的條件要求，規(guī)定鑰匙持有人的責(zé)任并明確了判別電子簽名可靠性的條件。美國(guó)律師協(xié)會(huì)1996年制定的《ABA數(shù)字簽名指南》（ABA-Digital Signature Guidelines）和歐盟制定的《歐洲電子簽名標(biāo)準(zhǔn)化行動(dòng)計(jì)劃》（EU-Wide satandardisation initiatives, EESSI），是采用這種方案的典型例子。三是“雙軌制方案”(Two-tier Approach)。它是一種“混合型”（hybrid）的折衷方案。它對(duì)各種電子認(rèn)證方法規(guī)定條件，賦予其最低限度的法律效力（“最低限度”），對(duì)某些廣泛使用的技術(shù)（即“數(shù)字簽名”）賦予較大的法律效力，以建立一套不受時(shí)間淘汰的規(guī)制體系。聯(lián)合國(guó)《電子簽名示范法》（UNCITRAL Model Law on Electronic Signatures）采用的是這種方案。上述三種方案中，源自于美國(guó)猶它州立法的“數(shù)字簽名方案”由于將數(shù)字簽名技術(shù)確定為電子簽名的技術(shù)基礎(chǔ)，從而限制了其它技術(shù)的發(fā)展，被認(rèn)為是過(guò)時(shí)的。
二、歐盟與美國(guó)電子簽名法的主要內(nèi)容和特點(diǎn)
（一）《歐盟關(guān)于建立電子簽名共同法律框架的指令》（EU Directive on a Community Framework for Electronic Signatures）
歐盟委員會(huì)1997年4月提出著名的《歐洲電子商務(wù)行動(dòng)方案》（European Initiative in E-commerce）之后，歐盟各國(guó)又于同年7月在波恩召開(kāi)了有關(guān)全球信息網(wǎng)絡(luò)的部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，并通過(guò)了支持電子商務(wù)發(fā)展的部長(zhǎng)宣言。宣言主張政府在電子商務(wù)立法中應(yīng)減少不必要的限制，幫助民間企業(yè)自主發(fā)展，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。隨著電子商務(wù)的發(fā)展，為了在歐洲的層面上制定一個(gè)統(tǒng)一的電子簽名法律框架，克服各國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)規(guī)制上出現(xiàn)的互不協(xié)調(diào)局面，并與國(guó)際上各國(guó)的行動(dòng)保持同步，歐盟委員會(huì)于1999年12月13日制定了《關(guān)于建立電子簽名共同法律框架的指令》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指令》)。其主要目標(biāo)是：1、推動(dòng)電子簽名的使用，促進(jìn)法律承認(rèn)；2、協(xié)調(diào)成員國(guó)之間的規(guī)范；3、提高人們對(duì)電子簽名的信心；4、創(chuàng)設(shè)一種彈性的、與國(guó)際的行動(dòng)規(guī)則相容的、具有競(jìng)爭(zhēng)性的跨境電子交易環(huán)境。
《指令》提出一個(gè)涉及電子簽名和”認(rèn)證服務(wù)商”（CSPs）的法律框架。它依據(jù)交易的敏感度的不同，將電子簽名依其安全水平的高低分為“基本電子簽名”(the basic signature)和“高級(jí)電子簽名”(the advanced signature)，前者適用于低水平交易，后者用于需要較高安全水平的交易�！吨噶睢窙](méi)有提出具體的技術(shù)導(dǎo)向，但偏向于采用數(shù)字簽名(第二條第二款、第五條)。
在法律承認(rèn)方面，《指令》提出了電子簽名的非歧視原則。但它要求“高級(jí)電子簽名”必須滿足國(guó)內(nèi)法的形式條件，而且事實(shí)上只將數(shù)字簽名視為效力等同于手寫(xiě)簽名的電子簽字方式。此外，它規(guī)定電子簽名作為證據(jù)不得因其為電子形式而被拒絕具有可強(qiáng)制執(zhí)行力和可采證力（第五條第二款）。但這種承認(rèn)仍然有限，因?yàn)樗嘘P(guān)于合同或非合同義務(wù)的規(guī)定被排除在《指令》的范圍之外，關(guān)于合同訂立、效力的問(wèn)題也必須符合國(guó)內(nèi)法或歐盟法律所規(guī)定的條件。
在市場(chǎng)進(jìn)入方
面，《指令》規(guī)定各成員國(guó)不得將電子簽名認(rèn)證服務(wù)納入“強(qiáng)制性許可”（mandatory licensing）范圍，應(yīng)由各成員國(guó)自行決定引入“民間認(rèn)證方案”（voluntary accreditation schemes）。但它要求必須客觀、透明、非歧視和適當(dāng)?shù)模ǜ郊?br />《指令》規(guī)定了認(rèn)證服務(wù)商的責(zé)任規(guī)則（第六條）。對(duì)于因?yàn)樾孤⿺?shù)據(jù)而給任何機(jī)構(gòu)造成的損失，以及對(duì)于其所簽發(fā)的合格證書(shū)產(chǎn)生的“合理信賴(lài)”（reasonably relies）而造成的損失，認(rèn)證服務(wù)商應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，除非其能夠證明其沒(méi)有“疏忽行事”（act negligently）。此外，《指令》承認(rèn)第三國(guó)認(rèn)證具有與歐盟的認(rèn)證服務(wù)供應(yīng)商所簽發(fā)的證書(shū)同等的法律效力，只要其與歐盟存在連結(jié)關(guān)系（如歐盟的民間認(rèn)證），或歐盟與該第三國(guó)之間有雙邊或多邊協(xié)議（第七條）。
總的說(shuō)來(lái)，《指令》采用了“雙軌”模式，集合了各成員國(guó)的不同趨向和政策。它確立了電子交易安全的最低要求，注重電子簽名和認(rèn)證服務(wù)商應(yīng)具備的條件，但調(diào)整范圍卻較為狹窄（第一條）。其次，《指令》承認(rèn)電子商務(wù)的擴(kuò)展應(yīng)由市場(chǎng)力量來(lái)決定，但又認(rèn)為“商業(yè)現(xiàn)實(shí)不能清楚地為私營(yíng)業(yè)界提供前進(jìn)的方向，不論是采用國(guó)家調(diào)整還是自律調(diào)整方式，國(guó)家仍然是主導(dǎo)的力量�！痹俅�，數(shù)字簽名被視為具有完全等同于手寫(xiě)簽名和簽章的效力，其它電子簽名形式也在法律上也得到承認(rèn)，但其法律約束力卻要取決于各成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法規(guī)定。最后，《指令》詳盡地規(guī)定了認(rèn)證服務(wù)商的責(zé)任，對(duì)于認(rèn)證證書(shū)持有人的責(zé)任沒(méi)有作出具體規(guī)定，也沒(méi)有規(guī)定消費(fèi)者對(duì)認(rèn)證服務(wù)商（通常是銀行）所享有的權(quán)利。
（二）美國(guó)《全球和國(guó)內(nèi)商業(yè)法中的電子簽名法案》（Electronic Signatures in Global and National Commerce Act ）（E-Sign Act）
美國(guó)的電子簽名立法起步較早，《猶它州電子交易法》（UETA）是涉及電子簽名的第一個(gè)立法，并被奉為二十多個(gè)州的示范法。這部“技術(shù)中立（technology-neutral）”的法案規(guī)定：1）電子簽名符合手寫(xiě)簽名的各個(gè)要求，并且可在法院訴訟中接納為證據(jù)；2）電子合同得以強(qiáng)制執(zhí)行；3）不存在對(duì)特定技術(shù)的特別待遇，但法院可以將不同技術(shù)納入考慮范圍。
2000年10月美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《全球和國(guó)內(nèi)商業(yè)法中的電子簽名法案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《法案》），并由總統(tǒng)克林頓以電子方式簽署為法律。它是一項(xiàng)重要的電子商務(wù)立法，其突出特點(diǎn)是，采納了“最低限度”模式來(lái)推動(dòng)電子簽名的使用，不規(guī)定使用某一特定技術(shù)。其主要內(nèi)容有如下幾個(gè)方面：
在電子簽名的適用范圍方面，規(guī)定適用于一切影響到州際的或外國(guó)的商業(yè)合同、協(xié)議和記錄，以及《1934年證券交易法》管轄范圍的事項(xiàng)。也即是說(shuō)，電子簽字可以廣泛適用于消費(fèi)者申請(qǐng)抵押或貸款、在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)，開(kāi)立傭金戶頭或處理與保險(xiǎn)公司的事務(wù)等領(lǐng)域。
對(duì)于電子簽名的效力，《法案》將重點(diǎn)放在查證簽名人的意圖上，而不是簽名的形式和規(guī)則�！斗ò浮焚x予電子簽名、電子合同和電子記錄與傳統(tǒng)形式和手寫(xiě)簽名相同的法律效力和可執(zhí)行力。它不但承認(rèn)了“數(shù)字簽名技術(shù)”，而且也授權(quán)在未來(lái)可使用其它任何類(lèi)型的簽名技術(shù)。但它同時(shí)也明確，《法案》的規(guī)定不影響現(xiàn)有關(guān)于合同、記錄必須采用書(shū)面、簽名或電子形式以外的其它形式的法律要求。
《法案》規(guī)定了通過(guò)選擇“加入”系統(tǒng)而自愿使用電子簽名或記錄的規(guī)則。消費(fèi)者可以自由地選擇交易形式（即“當(dāng)事人自治”）；如果同意進(jìn)行在線交易，則以電子方式確認(rèn)其意思表示�！斗ò浮芬�(guī)定，公司必須提供一種“清楚、明晰的陳述”，并在消費(fèi)者作出意思表示之前，告知其有權(quán)獲得一份非電子形式的記錄和撤回其意思表示，以及有權(quán)取得保留電子記錄所需要的硬件和軟件條件（第101條）。至于消費(fèi)者的“意思表示”，必須“合理地表明”消費(fèi)者獲得電子形式的信息，該信息用以證明消費(fèi)者意思表示（同意）的客體。
在《法案》與州一級(jí)的電子簽名法的相互關(guān)系上，法案規(guī)定，州法只有在采用猶他州《電子交易法案》（UETA）的“清潔”版本，或通過(guò)一部專(zhuān)門(mén)的技術(shù)中立法時(shí)，州法才能優(yōu)先于該法案�！斗ò浮芬虼舜_立了為全國(guó)所接受的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)修補(bǔ)了所謂的“猶他州法的漏洞”。至于電子簽字的國(guó)際性效力，《法案》的規(guī)定與聯(lián)合國(guó)的電子商務(wù)示范法是相一致的。它消除了以紙質(zhì)為基礎(chǔ)的對(duì)電子交易造成的障礙，對(duì)來(lái)源于其它國(guó)家的電子簽字和認(rèn)證方法采取了非岐視的原則。
《法案》的特點(diǎn)在于：第一、與歐盟的《指令》相比，最具積極意義的部分是在私營(yíng)部門(mén)和自律政策方面。它試圖為電子交易的可靠性和安全性提供一個(gè)法律框架，對(duì)政府的不適當(dāng)干預(yù)進(jìn)行限制，放棄對(duì)電子簽字和認(rèn)證的強(qiáng)制性規(guī)制方案，采取了自由化的和非岐視的市場(chǎng)導(dǎo)向方法。第二、《法案》通過(guò)“技術(shù)中立”的規(guī)定，明確表明，保障在線簽約安全不只存在一種單一的技術(shù)或方法，盡管數(shù)字簽名在美國(guó)得到了廣泛的承認(rèn)。第三、《法案》預(yù)先制止了可能出現(xiàn)的指定特定技術(shù)方案的州一級(jí)的電子簽字法的出臺(tái)，為創(chuàng)設(shè)互通性的電子簽約系統(tǒng)創(chuàng)造了條件。
三、歐盟與美國(guó)在電子簽名法律與政策上的協(xié)調(diào)
歐盟與美國(guó)的電子簽名法由于采用了不同的規(guī)制模式，在電子簽名的政策導(dǎo)向、電子認(rèn)證的管制以及第三國(guó)認(rèn)證的效力等方面出現(xiàn)了明顯的差異，而這對(duì)于推進(jìn)電子商務(wù)的全球性和交互性，消除國(guó)際電子商務(wù)的統(tǒng)一障礙是不利的。面對(duì)這些政策措施的不協(xié)調(diào)，美國(guó)和歐盟意識(shí)到需要進(jìn)行合作，以推動(dòng)建立一種安全的、有利于電子商務(wù)發(fā)展的統(tǒng)一基礎(chǔ)設(shè)施。其中最為重要的是“環(huán)大西洋行動(dòng)”（transatlantic agenda）和“全球電子簽名認(rèn)證網(wǎng)絡(luò)”(Idntrus)。
“環(huán)大西洋行動(dòng)”是歐盟和美國(guó)為了縮小電子簽名方面的政府和立法措施的差距，以達(dá)到在環(huán)大西洋層次上，實(shí)現(xiàn)電子簽名法律效力和條件標(biāo)準(zhǔn)化的政府層面的合作。
早在1990年，美國(guó)和歐盟（當(dāng)時(shí)的歐共體）及其成員國(guó)就共同宣布要加強(qiáng)合作以進(jìn)一步“推動(dòng)市場(chǎng)原則，反對(duì)保護(hù)主義，擴(kuò)大和進(jìn)一步開(kāi)放多邊貿(mào)易體制”。鑒于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及電子商務(wù)的急速擴(kuò)張，歐盟和美國(guó)在1997年和2000年的首腦高峰會(huì)上主張采取下列指導(dǎo)原則：一、電子商務(wù)應(yīng)由市場(chǎng)來(lái)主導(dǎo)并由私營(yíng)機(jī)構(gòu)來(lái)推動(dòng)；二、政府只提供一個(gè)清晰、協(xié)調(diào)和可預(yù)測(cè)性的法律框架，以推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的形成以使電子商務(wù)繁榮發(fā)展，并給消費(fèi)者以充分的保護(hù)；三、提倡業(yè)界的自律，例如實(shí)施行為代碼，示范合同，業(yè)界與其它私人機(jī)構(gòu)達(dá)成的指導(dǎo)規(guī)則，以取得消費(fèi)者對(duì)電子商務(wù)的信心；四、消除現(xiàn)有的不必要的法律和管制，防止出現(xiàn)新的障礙；五、實(shí)現(xiàn)電子認(rèn)證方法的互通性、創(chuàng)新性和競(jìng)爭(zhēng)性，并在此條件下達(dá)成適合于國(guó)際一致認(rèn)可的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)這些原則，歐盟和美國(guó)啟動(dòng)了“環(huán)大西洋行動(dòng)”，目標(biāo)是制定電子商務(wù)的行動(dòng)計(jì)劃，逐步消除歐盟和美國(guó)之間的貨物、服務(wù)以及資本流動(dòng)的各種障礙，促進(jìn)一個(gè)新的環(huán)大西洋市場(chǎng)的形成。歐盟和美國(guó)在其各自現(xiàn)有的規(guī)則和政策的基礎(chǔ)上開(kāi)展合作，以最大程度地實(shí)現(xiàn)技術(shù)透明、規(guī)制協(xié)調(diào)一致、營(yíng)業(yè)共享以及認(rèn)證方法的非岐視。
“環(huán)大西洋行動(dòng)”是歐盟和美國(guó)在政府層次上的合作。但在其中起作用的重要角色是私營(yíng)機(jī)構(gòu)，尤其是“全球電子簽名認(rèn)證網(wǎng)絡(luò)(Idntrus)”。Idntru
s是為了減少電子交易所面臨的規(guī)制方面的障礙于1999年在美國(guó)建立起來(lái)的一個(gè)全球性的電子簽字認(rèn)證網(wǎng)絡(luò)。每一家與該認(rèn)證網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)連接的金融機(jī)構(gòu)事實(shí)上都是認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)。Idntrus依賴(lài)于一些由金融機(jī)構(gòu)牽頭的歐美私營(yíng)機(jī)構(gòu)而建立起來(lái)，其主要目的是對(duì)交易各方的身份和授權(quán)進(jìn)行鑒別，確保通訊信息的保密性、所傳輸?shù)挠嵪⒌耐暾砸约霸诠_(kāi)網(wǎng)絡(luò)上的簽名的“不可拒絕性”，同時(shí)保障建立在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上、超越任何法律分歧的電子交易系統(tǒng)的互通性。
歐盟目前已經(jīng)正式批準(zhǔn)了Idntrus，并授予金融機(jī)構(gòu)以獨(dú)立認(rèn)證機(jī)構(gòu)身份參與競(jìng)爭(zhēng)，從而確立認(rèn)證服務(wù)的基礎(chǔ)。目前，全球已有接近五十家銀行與“全球電子簽名認(rèn)證網(wǎng)絡(luò)”進(jìn)行了連接。
可見(jiàn)，不論歐盟和美國(guó)的法律和經(jīng)濟(jì)背景如何不同，發(fā)展電子商務(wù)的現(xiàn)實(shí)共同需要使得雙方必須在建立一個(gè)相互協(xié)調(diào)、兼容的法律環(huán)境方面進(jìn)行合作。實(shí)際上，在《電子簽名指令》和《電子簽名法案》頒布之前，雙方各自的政府和商界之間就己開(kāi)始進(jìn)行合作，但立法機(jī)構(gòu)之間并未就解決在線交易面臨的法律挑戰(zhàn)上共同尋求對(duì)策和進(jìn)行合作，而且對(duì)認(rèn)證方法采用了不同的處理方式。
四、歐盟和美國(guó)電子簽名法的評(píng)價(jià)與思考
可以看出，不論是歐盟還是美國(guó)，其解決電子商務(wù)中的電子簽名與安全認(rèn)證問(wèn)題的方案仍然是不完善的：
第一、歐盟對(duì)電子簽名與電子認(rèn)證實(shí)施過(guò)度規(guī)制的政策，抑制了電子商務(wù)的發(fā)展。其原因是“防范網(wǎng)絡(luò)犯罪和保護(hù)消費(fèi)者的政治需要，以及擔(dān)心失去在線的稅收收入”。歐盟的許多消費(fèi)者保護(hù)主義者要求嚴(yán)格規(guī)制電子商務(wù)，甚至希望將其趕出現(xiàn)實(shí)生活。而美國(guó)的政策被認(rèn)為是放任主義，其目前采取的認(rèn)證方法使消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，導(dǎo)致加速人們的意見(jiàn)分歧，使接受與不愿接受電子商務(wù)的人們之間的鴻溝日益增大。因此可以說(shuō)，目前任何一種解決方式都談不上更為有效，更與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的需要相一致。
第二、目前電子商務(wù)發(fā)展中仍缺少共同的國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)仍存在不安全性和來(lái)自欺詐的威脅；而且，實(shí)施電子簽名需要各種成本，也缺乏一種共同的跨境交易法律基礎(chǔ)，傳統(tǒng)消費(fèi)者對(duì)在線交易感受到較大的心理壓力，這些都是電子商務(wù)發(fā)展中的障礙。而作為公司來(lái)說(shuō)，它仍需要繼續(xù)開(kāi)發(fā)各種系統(tǒng)，向人們證明其數(shù)據(jù)沒(méi)有受到非法的篡改和損害，其簽名是確切的，而且交易各方都能清楚了解交易協(xié)議。就目前來(lái)說(shuō)，歐盟和美國(guó)的電子簽名法遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能解決這些問(wèn)題，商界在電子商務(wù)發(fā)展中所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)仍然很大。
第三、歐盟各國(guó)和美國(guó)各州都沒(méi)有將其各自的立法與歐盟的《指令》和《法案》完全予以協(xié)調(diào)，因此，電子簽名和電子簽署文件的法律地位仍不確定。多數(shù)國(guó)家的證據(jù)法只賦予紙質(zhì)文件上的手寫(xiě)簽名以完全、充分的法律效力，而法官對(duì)于改變法庭證據(jù)的成規(guī)也不熱心。這意味著，如果發(fā)生電腦系統(tǒng)崩潰、電子認(rèn)證被偽造、電子文件被篡改，消費(fèi)者便負(fù)有法律上的證明責(zé)任。由于《指令》和《法案》對(duì)于這些情況下消費(fèi)者的責(zé)任沒(méi)有作出限制，用戶要證明認(rèn)證機(jī)構(gòu)簽發(fā)的證書(shū)所支持的簽名是無(wú)效的就很困難。除了技術(shù)故障和對(duì)電子簽名的濫用外，消費(fèi)者仍然在人為錯(cuò)誤造成的電子交易糾紛中仍然負(fù)有舉證責(zé)任。
盡管如此，歐盟的《指令》和美國(guó)的《法案》對(duì)于電子商務(wù)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，都是具有創(chuàng)新意義的，其共同的目標(biāo)是建立一個(gè)實(shí)用的、定義清晰的電子交易法律環(huán)境。由于電子簽字仍處于發(fā)展的初期，這兩部法律的許多方面仍需依據(jù)用戶和市場(chǎng)的需求來(lái)逐步完善。至于有關(guān)電子簽字的法律效力、認(rèn)證機(jī)構(gòu)的法律地位和責(zé)任、消費(fèi)者對(duì)電子交易的選擇權(quán)以及權(quán)益的保護(hù)等問(wèn)題，更需要政府間、仍至國(guó)際社會(huì)的共同努力。
筆者認(rèn)為，歐盟和美國(guó)的電子簽名立法和實(shí)踐，對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，有如下幾點(diǎn)啟示：
第一、電子簽名至今未有一種統(tǒng)一、完善的法律規(guī)制模式。美國(guó)與歐盟的模式各有其優(yōu)、缺點(diǎn)。歐盟對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)賦予較大的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)政府的引導(dǎo)作用，對(duì)于確保網(wǎng)絡(luò)的安全，建立消費(fèi)者對(duì)電子商務(wù)的信心，顯然具有重要作用；美國(guó)的方案采取開(kāi)放式的“最低限度”模式，不那么詳盡的立法和規(guī)則有利于電子商務(wù)在較少束縛的條件下發(fā)展。我國(guó)的電子商務(wù)起點(diǎn)低，決定了不能盲目地照搬他國(guó)模式，應(yīng)在充分研究各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，確定適合自己的規(guī)制方式。
第二、應(yīng)遵循技術(shù)中立的原則。目前，國(guó)際上流行的態(tài)度是，電子簽名標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展應(yīng)該統(tǒng)一、透明和客觀，應(yīng)放棄為每一種認(rèn)證方法進(jìn)行立法的做法，應(yīng)承認(rèn)各種電子簽名的形式的合法性，只要其符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，均具有同等的法律效力和可強(qiáng)制執(zhí)行力。反映到立法上，就是要確立技術(shù)的中立地位，避免規(guī)定使用特定技術(shù)，只從功能上對(duì)電子簽名作出規(guī)定。這樣，才能為未來(lái)新的電子簽名技術(shù)的發(fā)展預(yù)留法律空間。
第三、電子商務(wù)代表了一種新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向，政府負(fù)有推動(dòng)其發(fā)展的責(zé)任。同時(shí)，政府也負(fù)有最大程度地保障網(wǎng)絡(luò)安全、保護(hù)消費(fèi)者利益的責(zé)任。因此，政府應(yīng)鼓勵(lì)公眾使用電子簽名，并就電子交易的可靠性和安全性向他們提供一定的保證。法律應(yīng)規(guī)定認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任，保護(hù)用戶在出現(xiàn)欺詐、濫用甚至人為差錯(cuò)時(shí)應(yīng)享有的權(quán)利，同時(shí)讓不愿意或不能使用電子簽字的用戶有選擇傳統(tǒng)交易方式的權(quán)利。如何平衡鼓勵(lì)發(fā)展與保障網(wǎng)絡(luò)安全和消費(fèi)者利益，是電子商務(wù)發(fā)展中政府必須妥善處理的一對(duì)矛盾。
參考文獻(xiàn)：
1、UNCITRAL Model Law on Electronic Signatures, 2001:
2、EU Directive on a Community Framework for Electronic Signatures : Directive 1999/93 EC, OJ L013, 19.1.2000,p.0012-0020,
3、Electronic Signatures in Global and National Commerce Act (2000):
4、Transatlantic agenda:
5、Identrus:< http://www.identrus.com>
6、Spyrelli, C, “Electronic Signatures: A Transatlantic Bridge? An EU and US Legal Approach Towards Electronic Authentication”, The Journal of Information, Law and Technology (JILT) 2002(2)
7、Chris Kuner，Rosa Barcelo, Stewart Baker,and Eric Greenwald, "An Analysis of International Electronic and Di
gital Signature Implementation Initiatives- A Study Prepared for the Internet Law and Policy Forum(ILPF) September, 2000〈http://www.ilpf.org/groups/analysis_IEDSII.htm〉
8、張楚、董濤、安永勇編著：電子商務(wù)與交易安全，中國(guó)法制出版社2002年1月，北京
9、萬(wàn)以嫻著：論電子商務(wù)之法律問(wèn)題，法律出版社2001年8月，北京
【歐盟與美國(guó)的電子簽名法述評(píng)】相關(guān)文章：
證券監(jiān)管：美國(guó)與歐盟的制度比較08-05
《電子簽名法》誕生08-05
歐盟的電子商務(wù)政策08-05
《電子簽名法》與我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展08-05
歐盟習(xí)慣法中的比例原則 — 德國(guó)法的貢獻(xiàn)08-12