國(guó)家執(zhí)法部門(mén)與實(shí)施WTO規(guī)則

國(guó)家執(zhí)法部門(mén)與實(shí)施WTO規(guī)則

中國(guó)法學(xué)會(huì)WTO研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)　清華大學(xué)法學(xué)院教授于安

　　主持人提示：

　　歷史往往有意無(wú)意間忽略了過(guò)程，而把瞬間變成了永恒。世人將會(huì)永遠(yuǎn)記住２００１年１１月１０日這一天！接受并在中國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)施WTO協(xié)定，將使中國(guó)在法律上成為實(shí)行貿(mào)易自由規(guī)則的國(guó)家。這一變化，不但將使中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有了新的發(fā)展方向和內(nèi)容，而且要求國(guó)家執(zhí)法職能通過(guò)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，以保證中國(guó)的入世承諾得以正確實(shí)現(xiàn)。國(guó)家執(zhí)法部門(mén)如何履行中國(guó)承諾的WTO義務(wù)？本刊特別約請(qǐng)WTO專(zhuān)家于安教授進(jìn)行撰文。作者根據(jù)WTO協(xié)定和中國(guó)的承諾，闡述了我國(guó)執(zhí)法部門(mén)實(shí)施WTO規(guī)則的范圍，并提出實(shí)施WTO規(guī)則的重點(diǎn)是執(zhí)法部門(mén)采取的普遍性措施，中心是法院對(duì)行政行為的司法審查。

　　適應(yīng)和實(shí)施WTO規(guī)則的基本認(rèn)識(shí)

　　WTO法律規(guī)則是體現(xiàn)貿(mào)易自由化要求的多邊規(guī)則。通過(guò)參與經(jīng)濟(jì)全球化和實(shí)行貿(mào)易自由化，以繼續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)，是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的基本出發(fā)點(diǎn)。履行WTO相關(guān)規(guī)則的法律義務(wù)，不僅需要在經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易管理上按照貿(mào)易自由化規(guī)則的要求更新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)機(jī)制，而且需要發(fā)揮國(guó)家執(zhí)法部門(mén)的職能，為貿(mào)易自由化規(guī)則在中國(guó)國(guó)內(nèi)的實(shí)施提供秩序保障和法律公正。

　　１．適應(yīng)和實(shí)施WTO規(guī)則的整體性

　　我國(guó)執(zhí)法部門(mén)實(shí)施WTO規(guī)則，具有國(guó)家行政執(zhí)法、司法職能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制變革的整體性質(zhì)。我國(guó)加入WTO以后執(zhí)法工作所要適應(yīng)的，是中國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化和實(shí)行貿(mào)易自由化條件下的新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，執(zhí)法部門(mén)受到的影響不是局部的。認(rèn)識(shí)和處理我國(guó)執(zhí)法工作與WTO規(guī)則的關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)拘泥或者局限于個(gè)別的或者具體工作的改進(jìn)和適應(yīng)，眼界要放寬放遠(yuǎn)。我們要像上世紀(jì)９０年代初實(shí)現(xiàn)執(zhí)法工作適應(yīng)建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變那樣，來(lái)對(duì)待今天加入世界貿(mào)易組織的新任務(wù)。

　�。保梗梗衬晡覈�(guó)修改憲法確立國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，還沒(méi)有像今天這樣明確地提出我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化的關(guān)系問(wèn)題，建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的眼光和目標(biāo)在很大程度上還受到國(guó)界和經(jīng)驗(yàn)的限制。

　　我國(guó)加入世界貿(mào)易組織和承諾接受WTO規(guī)則，解決了在經(jīng)濟(jì)全球化條件下如何建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一帶有方向性的重要問(wèn)題，是實(shí)施憲法第１５條規(guī)定發(fā)展我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要步驟。WTO規(guī)則是自由貿(mào)易制度的法律表現(xiàn)，中國(guó)承諾接受世界貿(mào)易組織的全部規(guī)則，表明中國(guó)接受了WTO所實(shí)行的自由貿(mào)易制度。這些自由貿(mào)易規(guī)則，實(shí)質(zhì)上是多邊化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則。因此，加入世界貿(mào)易組織以后，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制將有一個(gè)巨大和顯著的變化，執(zhí)法部門(mén)的任務(wù)就是適應(yīng)這一變化。

　�。玻�適應(yīng)和實(shí)施WTO規(guī)則的長(zhǎng)期性

　　執(zhí)法部門(mén)實(shí)施和適應(yīng)WTO規(guī)則不僅具有整體性，而且具有長(zhǎng)期性。這是因?yàn)椋?br />
　　第一，主觀上，許多成員國(guó)將實(shí)施WTO規(guī)則過(guò)程當(dāng)做拖延貿(mào)易保護(hù)主義爭(zhēng)取本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的過(guò)程。只要不構(gòu)成對(duì)國(guó)際條約的強(qiáng)制性違反，成員國(guó)對(duì)WTO相關(guān)規(guī)則的實(shí)施，在很大程度上是以對(duì)本國(guó)是否有利作為標(biāo)準(zhǔn)。WTO總部的工作，大約７０％是處理貿(mào)易摩擦和貿(mào)易爭(zhēng)端。這些摩擦或者爭(zhēng)端，是由各個(gè)成員國(guó)國(guó)內(nèi)立法性措施與WTO相關(guān)規(guī)定的沖突引起的。

　　第二，客觀上，WTO規(guī)則本身的框架性和原則性使得各個(gè)成員國(guó)的國(guó)內(nèi)實(shí)施性立法不可能一次性到位。１９９５年才開(kāi)始運(yùn)作的WTO到現(xiàn)在只有幾年的時(shí)間，還來(lái)不及對(duì)全部規(guī)則作出解釋。各個(gè)成員國(guó)要么維持現(xiàn)狀，要么按照自己的理解和需要進(jìn)行國(guó)內(nèi)的實(shí)施立法，等到發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端訴諸WTO并且由后者作出裁決以后再考慮改正。實(shí)際上，這一過(guò)程已經(jīng)為國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的調(diào)整贏得了時(shí)間。

　　第三，WTO所追求和實(shí)行的貿(mào)易自由化是一個(gè)歷史過(guò)程。貿(mào)易自由化目標(biāo)需要在不斷克服成員國(guó)政府設(shè)立的貿(mào)易壁壘和貿(mào)易歧視中實(shí)現(xiàn)，在此過(guò)程中就不得不容忍一些經(jīng)過(guò)全體協(xié)商一致允許保留的貿(mào)易壁壘。如何使各個(gè)成員政府正確使用所允許的貿(mào)易壁壘，以不斷推進(jìn)WTO所追求的貿(mào)易自由化目標(biāo)，法律發(fā)揮著重要的作用。

　　基于上述原因，執(zhí)法部門(mén)實(shí)施和適應(yīng)WTO也應(yīng)當(dāng)是長(zhǎng)期的，分階段的，有輕重緩急的過(guò)程。過(guò)于急躁、意圖一次性完成的意識(shí)，不但無(wú)助于實(shí)現(xiàn)這一過(guò)程，而且可能有害。

　　經(jīng)過(guò)幾十年來(lái)的立法努力，我國(guó)執(zhí)法部門(mén)的工作目前已經(jīng)基本上有法可依，為實(shí)行改革開(kāi)放政策，為外國(guó)在華投資和進(jìn)行貨物與服務(wù)貿(mào)易提供了法律保障。但是這些法律的制定，主要還是以雙邊貿(mào)易和有限的貿(mào)易規(guī)模為背景，沒(méi)有或者極少考慮參與經(jīng)濟(jì)全球化和實(shí)行貿(mào)易自由化的問(wèn)題。貿(mào)易自由化將使外國(guó)產(chǎn)品在中國(guó)國(guó)內(nèi)交易銷(xiāo)售和提供服務(wù)的規(guī)模加大，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的涉外因素比例也將擴(kuò)大，必將提出相關(guān)權(quán)利保護(hù)和維護(hù)正常社會(huì)秩序等一系列法律問(wèn)題。這些法律問(wèn)題有的是過(guò)去已有的而且我國(guó)已經(jīng)積累了處理經(jīng)驗(yàn)的，現(xiàn)在面臨的只是量的增大問(wèn)題；有的則是在新開(kāi)放領(lǐng)域遇到的新問(wèn)題。這些問(wèn)題需要按照WTO的規(guī)則進(jìn)行處理。

　　執(zhí)法部門(mén)實(shí)施WTO規(guī)則的范圍

　　從WTO的宗旨和規(guī)則本身看，WTO規(guī)則的義務(wù)主體是成員國(guó)中能夠運(yùn)用國(guó)家或者政府職能管理貿(mào)易和貿(mào)易相關(guān)事項(xiàng)的機(jī)構(gòu)，包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，甚至某些非政府機(jī)構(gòu)（例如制定和發(fā)布技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的非政府機(jī)構(gòu)）。就執(zhí)法部門(mén)來(lái)說(shuō)，人民法院、人民檢察院、公安部門(mén)和司法行政部門(mén)都會(huì)包括在內(nèi)。

　　法院和檢察院

　　按照訴訟程序分類(lèi)，民事、刑事和行政都涉及WTO規(guī)則的實(shí)施問(wèn)題。根據(jù)WTO協(xié)定的規(guī)定，刑事和民事訴訟主要是執(zhí)行保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的職能，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以外的其他職能與WTO只是間接的關(guān)系，不會(huì)出現(xiàn)對(duì)WTO規(guī)則的直接違反。司法機(jī)關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，在我國(guó)執(zhí)行WTO規(guī)則任務(wù)的整體上來(lái)看是相對(duì)簡(jiǎn)單的領(lǐng)域。因?yàn)椋篧TO關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，在WTO規(guī)則中是最有具體性統(tǒng)一性的部分，我國(guó)國(guó)內(nèi)的相關(guān)立法已經(jīng)或者正在與它的規(guī)則一致起來(lái)，甚至可以說(shuō)一致性的程度已經(jīng)比較高；知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題屬于“與貿(mào)易有關(guān)的事項(xiàng)”，雖然有時(shí)也會(huì)成為矛盾的焦點(diǎn)，但是它畢竟不是WTO制度的主體部分。行政訴訟執(zhí)行對(duì)行政行為的司法審查職能，在法院、檢察院實(shí)施WTO規(guī)則的任務(wù)中處于中心的位置。它涉及的問(wèn)題比較復(fù)雜，需要在下面進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的討論。

　　公安部門(mén)

　　公安部門(mén)除了刑事偵察職能涉及執(zhí)行WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)職能以外，它的行政管理職能，包括治安、消防和出入境管理等都會(huì)不同程度地、直接或者間接地涉及對(duì)WTO規(guī)則的實(shí)施，有可能出現(xiàn)對(duì)WTO規(guī)則的違反。例如對(duì)外商或者中外合資合作單位經(jīng)營(yíng)的治安和消防管理，特別是對(duì)飯店、商店、運(yùn)輸、金融的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)易燃易爆等可能危害公共安全產(chǎn)品的生產(chǎn)、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、銷(xiāo)售的管理。手續(xù)繁瑣、收費(fèi)不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象都可能構(gòu)成對(duì)正常貿(mào)易經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的所謂“貿(mào)易壁壘”，從而可能構(gòu)成對(duì)WTO規(guī)則的違反。

　　司法行政部門(mén)

　　司法行政部門(mén)的行政管理職能，法律上可以分為四類(lèi)：律師、公證、法學(xué)教育等普通管

理事項(xiàng)、執(zhí)行刑罰的獄政管理，教育性行政強(qiáng)制措施的勞動(dòng)教養(yǎng)和人民調(diào)解等其他管理職能。其中律師是直接相關(guān)事項(xiàng)，屬于我國(guó)承諾對(duì)外開(kāi)放的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，主要的法律問(wèn)題是在給予外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者的國(guó)民待遇和市場(chǎng)準(zhǔn)入。

　　豁免措施

　　執(zhí)法部門(mén)的“涉世”范圍，還要確定執(zhí)法部門(mén)與WTO例外事項(xiàng)或者豁免措施的關(guān)系。例外事項(xiàng)即合法排除政府在WTO項(xiàng)下義務(wù)的事項(xiàng)。關(guān)于例外事項(xiàng)的典型規(guī)定是WTO《１９９４關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第２０條關(guān)于一般例外的規(guī)定（共有１０項(xiàng)）和第２１條關(guān)于安全例外（共有３項(xiàng)）的規(guī)定。WTO的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》也都作了與《１９９４關(guān)貿(mào)總協(xié)定》上述條款相似或者相同的表述，所以例外事項(xiàng)成為WTO規(guī)則中的一個(gè)基本問(wèn)題。

　　WTO中規(guī)定為一般例外事項(xiàng)的，有為保護(hù)公共道德所必需的措施，為保護(hù)人類(lèi)、動(dòng)物或者植物的生命或者健康所必需的措施，為保證與該協(xié)定規(guī)定不相抵觸的法律或者法規(guī)遵守所必需的措施，與監(jiān)獄囚犯產(chǎn)品有關(guān)的措施等。安全方面的例外事項(xiàng)，主要是維護(hù)或者保護(hù)安全利益或者基本安全利益的政府措施，例如提供其認(rèn)為如果披露將違背其基本安全利益的任何信息等。

　　如果執(zhí)法部門(mén)采取的措施能夠確定為上述規(guī)定中的例外事項(xiàng)，那么就可以不必顧及WTO項(xiàng)下相關(guān)義務(wù)的履行。由于例外事項(xiàng)多為敏感事項(xiàng)，所以建議首先由相關(guān)執(zhí)法部門(mén)提出，然后會(huì)同相關(guān)單位和相關(guān)專(zhuān)家討論確定出一個(gè)清單。

　　已有的執(zhí)法部門(mén)相關(guān)立法和法律沖突評(píng)價(jià)原則

　　已經(jīng)有的執(zhí)法部門(mén)相關(guān)立法，可以分為司法部門(mén)和行政部門(mén)兩類(lèi)。法院和檢察院的相關(guān)法律，有四個(gè)組織法和三個(gè)職能法，即人民法院組織法、人民檢察院組織法、法官法、檢察官法、行政訴訟法、民事訴訟法和刑事訴訟法。司法行政部門(mén)的主要相關(guān)職能立法有：律師法、監(jiān)獄法、公證條例、勞動(dòng)教養(yǎng)辦法、人民調(diào)解委員會(huì)組織條例。公安部門(mén)的主要職能立法有：人民警察法、出入境立法、治安管理立法、消防立法、槍支管理立法、身份證管理立法等。

　　總的法律沖突評(píng)價(jià)原則有三，其一，憲法和司法組織法等憲法相關(guān)法除外；其二，鑒于我國(guó)在入世談判中對(duì)中國(guó)的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了特別承諾，需要按照中國(guó)的承諾和中央部署的步驟清理和修改相關(guān)立法，而不是簡(jiǎn)單地按照一般性的WTO協(xié)定等規(guī)則進(jìn)行對(duì)照檢查；其三，將直接涉及履行特別承諾的事項(xiàng)作為執(zhí)法部門(mén)入世法律準(zhǔn)備工作的重點(diǎn)和首要任務(wù)，這主要是指法院對(duì)行政行為的司法審查和司法行政機(jī)關(guān)對(duì)外國(guó)律師服務(wù)的管理。律師服務(wù)市場(chǎng)開(kāi)放的管理是一個(gè)非常局部的領(lǐng)域，而且還有一年的地域和數(shù)量限制期。司法審查問(wèn)題具有全局性、普遍性和持久性，涉及重要的基本法律制度建設(shè)。

　　普遍性措施是執(zhí)法部門(mén)實(shí)施WTO規(guī)則的重點(diǎn)

　　普遍性措施是實(shí)施WTO規(guī)則的主要形式

　　成員國(guó)履行對(duì)WTO的義務(wù)，首先是它的普遍性或者立法性措施是否與WTO相關(guān)規(guī)定和成員國(guó)相關(guān)承諾相一致。這是因?yàn)�，第一，WTO要求各個(gè)成員的國(guó)內(nèi)立法要與相關(guān)規(guī)則和成員國(guó)自己的承諾相一致。除少數(shù)國(guó)家以外，多數(shù)的成員都將WTO規(guī)則轉(zhuǎn)換成為國(guó)內(nèi)法律，而不是直接適用，我國(guó)也將在法律適用上采取這一立場(chǎng)。第二，WTO的監(jiān)督機(jī)制，包括爭(zhēng)端解決機(jī)制和貿(mào)易政策審查機(jī)制的工作對(duì)象，主要是成員國(guó)的國(guó)內(nèi)普遍性措施。

　　一個(gè)重要的實(shí)施規(guī)則是，WTO要求以立法形式落實(shí)的事項(xiàng)，不得以具體措施代替。

　　執(zhí)法部門(mén)的普遍性措施的種類(lèi)和程序法律問(wèn)題

　　執(zhí)法部門(mén)的普遍性措施有兩類(lèi)，正式的普遍性措施和非正式的普遍性措施。在我國(guó)加入世界貿(mào)易組織的議定書(shū)等相關(guān)法律文件中，執(zhí)法部門(mén)的普遍性措施排列在法律和法規(guī)之后，屬于概括性的所謂“其他措施”中。就立法程序而言，正式措施的問(wèn)題相對(duì)容易解決，非正式普遍性措施的問(wèn)題要多一些。

　　執(zhí)法部門(mén)的正式立法措施，包括我國(guó)最高人民法院和最高人民檢察院制定發(fā)布的司法解釋?zhuān)�公安部和司法部制定發(fā)布的中央政府部門(mén)規(guī)章。我國(guó)現(xiàn)行法律中關(guān)于上述措施權(quán)限方面的規(guī)定比較充分，包括我國(guó)的憲法、立法法、人民法院組織法、人民檢察院組織法和全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議等；在程序方面還存在需要補(bǔ)充的問(wèn)題。

　　目前對(duì)于司法解釋的制定程序，主要是依據(jù)我國(guó)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于司法解釋的若干規(guī)定》和最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于司法解釋工作的暫行規(guī)定》進(jìn)行。這兩個(gè)規(guī)定發(fā)布的時(shí)候，還沒(méi)有提出與WTO規(guī)則一致性的問(wèn)題，所以現(xiàn)在需要根據(jù)相關(guān)義務(wù)和相關(guān)承諾在這一方面進(jìn)行補(bǔ)充。

　　公安部和司法部制定行政規(guī)章的程序，將由國(guó)務(wù)院根據(jù)我國(guó)立法法的規(guī)定制定發(fā)布《行政規(guī)章制定條例》加以規(guī)定，這一條例現(xiàn)在還在起草制定過(guò)程之中。在國(guó)務(wù)院發(fā)布這一條例以前和中國(guó)入世以后，公安部和司法部應(yīng)當(dāng)就制定發(fā)布行政規(guī)章方面如何實(shí)施WTO的相關(guān)規(guī)定和中國(guó)承諾問(wèn)題，向國(guó)務(wù)院請(qǐng)示，而不宜擅作主張。

　　非正式普遍性措施包括各級(jí)人民法院、人民檢察院作出的有普遍適用力的司法決定，公安部門(mén)和司法部門(mén)發(fā)布的有普遍適用力的行政決定和命令。如果這些司法決定和行政決定、命令涉及到有關(guān)或者影響貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資措施和外匯管制等貿(mào)易相關(guān)事項(xiàng)的話，就屬于實(shí)施WTO規(guī)則和中國(guó)承諾的問(wèn)題。

　　首先需要研究確定的是上述措施的所謂“有普遍適用力的”構(gòu)成問(wèn)題。１９８９年我國(guó)的行政訴訟法第十二條正式提出所謂“有普遍約束力的行政決定、命令”的法律概念以后，我國(guó)對(duì)有普遍適用力的行政決定、命令的研究和處理，運(yùn)用了行政法上抽象行政行為理論已經(jīng)有了一些進(jìn)展，這主要體現(xiàn)于２０００年最高人民法院發(fā)布的關(guān)于行政訴訟法的司法解釋中，雖然尚不能說(shuō)已經(jīng)徹底解決問(wèn)題。對(duì)于如何解決司法決定的普遍適用力問(wèn)題，現(xiàn)在還是一個(gè)需要重視和有待解決的問(wèn)題，例如如何確定司法決定已經(jīng)成為WTO所說(shuō)的“作法”或者“慣例”從而具有普遍的約束力，以及刊登在《最高人民法院公報(bào)》和《最高人民檢察院公報(bào)》上的司法決定是否就屬于這一類(lèi)。

　　司法審查是司法部門(mén)實(shí)施WTO規(guī)則的中心任務(wù)

　　法院的審判是國(guó)家司法制度的中心，人民法院對(duì)行政行為的司法審查是我國(guó)司法部門(mén)實(shí)施WTO規(guī)則的中心任務(wù)。根據(jù)WTO規(guī)則和我國(guó)的承諾，司法審查的問(wèn)題主要有以下幾個(gè)：審查對(duì)象、審查范圍、審查機(jī)構(gòu)、審查程序和審查標(biāo)準(zhǔn)。

　�。保畬彶閷�(duì)象

　　審查對(duì)象是行政行為，這些行政行為的目的和內(nèi)容是實(shí)施《１９９４關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第１０條第１款、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第６條和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》相應(yīng)條款所提及的法律、法規(guī)、有普遍適用力的司法決定和行政裁決的，采取行政行為的主體是政府或者政府的機(jī)構(gòu)。

　　《１９９４關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第１０條第１款規(guī)定的行為內(nèi)容包括：產(chǎn)品的海關(guān)歸類(lèi)或者海關(guān)估價(jià)；關(guān)稅稅率、國(guó)內(nèi)稅稅率和其他費(fèi)用；有關(guān)進(jìn)出口或者它的支付轉(zhuǎn)賬，或者影響其銷(xiāo)售、分銷(xiāo)、運(yùn)輸、保險(xiǎn)、倉(cāng)儲(chǔ)檢驗(yàn)、展覽、加工、混合或者其它用途的要求、限制或者禁止。《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第６條規(guī)定的行為非常寬，即所謂“影響”服務(wù)貿(mào)易的行政決定。所有上述這些行政行為，有的是過(guò)去

中國(guó)行政機(jī)關(guān)已經(jīng)執(zhí)行過(guò)的，例如《１９９４關(guān)貿(mào)總協(xié)定》所提到的那些管理貨物貿(mào)易的措施；有的是過(guò)去中國(guó)的行政機(jī)關(guān)很少或者沒(méi)有執(zhí)行過(guò)的，例如《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》所概括提到的行政決定，因?yàn)檫@次中國(guó)入世決定開(kāi)放一些過(guò)去沒(méi)有對(duì)外國(guó)供應(yīng)商開(kāi)放的領(lǐng)域。

　�。玻畬彶榉秶�

　　審查范圍的確定，有行政行為和受保護(hù)權(quán)利兩個(gè)方面。如果將實(shí)施上述法律、法規(guī)、有普遍約束力的司法決定和行政裁決的行政行為都作為司法審查的對(duì)象，就一定會(huì)突破現(xiàn)行中國(guó)行政訴訟法將權(quán)利保護(hù)范圍主要限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，例如在中國(guó)提供服務(wù)的外國(guó)人的勞動(dòng)權(quán)問(wèn)題。

　　建議有關(guān)部門(mén)開(kāi)始修改我國(guó)行政訴訟法的工作，將受理案件的范圍擴(kuò)大到除了憲法爭(zhēng)議以外所有公法案件。

　　３．審查機(jī)構(gòu)

　　審查機(jī)構(gòu)有兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是審查機(jī)構(gòu)的確定，一個(gè)是審查機(jī)構(gòu)的地位。關(guān)于審查機(jī)構(gòu)的確定，中國(guó)方面有極大的選擇余地。中國(guó)可以建立一種新的專(zhuān)門(mén)審查機(jī)構(gòu)，也可以指定一個(gè)目前執(zhí)行其他職能的既存機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)審查職能，還可以維持目前執(zhí)行審查職能的機(jī)構(gòu)。

　　關(guān)于審查機(jī)構(gòu)的地位，執(zhí)行第一級(jí)審查的機(jī)構(gòu)既可以是行政性質(zhì)的，也可以是司法性質(zhì)的，但是執(zhí)行最后一級(jí)審查職能的機(jī)構(gòu)必須是司法性質(zhì)的。無(wú)論是那種性質(zhì)的審查機(jī)構(gòu)，在地位上都應(yīng)當(dāng)是公正無(wú)偏袒的、獨(dú)立于有行政執(zhí)行職能的機(jī)構(gòu)的和與爭(zhēng)議事項(xiàng)的結(jié)果沒(méi)有實(shí)質(zhì)性利益的。

　　解決司法機(jī)構(gòu)獨(dú)立公正適用法律的問(wèn)題，比較長(zhǎng)遠(yuǎn)的和徹底的解決辦法，是修改憲法設(shè)立行政法院，以體制上的徹底更新得以對(duì)行政訴訟制度重新進(jìn)行設(shè)計(jì)。在目前法院體制下的改革，應(yīng)當(dāng)以克服法院的地方性和改進(jìn)司法人員職業(yè)素質(zhì)和任用條件為主。

　　這里提到克服地方性的主要理由是，涉及世界貿(mào)易組織的事項(xiàng)原則上應(yīng)當(dāng)是專(zhuān)屬中央政府決策、立法和承擔(dān)國(guó)際義務(wù)與責(zé)任的事項(xiàng)，這既是我國(guó)立法法的規(guī)定，也是中國(guó)入世最重要的基本承諾之一�？朔�地方性的基本要求是，地方機(jī)構(gòu)不得以地方性理由干預(yù)涉及實(shí)施世界貿(mào)易組織規(guī)則案件的處理。

　　改進(jìn)司法人員職業(yè)素質(zhì)和任用條件的目的，是使職業(yè)素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)成為司法人員任職的必備條件。司法人員的專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)化，是實(shí)行法治的基本要素。法院審判的公正性和公正程度，是實(shí)行法治和達(dá)到相應(yīng)程度的最重要標(biāo)志。司法人員的素質(zhì)和任職條件關(guān)系到對(duì)涉及WTO案件的審判質(zhì)量，也關(guān)系到中國(guó)實(shí)施WTO義務(wù)的法律能力。

　�。矗畬彶槌绦�

　　審查程序方面主要有司法效率和上訴問(wèn)題。

　　WTO相關(guān)規(guī)則和關(guān)于中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的法律文件中一再提到司法審查應(yīng)當(dāng)是“迅速的”。這一關(guān)于審判效率的原則要求，不但是對(duì)市場(chǎng)中貿(mào)易機(jī)會(huì)變化迅速的反映，而且是防止因?yàn)樗痉ǔ绦蛉唛L(zhǎng)造成新的貿(mào)易壁壘，成為實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義的手段。行政審判時(shí)間較長(zhǎng)效率低下，也是中國(guó)行政訴訟存在的問(wèn)題，需要通過(guò)修改行政訴訟法和相應(yīng)司法解釋加以解決。

　　WTO相關(guān)文件對(duì)上訴問(wèn)題的要求有：第一，審查程序應(yīng)當(dāng)包括給予受到行政行為影響的個(gè)人或者企業(yè)以上訴的機(jī)會(huì)，并且不會(huì)因?yàn)樯显V而受到處罰；第二，一定給予當(dāng)事人最后上訴到司法機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)；第三，應(yīng)當(dāng)將關(guān)于上訴的決定告知上訴人；第四，上訴決定應(yīng)當(dāng)提供書(shū)面理由。上訴人還有權(quán)了解進(jìn)一步上訴的權(quán)利。就中國(guó)目前情況而言，比較突出的問(wèn)題發(fā)生在第二和第四項(xiàng)方面。拒絕受理棘手行政案件和判決缺乏說(shuō)理性從而造成司法判決的武斷，是入世后行政審判中急需解決的問(wèn)題。

【國(guó)家執(zhí)法部門(mén)與實(shí)施WTO規(guī)則】相關(guān)文章：

WTO規(guī)則審判適用的法理分析08-05

WTO規(guī)則審判適用的法理分析---08-05

WTO規(guī)則在我國(guó)適用問(wèn)題之探析08-05

WTO規(guī)則：政府是主要的法律義務(wù)人08-05

WTO規(guī)則下的公共財(cái)政政策選擇08-07

執(zhí)法部門(mén)個(gè)人總結(jié)08-18

WTO Words08-08

中國(guó)證券監(jiān)管部門(mén)如何應(yīng)對(duì)WTO08-05

以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的單邊貿(mào)易措施與WTO規(guī)則——貿(mào)易壁壘的新趨向及發(fā)展中國(guó)家的對(duì)策08-18