2002年民事訴訟法學(xué)研究的回顧與展望

一、研究概況
　　江澤民在16大報(bào)告中指出：“完善訴訟程序，保障公民和法人的合法權(quán)益。切實(shí)解決執(zhí)行難問題”�？梢哉f，力求在現(xiàn)行民事訴訟法的框架內(nèi)，不斷完善民事訴訟程序，強(qiáng)化程序公正的兌現(xiàn)程度，以最大限度地確保民事實(shí)體法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮切實(shí)的作用，是2002年民事訴訟法學(xué)研究的側(cè)重之點(diǎn)。與此相適應(yīng)，最高人民法院也將“公正”與“效率”昭示為21世紀(jì)法院審判所應(yīng)環(huán)繞的兩大中心主題。在這兩大主題的感召和指導(dǎo)下，人民法院內(nèi)部的民事審判方式和訴訟……
（一）學(xué)術(shù)活動(dòng)頻繁、活躍
　　本年度召開的較有影響力的民事訴訟法學(xué)術(shù)會(huì)議主要有：2002年5月6-7日中國(guó)人民大學(xué)民商事法律研究中心和天津開發(fā)區(qū)法院在天津共同舉辦的“民事證據(jù)法（專家稿）研討會(huì)”，會(huì)議集中討論了民事證據(jù)立法中的若干重要問題；2002年8月8-10日在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院召開“比較民事訴訟法國(guó)際研討會(huì)”，與會(huì)的中外學(xué)者和專家就訴訟模式、審級(jí)制度、法院調(diào)解等問題進(jìn)行了深入細(xì)致的探討；2002年9月28-29日在北京召開“審前程序與庭審方式改革研討會(huì)”，會(huì)議對(duì)審判方式改革中出現(xiàn)的各種相關(guān)舉措進(jìn)行了全面的理論評(píng)析；2002年12月3-6日在南京師范大學(xué)召開“2002年訴訟法年會(huì)”，年會(huì)主題是民事訴訟法的修改和簡(jiǎn)易程序的完善；最高人民法院在2002年11月于湖北宜昌召開名為“程序公正與訴訟制度改革”的全國(guó)法院第十四屆學(xué)術(shù)研討會(huì)，等等。
　　　�。ǘ�）學(xué)術(shù)成果豐富、涉及面較廣
　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，本年度發(fā)表的學(xué)術(shù)論文有200余篇之多，不僅數(shù)量可觀，而且涉及面廣，幾乎涵蓋了民事訴訟各重要理論及程序制度。出版學(xué)術(shù)專著、教材、譯著數(shù)十部，主要有：沈德詠主編《強(qiáng)制執(zhí)行法起草與論證》，中國(guó)法制出版社2002年5月版；江偉、邵明、陳剛著《民事訴權(quán)研究》，法律出版社2002年5月版；齊樹杰主編《英國(guó)證據(jù)法》，廈門大學(xué)出版社2002年7月版；喬欣、郭紀(jì)元著《外國(guó)民事訴訟法》，人民法院出版社、中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年6月版；王亞新著《對(duì)抗與審判—日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)》，清華出版社2002年4月版；徐昕著《英國(guó)民事訴訟與民事司法改革》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年4月版；宋世杰著《證據(jù)學(xué)新論》，中國(guó)檢察出版社2002年3月版；楊大明、楊良宜著《英美證據(jù)法》，法律出版社2002年6月版；肖建華著《民事訴訟當(dāng)事人研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年1月版；程春華主編《民事證據(jù)法專論》，廈門大學(xué)出版社2002年2月版；何文燕、廖永安著《民事訴訟理論與改革的探索》，中國(guó)檢察出版社2002年10月版；傅長(zhǎng)祿主編《程序與公正》，上海人民出版社2002年3月版；王盼、程正舉等著《審判獨(dú)立與司法公正》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2002年1月版；李國(guó)光主編《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定的理解與適用》，中國(guó)法制出版社2002年10月版；黃松有主編《民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用》，中國(guó)法制出版社2002年3月版；梁書文主編《民事訴訟管轄司法解釋詮釋》，中國(guó)法制出版社2002年8月版；畢玉謙主編《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定的解釋與適用》，中國(guó)民主法制出版社2002年2月版；楊立新、湯維建主編《民事訴訟法學(xué)教學(xué)參考書》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年8月版；湯維建主編《民事訴訟法案例分析》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年10月版；（美）史蒂文.蘇本·瑪格瑞特（綺劍）伍著，蔡彥敏、徐卉譯《美國(guó)民事訴訟的真諦》，法律出版社2002年4月版；（德）萊奧·羅森貝克著，莊敬華譯《證明責(zé)任論》，中國(guó)法制出版社2002年1月版；等等。
　　　　二、研究的主要問題及觀點(diǎn)綜述
　　　�。ㄒ唬┟袷略V訟法學(xué)基本理論及相關(guān)制度研究
　　1.關(guān)于司法公正與司法效率問題
　　有學(xué)者指出，公正的缺失是我國(guó)現(xiàn)行司法體制的結(jié)構(gòu)性缺陷。為了實(shí)現(xiàn)公正，該學(xué)者主張：在改革的動(dòng)力資源上，必須依賴國(guó)家與社會(huì)的雙向互動(dòng)；在改革的路徑選擇上，需要在本土化的基礎(chǔ)上走創(chuàng)新型制度移植的道路。（注：謝佑平、萬毅：《論司法改革司法公正》，《中國(guó)法學(xué)》，2002年第5期。）
　　有學(xué)者認(rèn)為，效率與公正是理想型訴訟所追求的目標(biāo)，但兩者之間存在著內(nèi)在的緊張關(guān)系。在訴訟價(jià)值取向問題上，我國(guó)應(yīng)選擇“公正優(yōu)先，兼顧效率”。（注：譚世貴、黃勇則：《訴訟效率研究》，中國(guó)人民大學(xué)書報(bào)資料中心，《訴訟法學(xué).司法制度》，第2002年第4期。）
　　有學(xué)者認(rèn)為，公正與效率是相伴相隨的、是兩位一體的，其實(shí)現(xiàn)有賴于以下各種保障機(jī)制：司法觀念的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變是司法公正與司法效率的理念保障；司法獨(dú)立的真正落實(shí)是司法公正與司法效率的體制保障；訴訟制度的現(xiàn)代化改造是司法公正與司法效率的程序保障；證據(jù)制度的科學(xué)構(gòu)建是司法公正與司法效率的理性保障；監(jiān)督體系的完善是保障司法公正與司法效率的配套機(jī)制。（注：曾憲義：《司法公正與司法效率的保障機(jī)制研究》，《法律適用》，2002年第1期。）
　　2.關(guān)于訴權(quán)
　　有學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)的訴權(quán)理論是羅馬法訴權(quán)概念的產(chǎn)物，帶有明顯的“法定訴訟”的痕跡。并認(rèn)為，訴權(quán)是當(dāng)事人發(fā)動(dòng)訴訟的基本權(quán)能，它既不是一般的實(shí)體性權(quán)利，也不是一般的程序性權(quán)利，而是憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利，屬于人權(quán)范疇。訴權(quán)是主動(dòng)的，而審判權(quán)是被動(dòng)的，兩者相互制衡。（注：吳英姿：《訴權(quán)理論重構(gòu)》，中國(guó)人民大學(xué)書報(bào)資料中心，《訴訟法學(xué).司法制度》，2002年第1期。）也有學(xué)者具體分析、探討了檢察機(jī)關(guān)享有民事訴權(quán)的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)必要。（注：張晉紅、鄭斌峰：《論民事檢察監(jiān)督權(quán)的完善及檢察機(jī)關(guān)民事訴權(quán)之理論基礎(chǔ)》，《訴訟法學(xué).司法制度》，2002年第3期。）
　　3.關(guān)于人民陪審制度
　　有學(xué)者指出，長(zhǎng)期以來，陪審制度在我國(guó)的司法實(shí)踐中并未得到足夠的重視，造成這種現(xiàn)象的一個(gè)重要原因，就是我國(guó)學(xué)者一直將陪審制度僅僅視為一種司法制度，而忽視了其民主功能。同時(shí)對(duì)陪審制度政治參與功能、監(jiān)督司法權(quán)力功能、保障司法公正功能以及教育功能進(jìn)行了深入分析。（注：張澤濤：《論陪審制度的功能》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版），2002年第3期。）
　　有學(xué)者對(duì)人民陪審制的缺陷進(jìn)行了分析，并提出了完善人民陪審制度的諸多措施。（注：徐徽：《我國(guó)現(xiàn)行人民陪審制度之缺陷及其完善》，載《法律適用》，2002年第11期。金成：《中國(guó)陪審制度改革構(gòu)思》，《法律適用》，2001年第6期。）還有學(xué)者認(rèn)為，在我國(guó)可以引入美國(guó)陪審制。（注：傅郁林：《比較民事訴訟法國(guó)際研討會(huì)綜述》，《中國(guó)法學(xué)》，2002年第5期。）
　　4.關(guān)于合議制
　　合議制在實(shí)踐中存在不少問題，因此需要改革，這是學(xué)者們的共識(shí)。有學(xué)者對(duì)改革審判組織運(yùn)行機(jī)制的必要性和可行性進(jìn)行了研究，并提出了取消案件的匯報(bào)審批制度、取消審判委員會(huì)、修改法院組織法和訴訟法、以及改法院管理由“平行管理”為“垂直管理”的制度等完善措施。（注：王國(guó)慶、馬海翔：《審判組織運(yùn)行機(jī)制改革之探討》載《法律適用》，2001年第8期。）
　　有學(xué)者詳細(xì)分析了我國(guó)現(xiàn)

行審判運(yùn)行機(jī)制中存在的種種缺陷，并從制度基礎(chǔ)和價(jià)值的高度對(duì)合議制的存在進(jìn)行了探討，提出了改革完善合議制的若干設(shè)想。（注：宣澎：《從現(xiàn)行審判運(yùn)行機(jī)制存在的缺陷談對(duì)完善合議制度的認(rèn)識(shí)》，《河北法學(xué)》，2002年第3期。）
　　　�。ǘ�）民事訴訟法的修改與完善
　　1.關(guān)于民事訴訟法的修改
　　有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)民事訴訟法加以修改的重要前提乃是對(duì)現(xiàn)行民事訴訟法的體系結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整的方法是先分化、后統(tǒng)一。所謂先分化，就是指將執(zhí)行程序、證據(jù)制度、破產(chǎn)程序、人事訴訟程序、非訴訟程序、涉外程序等從現(xiàn)行民事訴訟法中分離出去，然后再將它們統(tǒng)一起來，形成一個(gè)以民事訴訟法為中心的關(guān)系法規(guī)體系（注：湯維建、盧正敏：《民事訴訟法修改與完善若干問題探討》，載畢玉謙主編《中國(guó)司法審判論壇》2002年第2卷，法律出版社2002年11月版。）。
　　有學(xué)者對(duì)國(guó)家本位為我國(guó)民事訴訟立法指導(dǎo)思想在法律規(guī)定上、訴訟體制上以及司法觀念上產(chǎn)生的問題進(jìn)行了分析，并在對(duì)這一指導(dǎo)思想賴以產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制、政治理論背景進(jìn)行深入探討的基礎(chǔ)上，主張?jiān)谛薷耐晟泼袷略V訟法中，應(yīng)拋棄國(guó)家本位主義的立法指導(dǎo)思想，確立充分反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)司法救濟(jì)程序要求的根本指導(dǎo)思想。（注：廖中洪：《民事程序立法中的國(guó)家本位主義批評(píng)》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2002年第5期。）
　　2.關(guān)于審前程序
　　有學(xué)者指出，我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序具有較強(qiáng)的職權(quán)主義色彩，且不具備審前程序特有的功能等缺陷，因此，主張借鑒西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家民事訴訟審前準(zhǔn)備程序改革的有益經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的具有中國(guó)特色的現(xiàn)代民事訴訟審前準(zhǔn)備程序。（注：王躍斌、楊憲義：《關(guān)于設(shè)立民事訴訟審前準(zhǔn)備程序》，《河北法學(xué)》，2002年第1期。）
　　有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前民事審判審前程序改革中存在三種結(jié)構(gòu)模式：管理職能的結(jié)構(gòu)模式；管理和監(jiān)督職能結(jié)合的結(jié)構(gòu)模式；部分庭前準(zhǔn)備程序與管理、監(jiān)督職能結(jié)合的結(jié)構(gòu)模式。并對(duì)這三種模式存在的弊端進(jìn)行了剖析，在此基礎(chǔ)上對(duì)民事審前程序結(jié)構(gòu)模式進(jìn)行了設(shè)計(jì)并對(duì)民訴相關(guān)條文提出了修改意見。（注：韓慶解、廖朝平：《民事審判方式改革中之審前程序結(jié)構(gòu)模式研究》，《訴訟法學(xué).司法制度》，2002年第2期。）
　　有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)民事訴訟審前準(zhǔn)備程序應(yīng)當(dāng)從民事訴訟失權(quán)制度、健全訴答程序、實(shí)行初步審理、建立多元糾紛解決機(jī)制以及規(guī)定法官釋明權(quán)等幾個(gè)方面加以完善。（注：傅郁林：《比較民事訴訟法國(guó)際研討會(huì)綜述》，《中國(guó)法學(xué)》，2002年第5期。）
　　3.關(guān)于答辯和反訴
　　有學(xué)者從法理的角度對(duì)答辯狀進(jìn)行了分析，認(rèn)為按時(shí)提交答辯狀是權(quán)利義務(wù)平等原則的要求，是民事訴訟法證明規(guī)則的要求，是發(fā)揮民事訴訟程序基本作用的前提；也是法官裁判的基礎(chǔ)。同時(shí)針對(duì)法律規(guī)定所產(chǎn)生的消極影響，提出要以國(guó)外相關(guān)規(guī)則為借鑒，建立一套既與現(xiàn)今國(guó)家的規(guī)定相銜接又符合我國(guó)國(guó)情的答辯狀強(qiáng)制提出規(guī)則。（注：李祖軍：《民事訴訟答辯狀規(guī)則研究》，《法學(xué)評(píng)論》，2002年第4期。）
　　有學(xué)者對(duì)反訴制度的內(nèi)涵、性質(zhì)、內(nèi)容、特征、條件和反訴案件的審理進(jìn)行了分析和探討，并提出了修改和完善反訴制度的建議。（注：房保國(guó)：《論反訴》，《比較法研究》，2002年第4期。）有學(xué)者還對(duì)中外反訴要件進(jìn)行了比較分析。（注：邵明：《反訴要件之中外比較》，人民法院報(bào)，2002.4.9。）也有學(xué)者對(duì)反訴制度在司法實(shí)踐中適用遇阻的現(xiàn)狀、原因、后果進(jìn)行了分析，提出了保障反訴制度適用的具體建議。（注：張晉紅：《反訴制度適用之反思》，《法律科學(xué)》，2002年第5期。）
　　4.關(guān)于調(diào)解
　　有學(xué)者認(rèn)為，調(diào)解相對(duì)于判決而言具有自愿性、和解性、協(xié)商性、開放性和保密性等比較優(yōu)勢(shì)。但是我國(guó)目前調(diào)審合一的訴訟體制妨礙了法院調(diào)解發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)。（注：傅郁林：《比較民事訴訟法國(guó)際研討會(huì)綜述》，《中國(guó)法學(xué)》，2002年第5期。）
　　有學(xué)者認(rèn)為，法院調(diào)解制度改革勢(shì)在必行，并提出以下改革、完善措施：對(duì)人民調(diào)解協(xié)議實(shí)行審核制；設(shè)置庭前調(diào)解制度；修改調(diào)解協(xié)議生效條件，增加對(duì)惡意調(diào)解實(shí)行強(qiáng)制措施條款；將“由法院主持進(jìn)行調(diào)解”改為“由法院組織當(dāng)事人進(jìn)行訴訟和解”；對(duì)法院調(diào)解實(shí)行審級(jí)限制。（注：馮戰(zhàn)評(píng)、韓軒等：《法院調(diào)解制度改革的思考》，《法律適用》，2002年第9期。）
　　5.關(guān)于上訴
　　有學(xué)者認(rèn)為，改革和完善我國(guó)上訴程序，應(yīng)當(dāng)理順第二審和第一審的關(guān)系，將一、二審的關(guān)系定位為續(xù)審主義，并將事實(shí)審理的重心放在第一審，同時(shí)，應(yīng)確立附帶上訴制度、不利益禁止變更原則，改進(jìn)第二審裁判規(guī)定。（注：劉敏：《論我國(guó)民事訴訟二審程序的完善》，《訴訟法學(xué).司法制度》，2002年第4期。）
　　有學(xué)者對(duì)我國(guó)民事訴訟一審與上訴審的運(yùn)行現(xiàn)狀及弊端進(jìn)行了分析探討，提出重構(gòu)民事訴訟一審與上訴審關(guān)系，即進(jìn)一步完善普通程序與簡(jiǎn)易程序，充分發(fā)揮一審程序的功能；適當(dāng)限制上訴條件；科學(xué)定位一審與上訴審的運(yùn)行模式。（注：江偉、廖永安：《論我國(guó)民事訴訟一審與上訴審關(guān)系之協(xié)調(diào)與整合》，《法律科學(xué)》，2002年第6期。）
　　　�。ㄈ�）民事證據(jù)制度研究
　　1.關(guān)于民事證據(jù)理論及其立法
　　有學(xué)者認(rèn)為，“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)都是證據(jù)，而證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)方能成為定案的根據(jù)”這一命題存在著明顯的邏輯和理論上的錯(cuò)誤。從本質(zhì)上說，證據(jù)并非事實(shí)，其只是證明案件待證事實(shí)的根據(jù)，其既可以是一種客觀存在，又可以是某種反映人的思想、認(rèn)識(shí)、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的主觀形態(tài)。其本質(zhì)屬性是關(guān)聯(lián)性和合法性。（注：熊志海：《論證據(jù)的本質(zhì)》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2002年第4期。）
　　有學(xué)者認(rèn)為，在證據(jù)立法中，要著重研究程序模式與證據(jù)制度的關(guān)系，不同的訴訟模式會(huì)產(chǎn)生相異的證據(jù)制度，證據(jù)立法必須與民事訴訟法的修訂同步進(jìn)行（注：湯維建：《程序模式與證據(jù)制度的關(guān)系論綱－－－－－以兩大法系的觀察與比較為中心》，載何家弘主編《證據(jù)學(xué)論壇》第5卷，中國(guó)檢察出版社2002年11月版。）。
　　有學(xué)者認(rèn)為，證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)應(yīng)是認(rèn)識(shí)論和法律多元價(jià)值及平衡、選擇理論。（注：張建偉：《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2002年第2期。）
　　有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)民事證據(jù)制度應(yīng)當(dāng)采用單獨(dú)立法，但不宜采用英美國(guó)家的“規(guī)則模式論”，而應(yīng)采用“原則—制度—規(guī)則模式論”。我國(guó)民事證據(jù)立法應(yīng)當(dāng)由證據(jù)立法的指導(dǎo)思想、價(jià)值目標(biāo)、證據(jù)原則、證據(jù)制度、證據(jù)程序和證據(jù)規(guī)則組成。（注：湯維建：《我國(guó)證據(jù)立法的體例結(jié)構(gòu)與內(nèi)容安排》，《法學(xué)評(píng)論》，2002年第1期。）
　　2.關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)
　　有學(xué)者認(rèn)為，證明標(biāo)準(zhǔn)具有無形性、模糊性、法律性、最低性等特征。證明標(biāo)準(zhǔn)的確定受訴訟證明的特殊性、案件的性質(zhì)、事實(shí)的重要程度、證明的困難程度等因素的影響。（注：李浩：《證明標(biāo)準(zhǔn)新探》，《中國(guó)法學(xué)》，2002年第4期。）
　　有學(xué)者從民事證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)立的角度分析了民事證明標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)及英美法系國(guó)家的民事證明標(biāo)準(zhǔn)，指出，我國(guó)民事證明標(biāo)準(zhǔn)改革的思路在于理性與現(xiàn)實(shí)性、應(yīng)然與實(shí)然的統(tǒng)一；證明標(biāo)準(zhǔn)的定位以蓋然性權(quán)衡與排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)之間的中等證明標(biāo)準(zhǔn)為妥。（注：牟軍：《民事證明標(biāo)準(zhǔn)論綱》，《

法商研究》，2002年第4期。）
　　有學(xué)者指出，優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)雖然具有便于操作和運(yùn)用的優(yōu)點(diǎn)，但其不具有妥當(dāng)性。因此，主張以較高程度的蓋然性作為民事訴訟的一般證明標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)如用百分比來說明，應(yīng)當(dāng)是80%左右。（注：李浩：《民事證據(jù)的若干問題》，《法學(xué)研究》，2002年第3期。）
　　3.關(guān)于證據(jù)規(guī)則
　　有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)證據(jù)規(guī)則的構(gòu)建機(jī)理為當(dāng)事人主義與職權(quán)主義的差異與融通；進(jìn)路為法定證明與自由證明的融合與分野；目標(biāo)為公正與效率的協(xié)調(diào)與衡平。（注：王鐵嶺：《民事證據(jù)規(guī)則的理論透視與制度構(gòu)建》，《法律適用》，2002年的2期。）
　　有學(xué)者指出，在建構(gòu)我國(guó)民事訴訟證據(jù)規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別注重對(duì)當(dāng)事人及其訴訟代理人的取證權(quán)利及其程序保障，建立系統(tǒng)的取證規(guī)則（注：湯維建、徐燦：《論民事訴訟當(dāng)事人及其訴訟代理人的取證權(quán)利及其程序保障》，載樊崇義主編《訴訟法學(xué)研究》，中國(guó)檢察出版社2002年7月版。）。
　　有學(xué)者認(rèn)為，由于我國(guó)傳統(tǒng)上深受大陸法系的影響，至今關(guān)于證據(jù)排除的規(guī)定還很欠缺，不具有整體性和系統(tǒng)性。因此，確立并完善證據(jù)排除規(guī)則是現(xiàn)實(shí)急需。該學(xué)者從理論視角系統(tǒng)地分析了證據(jù)排除規(guī)則的特點(diǎn)，提出了具體構(gòu)建證據(jù)排除規(guī)則的具體內(nèi)容：非法性排除、非原本排除、資格排除、超期限排除、程序排除、協(xié)商和解證據(jù)之排除、程序瑕疵排除、關(guān)于國(guó)家事項(xiàng)證據(jù)之排除、根據(jù)公共利益之排除和傳聞證據(jù)之排除。（注：房文翠、丁海湖：《關(guān)于證據(jù)排除規(guī)則的理性思考》，《中國(guó)法學(xué)》，2002年第4期。）
　　4.關(guān)于舉證責(zé)任的分配和倒置
　　有學(xué)者認(rèn)為，民事舉證責(zé)任分配是由民事實(shí)體法、民事訴訟法和訴訟政策三方因素共同作用的產(chǎn)物。其中，結(jié)果責(zé)任主要由民事實(shí)體法預(yù)先靜態(tài)地配置，反映實(shí)體法的價(jià)值目標(biāo)；行為責(zé)任由民事訴訟法概括地規(guī)制，體現(xiàn)程序公正和訴訟效益的要求；而法官則在個(gè)案中審時(shí)度勢(shì)依法律的精神、公平正義的基本觀念對(duì)預(yù)置的舉證責(zé)任分配規(guī)則作出微調(diào)。（注：肖建國(guó)：《論民事舉證責(zé)任分配的價(jià)值蘊(yùn)涵》，《法律科學(xué)》，2002年第3期。）
　　也有學(xué)者認(rèn)為，舉證責(zé)任分配原則不是單一的，而應(yīng)當(dāng)是多項(xiàng)的，主要包括依照法律規(guī)定的舉證責(zé)任分配原則；依照理論上通用的舉證責(zé)任分配原則—法律要件事實(shí)分類說；依照舉證責(zé)任倒置原則；依照公平和誠(chéng)實(shí)信用原則。（注：張艷麗：《確定合理的民事舉證責(zé)任分配原則》，《法學(xué)雜志》，2002年第2期。）
　　有學(xué)者認(rèn)為，舉證責(zé)任倒置是大陸法上的一個(gè)概念，其在構(gòu)成要素上有以下特點(diǎn)：基本規(guī)范上的前置性；倒置對(duì)象上的局部性；待證事實(shí)上的相反性；承擔(dān)主體上的對(duì)換性。并認(rèn)為證據(jù)距離、舉證能力的強(qiáng)弱、實(shí)體法上的特別立法政策考慮、蓋然性標(biāo)準(zhǔn)、舉證妨礙等因素會(huì)導(dǎo)致舉證責(zé)任的倒置。（注：湯維建：《論民事訴訟中的舉證責(zé)任倒置》，《法律適用》，2002年第6期。）
　　　　（四）民事執(zhí)行制度研究
　　1.關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行的基本原則
　　有學(xué)者認(rèn)為，強(qiáng)制執(zhí)行法的基本原則有：全面保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益原則；優(yōu)先清償原則；執(zhí)行標(biāo)的有限原則；以財(cái)產(chǎn)執(zhí)行為主，人身執(zhí)行為輔的原則；以當(dāng)事人主義為主，法院職權(quán)主義為輔的原則。（注：王建紅：《強(qiáng)制執(zhí)行法基本原則思考》，《法律適用》，2002年第7期。）
　　有學(xué)者認(rèn)為，基本原則應(yīng)是，法院獨(dú)立行使執(zhí)行權(quán)原則；執(zhí)行主體分工原則；執(zhí)行名義法定原則；執(zhí)行效率原則。（注：童兆洪、林祥榮：《改革執(zhí)行發(fā)展與創(chuàng)新的時(shí)代呼喚》，《法律適用》，2002年第7期。）還有的學(xué)者認(rèn)為，除了上述原則之外，還有執(zhí)行當(dāng)事人不平等原則；公正高效原則；協(xié)助執(zhí)行原則。（注：童兆洪、林祥榮：《改革執(zhí)行發(fā)展與創(chuàng)新的時(shí)代呼喚》，《法律適用》，2002年第7期。）
　　2.關(guān)于執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)
　　關(guān)于執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)，理論界和實(shí)務(wù)界頗有爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，司法權(quán)說以權(quán)力的行使主體作為界定權(quán)力性質(zhì)的唯一標(biāo)準(zhǔn)是不恰當(dāng)?shù)�，而司法行政�?quán)說雖充分考慮了執(zhí)行行為和審判行為的內(nèi)在聯(lián)系，兼顧了民事執(zhí)行權(quán)行使過程中具有司法性和行政性的雙重特點(diǎn)，但是從民事執(zhí)行權(quán)的分配目的、民事執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行機(jī)制以及民事執(zhí)行權(quán)的屬性看，行政行為本質(zhì)說是更恰當(dāng)?shù)�。（注：童兆洪：《民事�?zhí)行權(quán)若干問題研究》，《法學(xué)家》，2002年第5期。）
　　有學(xué)者認(rèn)為，假設(shè)執(zhí)行權(quán)不附屬于司法權(quán)，而是附屬于行政權(quán)，那么，此種情況下的司法權(quán)必將是殘缺不全的，是不具有獨(dú)立性、不完整的國(guó)家權(quán)力。（注：童兆洪、林祥榮：《改革執(zhí)行發(fā)展與創(chuàng)新的時(shí)代呼喚》，《法律適用》，2002年第7期。）
　　3.關(guān)于執(zhí)行主體制度
　　有學(xué)者通過對(duì)我國(guó)執(zhí)行權(quán)主體制度的分析，從程序公正的角度指出了構(gòu)建這一制度的設(shè)想：建立完善執(zhí)行員制度；確立法官督導(dǎo)下的執(zhí)行權(quán)主體的組織體系；健全執(zhí)行機(jī)構(gòu)；執(zhí)行權(quán)主體外延的適當(dāng)延伸，如設(shè)立執(zhí)行舉報(bào)人制度、執(zhí)行調(diào)查人制度、完善協(xié)助執(zhí)行機(jī)關(guān)制度等。（注：參見黃文藝：《比較法：批判與重構(gòu)》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2002年第1期。）有學(xué)者通過對(duì)世界一些主要國(guó)家民事執(zhí)行主體制度的介紹，并通過分析民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)的主要弊端，提出了我國(guó)民事執(zhí)行主體的建議。（注：參見張文、杜宇：《刑法視域中“類型化”方法的初步考察》，載《中外法學(xué)》2002年第4期。）
　　有學(xué)者還對(duì)被執(zhí)行主體變更與追加的概念、區(qū)別、特征和類型進(jìn)行了分析和研究，并提出了完善變更和追加被執(zhí)行主體的幾個(gè)程序問題。（注：參見（德）漢斯·海因里希·耶賽克、托馬斯·魏根特著，徐久生譯：《德國(guó)刑法教科書》，中國(guó)法制出版社2001年版，第1040頁(yè)。）
　　　　三、民事訴訟法學(xué)研究展望
　　民事訴訟法的修改與完善應(yīng)當(dāng)成為今后一段時(shí)期內(nèi)的重點(diǎn)研究、討論的課題。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)充分尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律，以有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展為修改民事訴訟法的指導(dǎo)思想，在這個(gè)基礎(chǔ)上，對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的民事訴訟法進(jìn)行比較研究，總結(jié)其共同點(diǎn)，尋求并分析其差異所在，探求程序制度背后的各種背景性因素，探測(cè)并把握民事訴訟法律制度發(fā)展和演變的趨勢(shì)、方向和規(guī)律。只有這樣，對(duì)民事訴訟法的立法完善才能在具有理論指導(dǎo)性的基礎(chǔ)上獲得前瞻性，并由此產(chǎn)生立法的應(yīng)有效應(yīng)和相對(duì)的穩(wěn)定性。
　　在民事訴訟法修改的同時(shí)，民事證據(jù)法的獨(dú)立化研究應(yīng)予加強(qiáng)。民事證據(jù)制度并不單純涉及訴訟程序的內(nèi)容，它還有許多涉及實(shí)體法的內(nèi)容以及自身獨(dú)特的內(nèi)容。司法公正與效率的實(shí)現(xiàn)離不開完備而具體的證據(jù)法則之建立。在此意義，民事證據(jù)立法乃是勢(shì)在必行之事，也是一個(gè)明智的選擇。為了使證據(jù)立法卓有成效地進(jìn)行下去，有必要研究民事證據(jù)法與民事訴訟法之間的辯證而統(tǒng)一的關(guān)系，有必要論證民事證據(jù)法中有許多內(nèi)容，尤其是證據(jù)規(guī)則，無法為一個(gè)自身內(nèi)容和諧協(xié)調(diào)的民事訴訟法所容納。

【民事訴訟法學(xué)研究的回顧與展望】相關(guān)文章：

回顧，展望作文03-19

回顧與展望作文05-02

回顧與展望作文(實(shí)用)12-01

(熱門)回顧與展望作文11-07

回顧與展望作文【熱】12-10

回顧展望作文12-09

回顧，展望優(yōu)秀作文01-15

對(duì)外開放：回顧與展望08-15

回顧2020，展望2021作文06-23

回顧與展望作文13篇05-29