- 相關(guān)推薦
試論對(duì)外國(guó)法院判決承認(rèn)與執(zhí)行的條件
【內(nèi)容提要】本文主要就如下幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了探討：我國(guó)判決在外國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行條件；外國(guó)判決在我國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行條件；相關(guān)國(guó)際條約問(wèn)題以及完善我國(guó)立法的建議。【關(guān) 鍵 詞】外國(guó)判決/承認(rèn)與執(zhí)行/司法協(xié)助/國(guó)際條約……
外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行是當(dāng)前世界各國(guó)國(guó)際私法所調(diào)整的重要內(nèi)容，英美法系國(guó)家將其視為國(guó)際私法應(yīng)解決的三大問(wèn)題之一，它也是我國(guó)國(guó)際私法的組成部分。國(guó)際交往的開(kāi)展，特別是國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往與合作的需要都要求各國(guó)在一定的條件下相互承認(rèn)與執(zhí)行對(duì)方法院的判決。由于各國(guó)在社會(huì)、政治制度、文化傳統(tǒng)、法律習(xí)慣等方面的差異，而在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的問(wèn)題上各國(guó)的法律規(guī)定則是千差萬(wàn)別。至今，國(guó)際上尚無(wú)統(tǒng)一的承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的制度，這便使得在一國(guó)法院作出的判決，往往很難在外國(guó)得以承認(rèn)與執(zhí)行，或者說(shuō)能夠在甲國(guó)得以承認(rèn)與執(zhí)行，但在乙國(guó)卻不能如此。我國(guó)在改革開(kāi)放以前，對(duì)外國(guó)判決在我國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行以及我國(guó)判決在外國(guó)的承認(rèn)和執(zhí)行均沒(méi)有具體的法律規(guī)定，也幾乎沒(méi)有案例可以援引。目前，雖然我國(guó)有關(guān)民商事國(guó)際司法協(xié)助的法律制度已建立起來(lái)，但尚缺完善，給我國(guó)的涉外民事交往帶來(lái)了不少的困難。本文就我國(guó)有關(guān)對(duì)外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行條件等問(wèn)題作以論述。
一、中國(guó)法院判決在外國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行條件問(wèn)題
建立承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的司法協(xié)助制度，是從我國(guó)實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策以后開(kāi)始的。1982年我國(guó)頒布了試行的《民事訴訟法》，第一次以程序法的形式規(guī)定了我國(guó)和其他國(guó)家相互承認(rèn)與執(zhí)行各自判決的條件與程序。隨著形勢(shì)的發(fā)展，1987年我國(guó)又先后與波蘭和法國(guó)簽訂了雙邊的司法協(xié)助協(xié)定，第一次以雙邊條約的形式規(guī)定了相互承認(rèn)與執(zhí)行對(duì)方國(guó)家法院判決的條件和程序，更加完善和豐富了試行的《民事訴訟法》中規(guī)定的條件和程序。為進(jìn)一步適應(yīng)對(duì)外開(kāi)放的需要，1991年4月9日第七屆全國(guó)人大第四次會(huì)議通過(guò)了新的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》。新的《民事訴訟法》第266條規(guī)定了中國(guó)判決在國(guó)外的承認(rèn)與執(zhí)行，該條規(guī)定：“人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，如果被申請(qǐng)人或者其財(cái)產(chǎn)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國(guó)法院申請(qǐng)和執(zhí)行，也可以由人民法院依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求外國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行。中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行的，如果被執(zhí)行人或者財(cái)產(chǎn)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行。”據(jù)此可以看出，凡是中國(guó)作出的判決和裁決請(qǐng)求外國(guó)法院承認(rèn)或執(zhí)行的，必須滿足幾個(gè)條件：(1)判決或裁決已發(fā)生法律效力。這一條件是要求在內(nèi)國(guó)境內(nèi)尋求獲得承認(rèn)與執(zhí)行的外國(guó)判決應(yīng)具有一定的效力。但對(duì)于有關(guān)外國(guó)判決具體應(yīng)具備什么樣的效力才能得到內(nèi)國(guó)法院承認(rèn)與執(zhí)行的問(wèn)題，各國(guó)立法規(guī)定不盡相同。[2]我們認(rèn)為，在國(guó)際民事訴訟中，一個(gè)“確定的判決”應(yīng)該定義為，由一國(guó)法院或有審判權(quán)的其他機(jī)關(guān)按照其內(nèi)國(guó)法所規(guī)定的程序，對(duì)訴訟案件中的程序問(wèn)題和實(shí)體問(wèn)題所作的具有約束力，而且已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定。[3](2)被申請(qǐng)人或請(qǐng)求執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不在中國(guó)境內(nèi)。(3)申請(qǐng)人提出執(zhí)行的請(qǐng)求。(4)存在條約或互惠的，按條約或互惠辦理。該條件強(qiáng)調(diào)在有關(guān)國(guó)家間沒(méi)有相關(guān)條約的情況下，內(nèi)國(guó)法院可基于互惠原則承認(rèn)和執(zhí)行有關(guān)外國(guó)判決；同時(shí)，如原判決法院所屬國(guó)拒絕給予互惠待遇，內(nèi)國(guó)法院也可以因此而拒絕承認(rèn)與執(zhí)行有關(guān)的外國(guó)判決。從目前的國(guó)際實(shí)踐來(lái)看，多數(shù)國(guó)家的訴訟立法一般都在不同程度上規(guī)定，內(nèi)國(guó)法院可基于互惠原則承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決或允許內(nèi)國(guó)法院在不存在互惠關(guān)系的情況下拒絕承認(rèn)與執(zhí)行有關(guān)的外國(guó)判決。[4]當(dāng)然，除上述四個(gè)必備條件外，我國(guó)法院作出的判決如若到外國(guó)去承認(rèn)與執(zhí)行，還應(yīng)該符合世界各國(guó)立法和司法實(shí)踐所普遍接受和采用的承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的一般條件或直接條件[5](direct conditions)，這些條件包括：(1)判決法院具有合格管轄權(quán)；(2)判決法院具有公正的訴訟程序；(3)請(qǐng)求承認(rèn)與執(zhí)行的判決必須合法；(4)判決法院適用了被請(qǐng)求國(guó)國(guó)際私法所指定的準(zhǔn)據(jù)法；(5)判決的承認(rèn)與執(zhí)行不得與外國(guó)的公共秩序相抵觸；(6)判決不得與被請(qǐng)求國(guó)法院的某一終局判決相抵觸；(7)判決所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)該正確；(8)存在互惠關(guān)系等。如果不具備上述直接條件，我國(guó)法院的判決也不可能在外國(guó)得到順利承認(rèn)與執(zhí)行。雖然，1991年《民事訴訟法》對(duì)這一問(wèn)題的規(guī)定同其他國(guó)家的規(guī)定相比較還顯得過(guò)于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)，但對(duì)這一問(wèn)題的規(guī)定上，1991年《民事訴訟法》和1982年試行的《民事訴訟法》相比增加了兩個(gè)方面的新內(nèi)容：一是將向外國(guó)法院請(qǐng)求執(zhí)行中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)作出的判決問(wèn)題作出了明確規(guī)定；二是規(guī)定了當(dāng)事人可以直接向外國(guó)有管轄權(quán)的法院提出承認(rèn)與執(zhí)行判決、裁決的請(qǐng)求。這樣就避免和擺脫了在外國(guó)請(qǐng)求執(zhí)行我國(guó)人民法院判決必須統(tǒng)一由人民法院按照一定途徑向外國(guó)法院提出委托的唯一程序的規(guī)定。這是對(duì)1982年《民事訴訟法》的新發(fā)展，也比較符合世界上大多數(shù)國(guó)家在此問(wèn)題上的習(xí)慣做法。
二、外國(guó)法院判決在中國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行的條件問(wèn)題
為有利于國(guó)際民事交往的開(kāi)展，既然內(nèi)國(guó)的判決有時(shí)候需要得到外國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行，那么在一定條件下也是應(yīng)該或者說(shuō)必須承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院的判決的。[6]我國(guó)《民事訴訟法》在規(guī)定了我國(guó)法院判決到國(guó)外去執(zhí)行的條件和程序的同時(shí)，還規(guī)定了外國(guó)判決在中國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行的問(wèn)題，該法第267條規(guī)定：“外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，需要中華人民共和國(guó)人民法院承認(rèn)和執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人向中華人民共和國(guó)有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由外國(guó)法院依照該國(guó)與中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行。”第268條規(guī)定：“人民法院對(duì)申請(qǐng)或者請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查后，認(rèn)為不違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，裁定承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，不予承認(rèn)和執(zhí)行�！鄙鲜�267條和268條規(guī)定，是專指外國(guó)法院判決到我國(guó)境內(nèi)的承認(rèn)與執(zhí)行的問(wèn)題。另外，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第318條和319條進(jìn)一步具體明確規(guī)定：當(dāng)事人向中華人民共和國(guó)有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定的，如果該法院所在國(guó)與中華人民共和國(guó)沒(méi)有締結(jié)或者共同參加國(guó)際條約，也沒(méi)有互惠關(guān)系的，當(dāng)事人可以向人民法院起訴，由有管轄權(quán)的人民法院作出判決，予以執(zhí)行。與我國(guó)沒(méi)有司法協(xié)助協(xié)議又無(wú)互惠關(guān)系的國(guó)家的法院，未通過(guò)外
交途徑，直接請(qǐng)求我國(guó)法院司法協(xié)助的，我國(guó)法院應(yīng)予退回，并說(shuō)明理由。從上述條文的規(guī)定可以看出我國(guó)法院承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的基本內(nèi)容有：
1.承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決請(qǐng)求的提出。如前所述，對(duì)外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行，必須由當(dāng)事人直接向我國(guó)有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院提出承認(rèn)和執(zhí)行的申請(qǐng)，或由該外國(guó)法院向人民法院提出協(xié)助執(zhí)行的請(qǐng)求書，并附具有關(guān)文件。
2.拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的條件。依據(jù)上述規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)和外國(guó)法院請(qǐng)求人民法院承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決，具有下列情形之一的，我國(guó)法院將拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。(1)根據(jù)我國(guó)法律和條約中有關(guān)涉外民商事案件管轄權(quán)的規(guī)定，判決是由無(wú)管轄權(quán)的法院作出的；(2)根據(jù)判決國(guó)法律的規(guī)定，該判決尚未生效或不具有執(zhí)行力；(3)根據(jù)判決國(guó)法律之規(guī)定，敗訴一方當(dāng)事人未經(jīng)合法傳喚，或在無(wú)訴訟行為能力時(shí)未能得到適當(dāng)?shù)拇恚?4)我國(guó)法院對(duì)于相同當(dāng)事人之間就同一訴訟標(biāo)的案件已作出發(fā)生法律效力的判決，或正在審理，而且這一審理是向作出需予承認(rèn)的判決的法院提起訴訟之前開(kāi)始的；(5)判決的承認(rèn)與執(zhí)行有損于中國(guó)的主權(quán)、安全或公共秩序。
3.承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決的基本條件。(1)該外國(guó)法院的判決是已發(fā)生法律效力的終審判決；(2)必須是當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院提出請(qǐng)求，或外國(guó)法院向我國(guó)法院提出協(xié)助執(zhí)行的委托；(3)判決國(guó)必須同我國(guó)締結(jié)或共同參加了有關(guān)相互承認(rèn)與執(zhí)行對(duì)方法院判決方面的雙邊或多邊條約，或存在互惠關(guān)系；(4)該外國(guó)判決不得違反我國(guó)法律的基本原則或主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益；(5)符合執(zhí)行條件的外國(guó)判決，我國(guó)法院用裁定的方法承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，并依照我國(guó)《民事訴訟法》第三編“執(zhí)行程序”的規(guī)定予以執(zhí)行，否則，不予承認(rèn)與執(zhí)行；(6)當(dāng)事人直接向人民法院提出請(qǐng)求而該判決國(guó)與我國(guó)沒(méi)有條約或互惠關(guān)系的，當(dāng)事人可以向法院起訴，由法院作出判決，予以執(zhí)行。此外，外國(guó)判決在我國(guó)執(zhí)行還必須符合前述承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的直接條件。
4.對(duì)外國(guó)判決承認(rèn)與執(zhí)行的程序與方式。我國(guó)法院接到申請(qǐng)書或請(qǐng)求書之后，予以立案，根據(jù)我國(guó)法律或我國(guó)締結(jié)或參加的條約的規(guī)定，或根據(jù)互惠原則予以形式審查，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查。對(duì)不符合承認(rèn)與執(zhí)行條件的，則將申請(qǐng)書或請(qǐng)求書退回外國(guó)當(dāng)事人或法院；對(duì)符合承認(rèn)與執(zhí)行條件的，我國(guó)法院則裁定承認(rèn)該判決的效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的執(zhí)行程序予以強(qiáng)制執(zhí)行。此外，1991年7月5日最高人民法院頒布了《關(guān)于中國(guó)公民申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決程序問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)離婚判決的程序、方式、受理和審查，以及不予承認(rèn)的幾種情形作了具體的規(guī)定。為正確執(zhí)行我國(guó)與外國(guó)簽署的司法協(xié)助協(xié)定，1988年2月最高人民法院下發(fā)了《執(zhí)行中外司法協(xié)助協(xié)定的通知》。
同1982年《民事訴訟法》相比，新《民事訴訟法》對(duì)中國(guó)法院承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的規(guī)定，至少在兩個(gè)方面作出了重大修改：一是當(dāng)事人可直接向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行；二是中國(guó)法院以裁定的方式承認(rèn)外國(guó)判決的效力，如需執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令。[7]我國(guó)法院在執(zhí)行外國(guó)判決的程序上，采取由人民法院作出裁定的辦法，如上所述，僅在最高法院關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第318條中規(guī)定了一條采用判決的例外情況。這種對(duì)外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行采用由法院作出裁定的辦法，既維護(hù)了我國(guó)的司法嚴(yán)肅性，又簡(jiǎn)便易行，具有明顯的優(yōu)越性。[8]
三、中國(guó)與承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的國(guó)際條約問(wèn)題
由于各國(guó)在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的條件上規(guī)定不同，給外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行造成了許多困難。因此，國(guó)際社會(huì)很早便開(kāi)始謀求以相同的方式和條件相互承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)方國(guó)家的判決，主要是通過(guò)訂立雙邊條約、多邊條約以及在專門性條約中訂立承認(rèn)與執(zhí)行判決的條款這三種途徑來(lái)進(jìn)行的。以下分別闡述這方面的實(shí)踐。
�。ㄒ唬﹪�(guó)際上最早統(tǒng)一承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的努力是從國(guó)家間簽訂的雙邊條約開(kāi)始的。世界上第一個(gè)互相承認(rèn)與執(zhí)行各自法院判決的條約是法國(guó)與瑞士在1896年訂立的。目前世界各國(guó)簽訂的數(shù)量最多的承認(rèn)與執(zhí)行判決的條約即是這種雙邊條約。隨著國(guó)際民事交往的不斷增強(qiáng)，中國(guó)自1987年先后與法國(guó)、波蘭、比利時(shí)、德國(guó)、意大利、土耳其、土庫(kù)曼斯坦、白俄羅斯、哈薩克斯坦、烏克蘭、蒙古、古巴、西班牙等28個(gè)國(guó)家締結(jié)了雙邊的司法協(xié)助條約。我國(guó)同上述國(guó)家簽訂的雙邊司法協(xié)助條約，將司法協(xié)助的拒絕和承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的條件分別規(guī)定，總的精神是提供司法協(xié)助和承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決、裁定，不得違反我國(guó)國(guó)家主權(quán)和公共秩序。例如中法司法協(xié)助協(xié)定第19條規(guī)定：一、締約一方法院在本協(xié)定生效后作出的已經(jīng)確定的民商事裁決，除第22條的規(guī)定的情況外，在締約另一方領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)予承認(rèn)和執(zhí)行；二、前款規(guī)定同樣適用于雙方法院作出的民商事調(diào)解書以及就刑事案件賠償損失作出的裁決。依第22條的規(guī)定，對(duì)有下列情形之一的裁決，不予承認(rèn)與執(zhí)行：(1)按照被請(qǐng)求一方法院有關(guān)管轄權(quán)的規(guī)則，裁決是由無(wú)管轄權(quán)的法院作出的；(2)在自然人的身份或能力方面，請(qǐng)求一方法院沒(méi)有適用按照被請(qǐng)求一方國(guó)際私法規(guī)則應(yīng)適用的法律；但其所適用的法律可得到相同的結(jié)果除外；(3)根據(jù)作出的裁決的一方的法律，該裁定尚未確定或不具有執(zhí)行力；(4)敗訴一方當(dāng)事人未經(jīng)合法傳喚，因而沒(méi)有出庭參加訴訟；(5)裁決的強(qiáng)制執(zhí)行有損于被請(qǐng)求一方的主權(quán)，安全或公共秩序；(6)被請(qǐng)求一方法院對(duì)于相同的當(dāng)事人之間就同一事實(shí)和要求的案件已作出確定的裁決；或被請(qǐng)求一方法院已承認(rèn)了第三國(guó)法院對(duì)相同的當(dāng)事人之間就同一事實(shí)和要求的案件所作的確定裁決。凡任何一方法院的判決同以上任何一條相符的，該判決將被拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。
總之，在我國(guó)與有關(guān)國(guó)家簽訂的雙邊司法協(xié)助條約中，都設(shè)專章規(guī)定判決的承認(rèn)與執(zhí)行，并就承認(rèn)與執(zhí)行的判決的范圍，拒絕承認(rèn)與執(zhí)行的條件，請(qǐng)求的提出與應(yīng)附的文件，承認(rèn)與執(zhí)行的程序及效力，仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行五個(gè)方面作出了規(guī)定。
�。ǘ┳�1869年世界上第一個(gè)相互承認(rèn)與執(zhí)行判決的雙邊條約之后，國(guó)際社會(huì)為尋求制定統(tǒng)一的承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決的國(guó)際條約作出了不懈的努力。但目前具有廣泛的國(guó)際性和普遍性的公約還較少，至今，真正的具有國(guó)際性的承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的公約應(yīng)為1971年2月1日由海牙國(guó)際私法會(huì)議訂立的《民商事案件外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行公約》及其附加議定書。另外還有兩個(gè)具有廣泛影響的歐洲區(qū)域性多邊公約，即1969年布魯塞爾《民商事司法管轄的判決執(zhí)行公約》以及1988年盧加諾《民商事司法管轄權(quán)和判決執(zhí)行公約》。1971年的公約參加國(guó)僅有荷蘭、葡萄牙、塞浦路斯等少數(shù)國(guó)家。公約就民商事判決的范圍、承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的條件、程序以及訴訟期間問(wèn)題作了較詳盡的規(guī)定，在許多問(wèn)題的規(guī)定上，堅(jiān)持了當(dāng)前較為普遍接受的各種制度，但也有其自己的特點(diǎn)。
現(xiàn)將公約的主要內(nèi)容作一簡(jiǎn)述。1.關(guān)于公約的適用范圍，公約規(guī)定，除以下幾種判決以外的其他所有民商事判決均可適用。不適用公約的八種判決是：(1)人的身份或能力，或家庭上的問(wèn)題；(2)法人的存在或成立，或法人機(jī)構(gòu)的職能；(3)不包括在前述家庭上問(wèn)題中的撫養(yǎng)義務(wù)；(4)繼承問(wèn)題；(5)破產(chǎn)、清償協(xié)議或類似的訴訟程序；(6)社會(huì)保障問(wèn)題；(7)
核能造成的損失或損害；(8)責(zé)令支付一切關(guān)稅、稅款或罰款的判決。此外公約還不適用于命令采取臨時(shí)措施或保全措施的決定，以及由行政法院作出的決定。適用公約時(shí)不考慮當(dāng)事人的國(guó)籍。2.關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行的條件，公約作了三點(diǎn)規(guī)定：(1)判決是由依公約規(guī)定的有管轄權(quán)的法院作出的（公約在第10條專門就法院管轄權(quán)作出了規(guī)定）；(2)判決在請(qǐng)求國(guó)已不能再作為經(jīng)由普通程序上訴的標(biāo)的；(3)判決在請(qǐng)求國(guó)應(yīng)是可以執(zhí)行的。3.關(guān)于拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的情況，公約規(guī)定：(1)與被請(qǐng)求國(guó)公共秩序相抵觸；(2)未給當(dāng)事人提供充分出庭辯論的機(jī)會(huì)；(3)判決是用欺詐手段取得的；(4)此案已在被請(qǐng)求國(guó)開(kāi)始審理，或其他第三國(guó)已作過(guò)判決。4.關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行的程序，公約要求：(1)要求承認(rèn)或申請(qǐng)執(zhí)行的一方必須提供一份完整而真實(shí)的判決副本；如是缺席判決，還要提供一份證明傳票已合法送達(dá)的文本或經(jīng)核對(duì)無(wú)誤的副本；證實(shí)判決是有管轄權(quán)法院作出的和在請(qǐng)求國(guó)已不能再作為普通程序上訴的標(biāo)的等方面文件；(2)如本公約未有相反的規(guī)定，執(zhí)行程序應(yīng)依被請(qǐng)求國(guó)法律進(jìn)行。公約還規(guī)定被請(qǐng)求國(guó)當(dāng)局不應(yīng)對(duì)請(qǐng)求國(guó)法院所作出的判決進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。
�。ㄈ槭挂粐�(guó)判決以相同的條件在廣泛的國(guó)際范圍內(nèi)得到承認(rèn)與執(zhí)行，從五十年代中期以來(lái)，在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決方面出現(xiàn)了一種新的動(dòng)向，即在有關(guān)專門性國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易類的公約中增加一條關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的條款。在這些條款中規(guī)定承認(rèn)與執(zhí)行判決的條件和程序。執(zhí)行這種判決的條件最寬松，程序也最簡(jiǎn)捷。如1980年我國(guó)參加的1969年《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》在第10條所規(guī)定的關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行成員國(guó)判決的條款頗有代表性。公約規(guī)定，凡是依公約中規(guī)定的有管轄權(quán)的法院作出的判決，如可在原判決國(guó)實(shí)施而不再需要經(jīng)過(guò)復(fù)審手續(xù)的，除下列情況外，應(yīng)為各締約國(guó)所承認(rèn)：(1)判決是以欺騙取得的；(2)未給被告人以合理的通知和陳述其立場(chǎng)的公正機(jī)會(huì)。同時(shí)該公約還強(qiáng)調(diào)規(guī)定，經(jīng)締約國(guó)所確認(rèn)的判決，一經(jīng)履行各締約國(guó)所規(guī)定的各項(xiàng)手續(xù)之后，應(yīng)在各該國(guó)立即實(shí)施，在各項(xiàng)手續(xù)中不允許重提該案的是非。這就表明，對(duì)于尋求承認(rèn)的締約國(guó)的判決，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，由執(zhí)行國(guó)按照自己法律所規(guī)定的各項(xiàng)手續(xù)，保證予以執(zhí)行。又如1970年國(guó)際貨物運(yùn)輸公約第56條也規(guī)定締約國(guó)之間執(zhí)行外國(guó)判決不需進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，只需簡(jiǎn)單履行手續(xù)。
四、完善我國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決條件的建議
從上面的論述不難看出，我國(guó)對(duì)外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行條件的規(guī)定還很原則，很不具體，同其他國(guó)家有關(guān)規(guī)定相比顯得過(guò)于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)。這樣就會(huì)給我國(guó)與別國(guó)開(kāi)展國(guó)際司法協(xié)助或相互承認(rèn)與執(zhí)行判決帶來(lái)許多障礙。因?yàn)槲覈?guó)在這方面的規(guī)定不夠詳盡，存在著我國(guó)法律沒(méi)有作出規(guī)定而外國(guó)法院卻要求具備某種條件的情況。此時(shí)，假如中國(guó)法院判決要求外國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行時(shí)，對(duì)方則可能以我國(guó)法院的判決不具備某一條件而不予承認(rèn)與執(zhí)行。同時(shí)，如我國(guó)法院發(fā)現(xiàn)要求承認(rèn)與執(zhí)行的外國(guó)判決存在某些我國(guó)法律未作規(guī)定而依據(jù)一般原則卻構(gòu)成承認(rèn)與執(zhí)行的情況時(shí)，或我國(guó)法院認(rèn)為不應(yīng)予以承認(rèn)與執(zhí)行的，我國(guó)法院則很難在法律上援引相應(yīng)的合乎邏輯的條款對(duì)此作出拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的決定。因此，為更進(jìn)一步開(kāi)展我國(guó)的司法交往與合作，我國(guó)應(yīng)盡早完善這方面的立法規(guī)定，本人認(rèn)為可通過(guò)下述途徑來(lái)加以實(shí)現(xiàn)：
（一）盡快補(bǔ)充承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決規(guī)定的立法不足
我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)有關(guān)外國(guó)判決審查條件的規(guī)定，意見(jiàn)有過(guò)分歧，有人認(rèn)為采取原則性的規(guī)定比較符合中國(guó)的實(shí)際。有人認(rèn)為采用詳盡的列舉式的規(guī)定更為妥當(dāng)。我們認(rèn)為采取何種方式并不重要，關(guān)鍵是必須對(duì)有關(guān)此方面的必要的問(wèn)題作出詳盡的規(guī)定。首先對(duì)我國(guó)《民事訴訟法》中沒(méi)有作出詳盡規(guī)定的問(wèn)題，如管轄權(quán)條件，依何國(guó)法確定判決國(guó)法院管轄權(quán)問(wèn)題，外國(guó)法院判決的訴訟程序是否公正以及取得外國(guó)判決的手段是否合法或欺詐問(wèn)題，對(duì)互惠原則與對(duì)等原則的界定問(wèn)題等，應(yīng)盡快加以補(bǔ)充和完善，特別是管轄權(quán)問(wèn)題，它是國(guó)際私法上一個(gè)國(guó)家審理和裁判涉外民事案件的權(quán)利，從各國(guó)的理論與實(shí)踐來(lái)看，它是一個(gè)判決的先決條件，在一定的程度上關(guān)系到國(guó)家司法主權(quán)的行使，且直接關(guān)系到當(dāng)事人權(quán)利的取得。因此，各國(guó)立法和司法實(shí)踐，甚至一些重要的國(guó)際條約在確立承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的條件時(shí)，都將司法管轄權(quán)原則放在極其重要的位置。我國(guó)對(duì)此不予以規(guī)定不能不說(shuō)是一個(gè)很大的缺陷與不足。
�。ǘ┮宰罡呷嗣穹ㄔ旱呐欣鳛檠a(bǔ)充
中國(guó)屬成文法國(guó)家，判例在我國(guó)的司法實(shí)踐中并不占有什么位置，但我國(guó)可以借鑒外國(guó)如澳大利亞等國(guó)的做法。澳大利亞顯然屬英美法系國(guó)家，但澳大利亞的成文法也很發(fā)達(dá)。這種判例法與成文法的結(jié)合的做法既可達(dá)到統(tǒng)一各州立法的目的，還可起到補(bǔ)充或彌補(bǔ)判例法不足的作用。因此，建議我國(guó)在完善成文立法的同時(shí)，不可忽視對(duì)一些判例法的發(fā)展，使中國(guó)有關(guān)承認(rèn)與執(zhí)行判決方面的規(guī)定既有原則性又有一定的靈活性。
�。ㄈ┚喗Y(jié)或加入承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決的國(guó)際公約
近年來(lái)，我國(guó)在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決等方面的國(guó)際司法協(xié)助工作雖有一定的加強(qiáng)，如1991年2月中國(guó)加入了《海牙送達(dá)公約》，1987年先后與法國(guó)等近30個(gè)國(guó)家訂有雙邊司法協(xié)助條約，但是中國(guó)目前還不是1971年《民商事案件外國(guó)判決承認(rèn)與執(zhí)行公約》這一在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決方面最重要、最具國(guó)際性的多邊國(guó)際公約的成員國(guó)。如前文所述，該公約對(duì)承認(rèn)和執(zhí)行判決的有關(guān)問(wèn)題作了非常具體的規(guī)定。我國(guó)在不斷加強(qiáng)與別國(guó)進(jìn)行雙邊司法協(xié)助交往與合作的同時(shí)，也應(yīng)盡早考慮加入上述1971年的公約。
收稿日期：2001-02-20
【參考文獻(xiàn)】
[1]參見(jiàn)董立坤、盧繩祖．涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的訴訟與仲裁[M]．同濟(jì)大學(xué)出版社，1988.83．
[2]謝石松．國(guó)際民商事訴訟糾紛的法律解決程序[M]．廣東人民出版社，1996.466-469．
[3]謝石松．論對(duì)外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1990,(5):206．
[4]趙相林．國(guó)際私法[M]．法律出版社，1999.363．
[5]李雙元、謝石松．國(guó)際民事訴訟法概論[M]．武漢大學(xué)出版社，1990.481．
[6]李雙元、金彭年．中國(guó)國(guó)際私法[M]．海洋出版社，1991.606．
[7]張仲伯、趙相林．國(guó)際私法[M]．中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995.405．
[8]劉振江．國(guó)際民事訴訟法原理[M]．1985.138．
[9]李雙元．國(guó)際私法[M]．北京大學(xué)出版社，1991.509．
[10]參見(jiàn)錢驊．國(guó)際私法[M]．中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.478．
【試論對(duì)外國(guó)法院判決承認(rèn)與執(zhí)行的條件】相關(guān)文章：
論海峽兩岸法院民事生效判決的相互承認(rèn)與執(zhí)行08-12
論《布魯塞爾公約》與外國(guó)民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行08-05
執(zhí)行判決申請(qǐng)書12-18
申請(qǐng)判決執(zhí)行申請(qǐng)書08-03
判決強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書05-14
試論執(zhí)行異議的審查與處理08-12