非訴執(zhí)行案件程序之完善

　　《行政訴訟法》第六十六條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機關可以申請人民法院強制執(zhí)行，或者依法強制執(zhí)行。”該條規(guī)定確立了我國行政強制執(zhí)行制度的基本格局，即，具體行政行為原則上由行政機關申請人民法院強制執(zhí)行；只有在法律、法規(guī)有特別授權時，行政機關才享有自行強制執(zhí)行的權力。司法實踐中，人民法院受理、審查、執(zhí)行行政機關具體行政行為的行為習慣被稱為“非訴執(zhí)行”�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于執(zhí)行〈中華人民共……
一、當前非訴執(zhí)行存在的問題
1、非訴行政執(zhí)行案件的審查
《若干解釋》第九十三條規(guī)定，人民法院受理行政機關申請執(zhí)行其具體行政行為，應當在30日內(nèi)由行政審判庭組成合議庭對具體行政行為的合法性進行審查，并就是否準予強制執(zhí)行作出裁定。對該條如何理解認識不一。特別是準予強制執(zhí)行裁定書與執(zhí)行通知書哪個先下發(fā)，更是模糊不清。一種觀點認為，合議庭對行政機關申請的非訴行政執(zhí)行案件進行審查，對符合合法性要求的具體行政行為，作出準予強制執(zhí)行裁定，下發(fā)給行政機關和被執(zhí)行人后，再轉(zhuǎn)入執(zhí)行程序，向被執(zhí)行人下發(fā)執(zhí)行通知書。對不符合條件的，作出不準予強制執(zhí)行裁定，不再予以執(zhí)行。另一種觀點認為，人民法院受理行政機關的執(zhí)行申請后，有30日的審查期限，可以先向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，被執(zhí)行人對具體行政行為無異議，自覺履行，則不需作出強制執(zhí)行的裁定，反之，接到人民法院的執(zhí)行通知后，仍不履行的或提出異議的，合議庭再進行審查，認為符合執(zhí)行條件的，作出準予強制執(zhí)行的裁定；對于具體行政行為明顯缺乏事實根據(jù)、法律依據(jù)及其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權益的，則裁定不準予執(zhí)行。筆者認為后一種觀點較為可行。因為行政庭受理行政機關的申請后，應在30日內(nèi)組成合議庭對具體行政行為的合法性進行審查，既要審查，就須通知執(zhí)行的雙方了解情況，單純看行政機關的卷宗是審不清的，也容易作出錯誤裁定。執(zhí)行與審查不能截然分開。對準予強制執(zhí)行裁定的下發(fā)一定要慎之又慎。另外，根據(jù)民事訴訟法及最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》的有關規(guī)定，人民法院決定受理執(zhí)行案件（含非訴行政執(zhí)行）后，應當在3日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，而《若干解釋》規(guī)定是否準予強制執(zhí)行裁定應在案件受理后的30日內(nèi)作出，由于行政訴訟法及《若干解釋》不完善，可以參照民事訴訟的有關規(guī)定，這也可以從側(cè)面說明，執(zhí)行通知應在裁定之前發(fā)生，若被執(zhí)行人提出異議，也可以為案件的審查提供參考，避免作出錯誤裁定。
2、申請人民法院執(zhí)行的時間把握問題
行政處罰法第四十五條規(guī)定：“當事人對行政處罰決定不服申請行政復議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外�！贝送猓�行政復議法、行政訴訟法也規(guī)定了在復議和訴訟期間，除幾種特殊情況外，不停止具體行政行為的執(zhí)行。據(jù)此，一些行政機關認為，只要具體行政行為作出并送達后，即使申請復議和起訴期限未滿，也可以立即申請人民法院執(zhí)行，因為即使相對人復議或起訴了，也不停止對具體行政行為的執(zhí)行。還有一些行政機關認為，具體行政行為作出并送達后，超過15日當事人未起訴即可申請人民法院執(zhí)行，因為《若干解釋》第八十八條規(guī)定，行政機關申請人民法院強制執(zhí)行其具體行政行為，應當自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180日內(nèi)提出。而法定起訴期限一般是15日，故15日過后當事人未起訴的即可申請人民法院執(zhí)行。筆者認為，這兩種理解都存在片面性。行政復議法實施后，行政相對人申請復議的期限一般為60日，因而造成了復議與起訴期限的不同步，也造成了對法定起訴期限的兩種理解，一種觀點認為只有15日，當事人超過15日未起訴即喪失訴權，此時法定起訴期限已屆滿，行政機關即可申請人民法院強制執(zhí)行。另一種觀點認為，由于復議期限一般是60日，即使當事人在15日內(nèi)未起訴暫時喪失了訴權，但仍有復議權，當事人可以通過復議后又重新取得了訴權，法定起訴期限仍未超過。故法定起訴期限的屆滿應隨著申請復議期限的屆滿而屆滿，甚至比復議期限更長，而不應片面理解為15日或60日。筆者同意后一種觀點。在法定的申請復議或起訴的期限內(nèi)，當事人依法行使了申請復議權和訴權。那么，不僅要等法定起訴期限屆滿，還要等最終的法律文書生效后，行政機關才能在180日內(nèi)申請人民法院強制執(zhí)行。據(jù)此，筆者建議，將《若干解釋》第八十八條中的“法定起訴期限屆滿之日”修改為“法定申請復議、起訴期限屆滿且具體行政行為生效之日”，便于更好地理解與執(zhí)行。
3、關于非訴行政行為的先予執(zhí)行問題
隨著行政復議法的實施，幾年來，行政機關已逐漸接受了較長的60日的申請復議期限，待復議期滿后當事人既未復議、起訴又不履行的，再申請人民法院強制執(zhí)行。但也有一些行政機關由于管理對象的特殊性，總感到兩個月的申請復議期限過長，且復議后當事人還可以起訴、上訴，一整套程序下來，等個體行政行為生效已一年有余。進入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人早已人去屋空，有時甚至兩個月的申請復議期限未滿就出現(xiàn)此類情況。而實踐中也確有一些短期的被管理對象鉆法律空子，與行政機關玩時間上的游戲，弄得行政機關無計可施。因此，一些行政機關在申請復議期限未滿的情況下，參照《若干解釋》第九十四條的規(guī)定，申請人民法院先予執(zhí)行，有的法院也據(jù)此予以受理并裁定予以執(zhí)行。筆者認為，這種做法是錯誤的。首先，非訴行政行為申請法院先予執(zhí)行沒有法律依據(jù)�！度舾山忉尅返诰攀�四條明確了先予執(zhí)行的前提是在訴訟過程中，行政訴訟的提起是先予執(zhí)行的前提，但也不必然產(chǎn)生先予執(zhí)行的法律后果，而非訴行政行為不適用此條解釋，因為行政訴訟的提起完全取決于行政相對人。參照民事訴訟法及相關解釋，也找不到非訴行政行為可以先予執(zhí)行的法律依據(jù)。這就是說，非訴行政行為的先予執(zhí)行無法可依。其次，《若干解釋》第八十六條規(guī)定，行政機關根據(jù)行政訴訟法第六十六條的規(guī)定申請執(zhí)行其具體行政行為，應當具備的條件之一即具體行政行為已經(jīng)生效并具有可執(zhí)行內(nèi)容。何為生效，即具體行政行為已處于一種穩(wěn)定的不可更改狀態(tài)，當事人除履行外別無選擇。如果起訴或申請復議期限未滿，此時的具體行政行為尚不穩(wěn)定，還可能隨著當事人申請復議或起訴而被撤銷、變更，如果此時人民法院依據(jù)行政機關的申請先予執(zhí)行，采取了強制執(zhí)行措施，從程序上剝奪了行政相對人依法享有的復議、起訴的權利，從實體上侵犯了行政相對人的人身權、財產(chǎn)權。另外，人民法院的提前介入，容易造成當事人對復議、起訴失去信心，不利于充分保護行政相對人的合法權益。人民法院在沒有法律依據(jù)的情況下先予執(zhí)行，萬一執(zhí)行錯誤，還要承擔國家賠償?shù)姆�律后果。對于非訴行政行為，行政機關有充分理由認為被執(zhí)行人可能逃避執(zhí)行的，申請人民法院先予執(zhí)行，經(jīng)審理符合《若干解釋》第九十二條規(guī)定情況的，可以告知行政機關申請財產(chǎn)保全措施，若行政機關堅持先予執(zhí)行，依據(jù)《若干解釋》第九十五條第（三）項規(guī)定，人民法院應當裁定不準予執(zhí)行。
二、完善非訴執(zhí)行案件程序的必要性
1、行政非訴執(zhí)行案件不同于申請執(zhí)行生效民事、行政裁判文書的案件。申請執(zhí)行生效的民事、行政裁判，因為經(jīng)過較為嚴謹?shù)耐�審程序，裁決

的內(nèi)容準確性、穩(wěn)定性相對較高，生效的裁決具有確定的執(zhí)行力，因此申請執(zhí)行生效的民事、行政裁判文書的案件可直接進入強制執(zhí)行階段，不需再做審查。而行政非訴執(zhí)行案件，申請執(zhí)行的行政行為尚需確認其效力，有待法院的進一步審查。行政非訴執(zhí)行案件，類似啟動了一次訴訟程序，申請執(zhí)行的行政行為僅僅是執(zhí)行標的，法院執(zhí)行的依據(jù)是作出的強制執(zhí)行裁定。這一過程中，申請執(zhí)行的行政行為接受與行政訴訟基本相同的合法性審查，準予強制執(zhí)行的裁定實際上相當于確認行政行為合法的裁判，然后才是實際強制執(zhí)行階段�，F(xiàn)行立、審、執(zhí)分離的審理模式適用于非訴執(zhí)行案件，也說明了這類案件不同于執(zhí)行生效裁決文書的案件，更具有完整訴訟程序的特點。
2、行政非訴執(zhí)行案件的特殊之處決定了執(zhí)行程序應當有別于申請執(zhí)行生效民事或行政裁決的案件。既然行政非訴執(zhí)行案件具有完整的訴訟程序的特點，就應當吸收訴訟機理，有一個類似民事、行政訴訟審理案件的程序。具體而言，申請人提出的執(zhí)行申請副本應當及時送達被申請執(zhí)行人，告知其享有提出回避、提出異議的權利，并將需要審查的行政行為是否合法的事項向被申請人作出說明；對個別爭議較大的申請行政非訴執(zhí)行的案件，可以通過舉行聽證的形式，運用證據(jù)規(guī)則，查明具體行政行為是否具備強制執(zhí)行的法定條件；在文書送達等事項的分工上與現(xiàn)在訴訟案件沒有差別�？紤]到非訴執(zhí)行案件主要針對行政行為的執(zhí)行，畢竟具有“非訴”性質(zhì)，程序設計上不宜照搬訴訟程序，在有利查明案件事實的基礎上，當簡則簡。
3、通過完善準予強制裁定作出前的程序，有利于提高準予強制執(zhí)行裁定的準確性、穩(wěn)定性，不僅便于查明被申請人是否有復議或起訴的情形，而且有利于明確申請執(zhí)行的行政行為是否合法，被申請人是否為行政行為的義務人等須審查的內(nèi)容。經(jīng)過裁定之前的程序，增大了案件裁定的透明度，維護了當事人的合法權益，作出的裁定使被申請人心理上的抵觸情緒得以緩解，甚至在裁定前自動履行，達到及時、準確執(zhí)結(jié)的效果。
4、目前的行政非訴執(zhí)行案件，準予強制執(zhí)行的裁定主要是在通過書面方式審查申請執(zhí)行的行政行為的合法性后作出的，而且缺乏必要的程序保障，往往僅憑申請人一家之言即下裁定，這樣做是沒有認識到行政非訴案件的特殊性，降低了裁定的穩(wěn)定性。加強準予強制執(zhí)行裁定人作出前的程序措施，使作出的裁定具有生效裁定的應有意義，而不是只作為辦理非訴執(zhí)行案件一個手續(xù)，對于規(guī)范行政非訴執(zhí)行案件和提高準予強制執(zhí)行裁定的穩(wěn)定性、權威性都是必要的。
三、完善非訴執(zhí)行案件程序
1、確立非訴執(zhí)行案件申請原則，嚴格把關
人民法院審查非訴執(zhí)行行政案件，應遵循以下原則：（1）堅持依法對申請執(zhí)行的具體行政行為的合法性進行適度審查的原則；（2）堅持合議制的原則；（3）堅持以生效的有執(zhí)行內(nèi)容的行政法律文書為依據(jù)的原則；（4）堅持說服教育促使行政相對人自動履行與強制執(zhí)行相結(jié)合的原則。
2、嚴格書面審查，要求行政機關提交相關材料，從書面上把好關。行政機關申請執(zhí)行行政案件，應提交如下材料：（1）強制執(zhí)行申請書；（2）據(jù)以執(zhí)行的生效的行政法律文書；（3）作出具體行政行為的事實和法律規(guī)范依據(jù)；（4）被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況；（5）人民法院認為應當提交的其他材料。公民、法人或者其他組織申請人民法院強制執(zhí)行的，可以申請人民法院向作出裁決的行政機關調(diào)取有關材料。外國人、無國籍人或者外國組織申請強制執(zhí)行的，應當提交中文強制執(zhí)行申請書。行政機關必須提供的強制執(zhí)行申請材料不齊全，但符合其他受理條件，人民法院應當要求行政機關在指定期限內(nèi)補正；行政機關在指定期限內(nèi)無正當理由不予補正的，人民法院裁定不予受理。
3、推行聽證制度，對下列五種情形人民法院應舉行聽證，（1）案件有重大影響的；（2）執(zhí)行后果無法補救的；（3）案外人提出異議且人民法院（或合議庭）認為有必要的；（4）被申請人提出申請，且人民法院（或合議庭）認為有必要的（5）人民法院認為可以進行聽證的其他情形。與具體行政行政行為有法律上利害關系的公民、法人或者其他組織要求參與聽證程序的，人民法院應予準許。

【非訴執(zhí)行案件程序之完善】相關文章：

有關行政非訴執(zhí)行案件法律適用問題相關研究08-05

當前農(nóng)村違反殯葬管理非訴執(zhí)行案件上升的原因與對策08-05

勞動爭議案件中的仲裁與訴訟之程序沖突08-05

再審案件中聽證方式的運用和完善08-12

關于涉村、鎮(zhèn)執(zhí)行案件的思考08-12

如何審查和判斷執(zhí)行案件的證據(jù)08-12

如何審查和判斷執(zhí)行案件的證據(jù)08-15

完善我國反訴制度之設想08-12

中國反傾銷申訴程序及其完善08-05