- 相關推薦
庭前證據(jù)交換制度的構建
庭前證據(jù)交換制度的構建
任玉峰
庭前證據(jù)交換，是指開庭審理前由法院組織當事人就支持自己主張的證據(jù)出示給對方，并由對方發(fā)表認可或不認可等意見的活動。在民事審判方式改革中，由于過分強調舉證、質證的當庭性，使得作為庭前準備主要內容的庭前證據(jù)交換受到了冷落，出現(xiàn)了向“一步到庭”、“直接開庭”等一些過激的做法。由此對于大部分的一審案件來說，因為庭前準備不到位，導致了庭審效率下降、庭審質量不高等弊端的產(chǎn)生，追求公正與效率的改革目標難以實現(xiàn)。盡管最高人民法院在不斷出臺的相關司法解釋中，對庭前證據(jù)交換進行了不斷完善，但在民事審判實踐中仍然沒有得到有效落實。筆者從對制約庭前證據(jù)交換制度落實的原因的分析入手，結合審判實踐，對證據(jù)交換的具體操作規(guī)程進行了設計。
一、制約庭前證據(jù)交換制度落實的原因
（一）認識上的缺陷和法律意識的匱乏。 這是導致庭前證據(jù)交換制度難以落實的主觀因素。一方面由于對證據(jù)交換缺乏科學正確的認識，沒有認識到庭前證據(jù)交換的顯著作用和優(yōu)越性，再加上通過審判方式改革，當庭舉證、質證已經(jīng)成為人們的思維定勢，而產(chǎn)生一種唯恐不當庭就不公正的錯覺，而且這種錯覺在審判人員、當事人、代理人中都普遍存在。另一方面，由于目前我國法律意識普遍低下，公民對于證據(jù)大都還停留在“當事人動嘴，法官跑腿”的認識層面上，面對訴訟還很難確定并主動收集、提交證據(jù)，大部分的當事人還抱有“只要我有理，法院就得為我主持公道”的樸素的訴訟解決意識。社會普遍的證據(jù)活動意識有待于增強，這樣就使庭前證據(jù)交換的開展失去了基礎保證。再就是由于長期以來，人們已經(jīng)形成了一種松散的庭審意識，采取的是“開庭——舉證、質證——提出新的舉證申請——休庭準備——再開庭——再準備……”的庭審（準備）模式，庭審活動可進可退，履行了庭前準備的很多內容，因此使庭前準備活動顯得似乎多余。
（二）粗疏的法律規(guī)定使庭前證據(jù)交換無章可循。 庭前證據(jù)交換應當是庭前準備程序的內容，雖然各國對庭前準備程序的規(guī)定不盡一致，但綜觀西方各國的民事訴訟法，“都突出審前準備程序與庭審程序并重這一特點”[1]。我國的民事訴訟法沒設立專門的審前準備程序，《民事訴訟法》從第113條到第119條雖嚴規(guī)定了庭前的準備活動，但僅限于對法院活動的約束，對庭前證據(jù)交換沒有相應的規(guī)定。最高人民法院自1993年以來先后在《全國經(jīng)濟審判工作座談會紀要》、《第一審經(jīng)濟糾紛案件使用普通程序開庭審理的若干規(guī)定》、《關于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)》和《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中對庭前證據(jù)交換有所涉獵，雖然日臻豐富，但對于一項制度來說還是相當粗疏的，缺乏可操作性。如哪些案件需要組織證據(jù)交換，哪些不需要；如何組織；證據(jù)交換結果的效力如何，從而使庭前證據(jù)交換帶有很大的隨意性，不規(guī)范性。
（三）舉證時限制度沒有得到有效落實。 舉證時限是當事人向法院提出證據(jù)主張的最后期限，超過該期限，當事人再行提出證明其主張的證據(jù)將不能得到法院的允許或認可。在我國的民事訴訟法中沒有關于舉證時限的規(guī)定，當事人遵循的是證據(jù)隨時提出原則，從而縱容了“證據(jù)突襲”這種惡意訴訟手段。最高人民法院從1998年的《關于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)》到2001年的《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對舉證時限從消極補救[2]發(fā)展到主動規(guī)范，但一方面由于人們傳統(tǒng)的司法觀念還沒有相應轉變，另一方面由于規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏強有力的法律保障而在審判實踐中難以得到落實，沿用的仍然是證據(jù)隨時提出主義，只要是當事人在訴訟過程中提出的能夠證明其主張的證據(jù)，都將得到法院的認定，而不惜推翻已決事實。甚至在一審中沒有提交或主張的證據(jù)仍可以作為二審審理并改判的依據(jù)（其實這樣做關鍵是違背了二審終審原則），使法院的裁判決定一直長期處于一種不確定的游離狀態(tài)，舉證時限制度形同虛設。沒有舉證時限的保障，當事人的主張及證據(jù)不能確定，庭前證據(jù)交換則無意義。
（四）答辯制度不健全。原告向法院起訴，是啟動民事訴訟的手段。根據(jù)法律規(guī)定，原告的起訴狀不僅要載明其訴訟請求，還必須記明其訴訟請求所根據(jù)的事實與理由，同時還要提出支持其主張的證據(jù)的來源、證據(jù)形式等�？梢哉f原告在起訴時的觀點以及用于攻擊的武器完全暴露無遺，并為被告所獲悉。根據(jù)平等原則，當事人之間公平地參與訴辯，并獲取對方的相關信息是實現(xiàn)平等的基礎所在�；诖嗽瓌t，原告也有權獲悉被告的主張及支持其主張的證據(jù)信息，因此被告在依法獲取了原告的起訴信息之后應當向原告履行答辯的義務，將自己的抗辯意見、抗辯理由、和支持自己抗辯主張的依據(jù)展示出來。在素有“訴訟王國”之稱的美國，為保持雙方當事人的公平競爭機會，規(guī)定了專門的訴辯程序，其對于“享有答辯權的被告來講，提交答辯狀與否和在答辯中如何進行答辯也并非一項任由其處分的權利”， “對于不提交答辯狀或在答辯狀中不對原告的主張作出否認的被告而言，意味著其對原告主張的承認”。 因此在美國，“答辯狀的提交與否完全與被告的主觀意志無關�！背潜桓妗白龊昧顺袚磺胁焕谧约旱脑V訟后果的準備。”[3]根據(jù)英國民事訴訟法的規(guī)定，“提交答辯狀應當是法定的必須作為，而非當事人的自由選擇�！辈ⅰ耙蟊桓嬖诖疝q書中應當對請求人的每項訴稱做出回應”，否則“法律推定其對該訴稱作出承認的意思表示�！盵4]但是在我國“答辯”是被告的一項訴訟權利，是否答辯完全由當事人自主做出決定，即使不答辯，法律也沒有規(guī)定相應的不利后果[5]。最高人民法院在《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十二條規(guī)定了被告“應當”提交答辯狀，這雖然是我國在答辯制度上的一大進步，但卻仍然沒有規(guī)定因“不提交”答辯狀而產(chǎn)生的法律后果，因此而缺乏相應的約束力。而從訴訟的心理角度來講，被告是不愿意將自己的“底牌”過早的呈現(xiàn)于對方，而往往是靠在庭審中突然提出證據(jù)突襲對方，使對方不斷處于措手不及的地步，以提高自己取勝的把握。而法院很難根據(jù)法律的規(guī)定限制當事人這種“合法的惡意訴訟”手段，難以保證原告能夠有針對性地及時準備防御證據(jù)，當事人的競爭基礎不平等。同時，法院因為不能充分了解當事人的證據(jù)情況而很難確定案件是否需要組織庭前證據(jù)交換。因此答辯制度的不健全制約了庭前證據(jù)交換制度的落實。
二、構建庭前證據(jù)交換制度的必要性
庭前證據(jù)交換制度源于16世紀英國衡平法的司法實踐，其目的在于固定庭審證據(jù)，整理爭議焦點，增強庭審的針對性，防止當事人運用證據(jù)突襲的訴訟技巧而造成的不公平正義。在審判制度中，“它是一種審判前的程序和機制，用于訴訟一方從另一方獲得與案件有關的事實情況和其他信息，從而為審判做準備�！盵6]在英美法系國家，庭前準備程序是訴訟程序的必經(jīng)程序，其中庭前證據(jù)交換是準備程序的的主要內容，通過庭前證據(jù)交換制度，大部分的糾紛都能夠得以解決，如美國通過證據(jù)開示后，僅有5%的案
件才正式進入審判程序。而隨著社會現(xiàn)代化程度的不斷提高，我國司法資源供求之間的矛盾日漸突出，從而造成了積案多、審限長，辦案質量不高等嚴重妨礙實現(xiàn)司法公正的現(xiàn)象。我國的民事訴訟法雖然規(guī)定了“審理前的準備”，但沒有將證據(jù)交換納入其中。民事訴訟法對證據(jù)的規(guī)定僅限于當事人在庭審中的活動。[7]庭前證據(jù)交換亟待法律予以規(guī)范。由于缺乏庭前當事人的活動規(guī)則，使得大量可以在庭前完成的事務，需要搬到庭審中來完成，加大了庭審的工作量，審判質量難以保證，審判效率難以提高。因此確立庭前證據(jù)交換制度很有必要。
最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》是我國到目前為止，對庭前證據(jù)交換規(guī)定條文最多的法律規(guī)范，對證據(jù)交換的啟動、程序的組織、開示的范圍、開示的時間、次數(shù)以及對于其結果的效力等問題作了原則性的規(guī)定，但仍不足以實用于實踐，仍然難以解決庭前證據(jù)交換所存在的痼疾。庭前證據(jù)交換適用范圍一旦擴大或被濫用，不僅不會提高訴訟效率，而且對于個別案件來說還會拖延訴訟。庭前證據(jù)交換如果組織不規(guī)范就會變味成開庭。因此對于該項制度的構建不能僅限于原則性的，而更重要的是貼近審判實際，便于操作。
三、庭前證據(jù)交換的操作規(guī)程
（一）審查立案時，要求原告將用以支持自己主張成立的證據(jù)來源、證明方法、證明對象等在起訴時一并闡述清楚，并制成證據(jù)目錄提交法院，以便讓對方當事人及時準備證據(jù)。[8]
（二）法院決定立案后，要求被告必須在15日或法院確定的時間內提交答辯狀。并告知被告逾期不提交答辯狀則被視為是對原告主張的認可[9]。
（三）被告的答辯狀應當記明支持自己否認或反駁意見的事實和理由，以及用以支持自己主張成立的證據(jù)來源、證據(jù)形式、證明方法、證明對象等，并制成證據(jù)目錄提交法院，以便讓對方當事人及時準備證據(jù)。
（四）法院在向當事人送達受理案件通知書或應訴通知書時，向當事人告知舉證的權利、義務以及當事人超過舉證的最后期限提供證據(jù)和拒絕參加證據(jù)交換的法律后果等。
法院在向當事人送達受理案件通知書或應訴通知書后，根據(jù)當事人的協(xié)議或由法院根據(jù)案情需要確定并告知當事人的最后舉證期限。同時告知當事人變更訴訟請求或反訴的最后期限截止于庭前證據(jù)交換結束之前。
（五）證據(jù)較多的案件和當事人申請進行證據(jù)交換的案件，應當由法院組織進行庭前證據(jù)交換[10]。
（六）證據(jù)交換的時間確定在舉證期限屆滿后至開庭審理前。證據(jù)交換的具體時間、地點等，由立案庭在送達過程中確定，并告知當事人。
（七）證據(jù)交換由審判員一人主持，由書記員將證據(jù)交換的過程記錄在卷。
（八）證據(jù)交換時，由當事人或經(jīng)當事人特別授權的委托代理人參加。
（九）在證據(jù)交換開始前應當征求當事人是否要求主持人及書記員回避，并告知當事人關于證據(jù)交換結果的法律效力和當事人在證據(jù)交換時無正當理由拒不提交證據(jù)的法律后果問題。
（十）證據(jù)交換原則上應當圍繞訴、辯雙方在訴辯過程中所主張的事實以及所列舉的證據(jù)進行[11]。
（十一）證據(jù)交換時，首先由原告就自己在起訴時列舉的證據(jù)和證明方法提交相關的證據(jù)，然后由被告針對原告的舉證發(fā)表認可或不認可的意見，并陳述理由。被告反駁的，由被告就自己在答辯過程中列舉的證據(jù)和證明方法提交相關的證據(jù)支持自己的反駁意見，并由原告發(fā)表認可或不予認可的意見，同時陳述理由。
（十二）對雙方當事人無爭議的事實、證據(jù)應當記錄在卷，并由雙方當事人簽字確認。并在開庭審理時直接予以認定或確認其證明效力。
（十三）當事人在證據(jù)交換時認可的證據(jù)和事實，在庭審中又反悔的，除當事人有確鑿的證據(jù)足以推翻以外，不予支持。當事人有證據(jù)足以推翻原認定意見的，由此給對方當事人造成的損失由該方當事人承擔。
當事人因客觀原因不能及時出示的證據(jù)在證據(jù)交換時應當明確提出舉證主張，并準確說明證據(jù)形式、內容、來源、證明對象以及不能及時出示的理由。
（十四）對當事人有爭議的事實和證據(jù)應當分類統(tǒng)計并記錄在卷，經(jīng)當事人確認后，整理好雙方爭議的焦點。
（十五）當事人在庭前證據(jù)交換中提出提交新證據(jù)的要求，應當予以準許。并根據(jù)實際情況或征求雙方當事人的意見，確定第二次證據(jù)交換的時間、地點，同時告知當事人逾期不能提交的法律后果。
（十六）證據(jù)交換一般以二次為限。但對于重大、疑難復雜的案件或法院認為確有必要再次組織證據(jù)交換的案件除外。
（十七）主持證據(jù)交換的審判人員在證據(jù)交換過程中，不能發(fā)表對證據(jù)和事實的認定意見[12]。
（十八）通過證據(jù)交換，根據(jù)當事人的合意，促成雙方當事人達成和解協(xié)議，由法院認可后制作并向當事人送達調解書。該調解書由當事人簽收后即產(chǎn)生法律效力。
（十九）證據(jù)交換完成后，當事人不能達成協(xié)議的，由主持人員根據(jù)證據(jù)交換的情況，確定案件適用的程序和審判組織（含獨任審判員），納入審判流程管理，及時排期安排開庭或徑行適用簡易程序審判。
（二十）開庭審理由組織證據(jù)交換的審判員以外的合議庭（或審判員）主持。[13]
（二十一）開庭審理時僅圍繞已整理好的原、被告爭議的焦點、經(jīng)過交換的證據(jù)和當事人在庭前證據(jù)交換中已經(jīng)主張而因客觀原因未能在交換中出示的證據(jù)展開法庭調查、質證、認證。沒有特殊情況，不準許當事人另行增添證據(jù)。
對當事人堅持提交的證據(jù)只做統(tǒng)計，不組織質證。但當事人有證據(jù)證明，在庭前證據(jù)交換時確實無法提交或不可能提交的證據(jù)除外，但該當事人需承擔對方因此而增加的費用。
（二十二）當事人在證據(jù)交換時對對方證據(jù)的承認、異議以及異議的理由可以直接作為庭審作出認定意見的依據(jù)。
（二十三）二審審理僅以一審所爭議的焦點和調查的證據(jù)范圍為限。
四、庭前證據(jù)交換制度與相關問題
（一）庭前證據(jù)交換與開庭審理的關系問題。在英美法系國家的訴訟模式中，審前準備程序與審理程序是兩個相互獨立的程序，案件經(jīng)法院受理后，必須或者經(jīng)當事人協(xié)商一致而進入特定的準備程序，由雙方當事人分別提出自己的主張，理清相互之間的爭點，確定支持自己主張的證據(jù)范圍，收集支持自己主張的證據(jù)并相互開示，最終形成確定的爭點和調查范圍，才轉入審理程序。開庭審理僅圍繞證據(jù)交換時所固定的證據(jù)展開調查，組織當事人就庭前所形成的爭點進行辯論。由于審前準備是一個獨立的程序，階段性很明顯，能夠保障其一直遵循一個“起訴—答辯—準備—證據(jù)交換—再準備—再交換”最后進入審理程序的一個不可逆性的訴訟機制。我國目前尚沒有獨立的審前準備程序，采取的是審前與審理相混合的一體制。因此既要擺正庭前證據(jù)交換的從屬性地位，使其保持與開庭審理的統(tǒng)一性，為開庭審理固定證據(jù)，形成爭點，提供穩(wěn)定的爭議體系；又要注意庭前證據(jù)交換相應的獨立性和階段性，注意區(qū)分證據(jù)交換與庭審舉
證、質證的不同點，切忌成為變味開庭，交換結果非因法定事由不能回復，使證據(jù)交換的交換具有一定的法律效力和相對的穩(wěn)定性。同時，為了能夠使證據(jù)交換充分發(fā)揮其效能，還應當明確適用證據(jù)交換的案件范圍。對于證據(jù)較多、案情比較復雜的案件或當事人申請進行證據(jù)交換的案件，應當將庭前證據(jù)交換作為庭前準備活動的必要內容，這樣可以達到磨刀不誤砍柴工的效果，能夠保障審判人員及時確地把握案情，有效提高訴訟效率，確保審判質量。而對于大部分適用簡易程序的案件，因為不受調查順序、辯論順序的限制，其形式比較隨便，因此不必拘泥于固定的格式，如果機械套用則未免畫蛇添足，與構建該制度的初衷相悖。
（二）庭前證據(jù)交換與當庭舉證、質證、認證的關系問題。 法律規(guī)定當庭舉證、質證、認證的目的在于充分保護雙方當事人參與訴訟的權利，保障法院認定案件事實、做出裁判的中立性、公開性和公正性。而庭前證據(jù)交換是在法院的主持下由雙方當事人共同參與就案件的證據(jù)進行程序性處理，其目的在于固定、保全證據(jù)，整理爭議焦點，為庭審中對證據(jù)的認證和對事實的認定準備材料。在庭前證據(jù)交換過程中，除當事人自己對案件證據(jù)和事實作出實體認可和處分外，法院不做實體認定和處理。對于證據(jù)認可與否，發(fā)表何種意見，完全由當事人自主，對證據(jù)認可的意見和對訴訟及實體權力的處分，完全符合當事人意思自治的原則。
當事人的當庭舉證應當以在庭前證據(jù)交換過程中提出舉證主張為前提的。即使當事人在庭前證據(jù)交換過程中，確因客觀原因不能出示證據(jù)的，應當以證據(jù)目錄或其他的形式提出提交該證據(jù)的主張，否則，即使當庭提交的證據(jù)，法院也可以不組織當事人質證，除非對方當事人同意。因此，庭前證據(jù)交換與當庭舉證、質證、認證是一對辯證統(tǒng)一的關系，那種認為庭前證據(jù)交換有違于當庭舉證、質證、認證的法律規(guī)定的想法是不正確的，是形而上學錯誤觀念在審判實踐中的反映，應當予以摒棄。
（三）關于當事人在證據(jù)交換后重新提交證據(jù)的問題。 根據(jù)傳統(tǒng)的審判觀念和“以事實為根據(jù)”的審判原則，只要當事人提交的“新證據(jù)”能夠證明與案情有關的問題，就應重新組織當事人進行質證，并做出最后認證意見。法院如果對當事人提交的“新證據(jù)”不予采用將會造成“事實不清”的后果，從而產(chǎn)生“錯案”。筆者認為，法律對當事人權利的保護是基于當事人自己對權利保護的基礎之上的。法律對當事人權利的保護應當有時間上的約束，如訴訟時效制度的規(guī)定、審限制度的規(guī)定、舉證時限制度的規(guī)定等都體現(xiàn)了這一原則。無期限限制地對一方當事人進行保護容易導致法院的判決總是處于不穩(wěn)的狀態(tài)，有損法律的尊嚴，也是對對方當事人的不公正，更不利于社會秩序的穩(wěn)定。同時作為判案根據(jù)的“事實”并不是過去所發(fā)生的客觀事實，而是一種能夠被已有證據(jù)所證實的“法律事實”，有時它與客觀事實是截然相反的。如住宅樓上的擱置物掉下來致人傷亡的案件，因無法查清擱置物的物主，就只能推定同主該樓的住戶共同作為“物主”承擔賠償責任，而事實上這些人根本不可能共同擁有該物。事實上，馬克思主義的認識觀認為，人們對于事物的認識是一個曲折發(fā)展的過程，總要經(jīng)過一個從無知到寡知再到多知的階段。人們對事物的認識總是最大限度的接近于客觀，但總不能也不可能完全等同于客觀事物本身，只要在此時此地是正確的就已足以。所以，在證據(jù)交換完結后（其時舉證時限已經(jīng)屆滿），當事人提交的新證據(jù)，原則上應不予采納。
（四）庭前證據(jù)交換與庭前調解。 目前有很多法院都設置了庭前調解機制，目的在于提高訴訟效率，降低訴訟成本，減少當事人訟累。但是實踐證明，由于沒有可靠載體和操作程序，為調解而調解，收效是很微弱的。有些法院的調解案件數(shù)量雖然是增加了，但卻沒有因此而提高辦案效率，有的甚至更增加了當事人的負擔。庭前調解工作如何開展，人們都感到莫衷一是，因此庭前調解亟待規(guī)范。如實踐中對于庭前調解使用何種形式的筆錄，不同的法院就有不同的做法。有的用庭審筆錄，有的用調解筆錄。而兩種做法都有欠妥之處。因為調解筆錄是以“調解”這個目的作為其存在基礎的，實踐中往往是先有了調解的結果才制作調解筆錄，僅僅是起到記載調解結果的作用，無論是從邏輯角度還是從訴訟程序的不可逆轉性的角度來講，都是不正確的。而調解是否成功關鍵在于當事人合意的產(chǎn)生，在很大程度上不受審判人員主觀意志所左右。一旦調解不成則調解筆錄既沒有附卷宗的必要也沒有附卷宗的地位，結果只能是廢棄，這對于法律文書來說是很不嚴肅的。而用庭審筆錄進行庭前調解，就與“庭前”相違背。案件一旦調解不成，轉審判庭進行審理時已經(jīng)當然地成為了“二次庭”，同時也存在當中更換審判人員、書記員等額外的程序性問題的產(chǎn)生。這樣就人為的使訴訟程序變得更繁瑣，不能保證審判效率的提高。而使用證據(jù)交換筆錄就會有效解決這些矛盾。證據(jù)交換本來就是庭前準備的內容，證據(jù)交換筆錄是以開示、保全、固定證據(jù)為目的的，調解只是交換證據(jù)的副產(chǎn)品。通過證據(jù)的交換，雙方當事人都了解了原先所不知道的東西，使雙方當事人都獲得了與案件有關的事實情況，各自知曉對方手中用以攻擊的“武器”，確定雙方的勢力，從而確立對待糾紛的態(tài)度——是“和”還是“戰(zhàn)”。是“戰(zhàn)”，須采用什么訴訟策略，還須提交哪方面的證據(jù)；是“和”，價碼是多少，底線多大。這樣對訴訟結果就能做到心中有數(shù)，才使當事人處理自己權益時有根有據(jù)。當事人和解的直接記錄在案，經(jīng)法院認可后送達調解書，體現(xiàn)了對當事人意思自治原則的認可和對當事人處分自己權力的尊重；一旦調解不成，就可以將交換筆錄作為固定當事人證據(jù)的材料用于庭審，從而使庭審能夠有針對性的簡練的開展。因此以庭前證據(jù)交換為載體開展庭前調解不失為一種好辦法。
證據(jù)交換制度的構建需要與訴辯制度的改革、簡易程序的規(guī)范使用等相結合才能取得最大效益。隨著社會法治水平的不斷提高，通過人們不懈的探索和追求，證據(jù)交換及其相關制度必將更加科學、更加完善，其在民事訴訟中的作用也必將越來越突出。
[1] 《審前準備程序的建立與完善》 任智峰、樊小燕 載于《國家檢察官學院學報》第45期。
[2] 該規(guī)定第三十八條、第三十九條分別規(guī)定：因當事人在二審中提交新證據(jù)而改判或發(fā)回重審的“不應當認為是一審裁判錯誤�！薄皩Ψ疆斒氯擞袡嘁笃溲a償誤工費、差旅費等費用�！�
[3] 畢玉謙主編《最高人民法院關于〈民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉釋解與適用》。中國民主法制出版社。
[4] 畢玉謙主編《最高人民法院關于〈民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉釋解與適用》。中國民主法制出版社。
[5] 《民事訴訟法》第一百一十三條規(guī)定：被告在收到起訴狀副本后，如果需要提交答辯狀，就須在“十五日“之內，如果“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理�！睆闹锌梢钥闯�，對于“答辯”，被告可“作為”，也可“不作為”，即使不答辯，法院的審理是否對該被告產(chǎn)生不利影響，法律卻沒有規(guī)定，
[6] 《布萊克法律詞典》。
[7]民事訴訟法第六十六條規(guī)定，“證據(jù)應當在法庭上提交，并由當事人互相質證�！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第72條規(guī)定，“證據(jù)應當在法庭上出示，并經(jīng)過庭審辯論、質證�！�
[8] 這是要求被告履行提交答辯狀義務的前提。
[9] 沒有法律責任的義務不能稱得上是一項完整的義務。這是落實提交答辯狀義務的關鍵所在。
[10] 本規(guī)則設計了兩條啟動庭前證據(jù)交換的途徑：一條是當事人申請，一條是法院根據(jù)案情決定。這樣更靈活，更能夠根據(jù)具體案情作出不同的處理，避免了“一刀切”所帶來的拖延訴訟等弊端。有些法院將適用普通程序作為組織庭前證據(jù)交換的標準，這種做法不足取。法院僅靠起訴時的程序性審查是很難確定案件應該適用何種程序，如果將庭前證據(jù)交換作為全部的適用普通程序審理的案件的必經(jīng)程序，未免形而上學，同時也難以解決簡易程序轉普通程序審理的案件的證據(jù)交換問題。
[11] 原告變更訴訟請求、被告反訴的應當限定在舉證時限屆滿之前，這樣才能使庭前證據(jù)交換有一定的穩(wěn)定性，便于當事人充分的準備證據(jù)，使交換開展得有實際意義。
[12] 庭前證據(jù)交換僅是一種程序上的準備而非實體處理，其更不同于庭審的舉證、質證、認證，掌握不準確則容易成為變味開庭。
[13] 一方面避免審判人員先入為主，另一方面避免因庭前準備過程中的一些事務性工作而在審判人員主觀上產(chǎn)生不利于一方當事人的主觀認識。
（作者：山東省東營市墾利縣人民法院）
【庭前證據(jù)交換制度的構建】相關文章：
證據(jù)優(yōu)秀作文08-18
關于構建我國行政公益訴訟制度的探討08-12
閑看庭前落花作文600字05-16
構建區(qū)域“反思制度”，推進音樂學科“有效教學”08-18
《今生今世的證據(jù)》...08-16
推行完稅審批制度 構建兩稅征管體系08-16
體內氣體的交換08-17
證據(jù)公證申請書07-15
加法交換律08-16