關(guān)于勞動爭議若干問題研究

一、引言

　　二、關(guān)于勞動法律關(guān)系與雇傭法律關(guān)系

　　三、關(guān)于勞動爭議仲裁程序與訴訟程序

　　四、關(guān)于勞動爭議申請仲裁的時效制度與訴訟時效制度

　　五、結(jié)論

　　一、引言

　　隨著我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐的加快以及勞動用工制度改革的深化，勞動爭議案件呈現(xiàn)出上升趨勢和新的特點。所謂勞動爭議，是指勞動關(guān)系的當(dāng)事人關(guān)于勞動權(quán)利、義務(wù)的爭議。據(jù)勞動和社會保障部資料統(tǒng)計，1999年全國各級勞動爭議仲裁委員會共立案受理勞動爭議案件120191件，涉及勞動者493757人，同比增長28.3%和32.2%；因市場經(jīng)濟體制的建立和非國有的多種經(jīng)濟成份力量的逐步增大，國有企業(yè)勞動爭議案件比例下降，非國有企業(yè)勞動爭議案件比例明顯上升。1999年全國各級勞動爭議仲裁委員會受理國有企業(yè)勞動爭議案件26726件，占受理案件總數(shù)的22.2%，同比下降1.5個百分點，已連續(xù)六年呈下降趨勢；非國有企業(yè)勞動爭議案件76633件，同比上升17.6個百分點，占案件總數(shù)的63.8%；個體工商戶勞動爭議2449件，占2%；1999年全國各級勞動爭議仲裁委員會受理集體勞動爭議9043件，涉及勞動者319241人，分別比1998年增長了33.6%和27%.[1]勞動爭議案件是隨著我國勞動用工制度和勞動合同制度的建立而逐步發(fā)展起來的一種新類型民事案件。[2]而根據(jù)《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定，對勞動爭議仲裁委員會的勞動仲裁不服，可以向人民法院起訴。因此，人民法院受理的勞動爭議案件相應(yīng)也呈逐年上升趨勢和新的特點。

　　作為勞動爭議形成基礎(chǔ)的《中華人民共和國勞動法》于1995年10月1日起施行，由于歷史原因，該法只是確立了勞動爭議案件的一般原則，面對新類型勞動爭議案件的增多，勞動法對其調(diào)整已力不從心。作為勞動爭議仲裁主管的勞動行政主管部門，為了處理勞動爭議案件，據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，自1950年11月26日至1999年7月7日共頒布了有關(guān)勞動爭議的部門規(guī)章及規(guī)范性文件62件，[3]以調(diào)整不斷出現(xiàn)的新情況，新問題，收到了效果，但與現(xiàn)實的需要卻相去甚遠。最高人民法院面對上述現(xiàn)實狀況，利用其有制定司法解釋的法定權(quán)利，據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，制定了有關(guān)勞動爭議的司法解釋共11件，[4]最新的司法解釋是《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》，為人民法院處理勞動爭議案件提供了依據(jù)。但新類型案件的不斷出現(xiàn)，司法解釋的作用顯然無法滿足現(xiàn)實的需要。勞動爭議中涉及的勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系之間的區(qū)別、勞動爭議仲裁程序與訴訟程序的關(guān)系問題、勞動爭議申請仲裁的時效制度與訴訟時效制度的關(guān)系問題，法律、法規(guī)及規(guī)章均沒有明確的規(guī)定，造成處理勞動爭議案件無法可依，使有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必依的法治原則失去了基礎(chǔ)，使得損害勞動者權(quán)益的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，而勞動者卻投訴無門。嚴(yán)重影響了社會的穩(wěn)定。因此，從理論上及實務(wù)上研究上述三個問題，就具有了重大的現(xiàn)實意義。

　　二、關(guān)于勞動法律關(guān)系與雇傭法律關(guān)系

　　勞動法律關(guān)系，是指勞動者與所在單位（用人單位）依據(jù)勞動法律規(guī)范，在實現(xiàn)社會勞動過程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。它有如下特點：

　　1、它的主體雙方具有平等性和隸屬性。勞動法律關(guān)系主體一方是勞動者，另一方是用人單位。在勞動法律關(guān)系建立前，勞動者與用人單位在是平等的主體，雙方是否建立勞動關(guān)系以及建立勞動關(guān)系的條件由其按照平等自愿、協(xié)商一致的原則依法確定。勞動法律關(guān)系建立后，勞動者是用人單位的職工，處于提供勞動力的被領(lǐng)導(dǎo)地位；用人單位則成為勞動力使用者，處于管理勞動者的領(lǐng)導(dǎo)地位，雙方形成領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的隸屬關(guān)系。勞動法律關(guān)系的該特征與民事法律關(guān)系主體間具有平等性、行政法律關(guān)系主體間具有隸屬性相區(qū)別。

　　2、勞動法律關(guān)系具有國家意志為主導(dǎo)、當(dāng)事人意志為主體的屬性。勞動法律關(guān)系是按照勞動法律規(guī)范規(guī)定和勞動合同約定形式形成的，既體現(xiàn)了國家意志，又體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的共同意志。勞動法律關(guān)系具有較強的國家干預(yù)性質(zhì)，當(dāng)事人雙方的意志雖為勞動法律關(guān)系體現(xiàn)的主體意志，但它必須符合國家意志并以國家意志為指導(dǎo)，國家意志居于主導(dǎo)地位，起統(tǒng)帥地位。這與民事法律關(guān)系具有平等性，反映雙方當(dāng)事人的意志。行政法律關(guān)系具有隸屬性的法律關(guān)系，具有國家強制性相區(qū)別。

　　3、它具有在社會勞動過程中形成和實現(xiàn)的特征。勞動法律關(guān)系的基礎(chǔ)是勞動關(guān)系。只有勞動者同用人單位提供的生產(chǎn)資料相結(jié)合，實現(xiàn)社會勞動過程中，才能在勞動者與用人單位之間形成勞動法律關(guān)系。實現(xiàn)社會勞動過程，也就是勞動法律關(guān)系得以實現(xiàn)的過程。勞動過程形成和實現(xiàn)勞動法律關(guān)系，是勞動法律關(guān)系與流通過程中形成和實現(xiàn)的民事法律關(guān)系區(qū)別開來。 [5]

　　勞動法律關(guān)系的要素包括：1、主體要素。勞動法律關(guān)系的主體，一方是勞動者，且勞動者必須是自然人，包括具有勞動能力的我國公民、外國人和無國籍人，即企業(yè)、國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體的工勤人員，實行企業(yè)化管理的事業(yè)組織的非工勤人員，以及其他通過勞動合同（包括聘用合同）與國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體建立勞動關(guān)系的勞動者；一方是用人單位，包括企業(yè)、事業(yè)、機關(guān)、團體等單位及個體經(jīng)營單位。2、內(nèi)容。即指勞動法律關(guān)系的主體雙方依法享有的權(quán)利的承擔(dān)的義務(wù)。3、客體。勞動法律關(guān)系主體雙方的權(quán)利義務(wù)共同指向的對象。即勞動者的勞動行為。

　　但在理論上及實踐中，勞動法律關(guān)系，與雇傭法律關(guān)系卻經(jīng)�；煜�，特別在處理勞動爭議時，將二者混淆的情況時有發(fā)生，即本應(yīng)當(dāng)是勞動法律關(guān)系，卻認定為雇傭法律關(guān)系；而將雇傭法律關(guān)系，認定為勞動法律關(guān)系。因此，從理論上分析雇傭法律關(guān)系的特征，即有重大的意義。

　　雇傭法律關(guān)系，是指當(dāng)事人雙方約定一方為他方提供勞務(wù)，他方給付報酬而形成的社會關(guān)系。它的特征是：

　　1、它的主體雙方具有平等性，沒有隸屬性。雇傭法律關(guān)系主體之間是平等的法律關(guān)系，不管是雇傭法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅，以及履行，均是平等的，沒有管理與被管理的隸屬關(guān)系。

　　2、它具有當(dāng)事人意思為主導(dǎo)的特征。作為雇傭法律關(guān)系，它的產(chǎn)生、變更和消滅，以當(dāng)事人的意思表示為標(biāo)志。體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治，國家意志基本不干預(yù)。

　　3、它主要是在流通領(lǐng)域發(fā)生的關(guān)系，而不是在社會勞動過程中所發(fā)生的關(guān)系。

　　它的要素包括：1、主體。雇傭法律關(guān)系的主體，不僅包括自然人，也包括法人、合伙、國家、外國組織以及其他特殊組織（包括非法人組織、清算組織等）。2、內(nèi)容。它的內(nèi)容即權(quán)利義務(wù)具有廣泛性。3、客體。即包括行為，也包括物、智力成果及與人身不可分離的非物質(zhì)利益（人格和身份）。

　　根據(jù)上述分析，勞動法律關(guān)系與雇傭法律關(guān)系二者的區(qū)別是：

　　1、主體及主體雙方的法律地位不同。勞動法律關(guān)系主體一方必須是勞動者，且必須是自然人，另一方是用人單位；雇傭法律關(guān)系的主體則沒有上述限制。勞動法律關(guān)系主體的法律地位具有平等性和隸屬性；雇傭法律關(guān)系主體之間的法律地位完全平等，沒有隸屬性；

　　2、國家干預(yù)的程

度不同。勞動法律關(guān)系具有國家意志為主導(dǎo)、當(dāng)事人意志為主體的特點；雇傭法律關(guān)系則是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果。

　　3、形成的過程不同。勞動法律關(guān)系是在社會勞動過程中形成和實現(xiàn)的；雇傭法律關(guān)系則主要是在商品流通領(lǐng)域過程中形成和實現(xiàn)的。

　　4、內(nèi)容不完全相同。根據(jù)上述區(qū)別，勞動法律關(guān)系的內(nèi)容，即權(quán)利義務(wù)不具有廣泛性；雇傭法律關(guān)系的內(nèi)容則具有廣泛性。

　　5、客體不同。勞動法律關(guān)系的客體只能是勞動行為；雇傭法律關(guān)系的客體，不僅包括行為，還包括其他方面。

　　6、產(chǎn)生的法律責(zé)任不同。勞動法律關(guān)系產(chǎn)生的責(zé)任不僅有民事責(zé)任，而且有行政責(zé)任；雇傭法律關(guān)系所產(chǎn)生的責(zé)任主要是民事責(zé)任，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。

　　區(qū)別勞動法律關(guān)系與雇傭法律關(guān)系，不僅在理論上有重大的意義，而且對處理勞動爭議具有重大意義。

　　1、法律關(guān)系性質(zhì)不同，導(dǎo)致解決糾紛所適用的法律程序不同。根據(jù)我國法律規(guī)定，因勞動法律關(guān)系而發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人必須先向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，對仲裁裁決不服，一方可以向人民法院起訴，即勞動仲裁程序是人民法院受理勞動爭議案件的前置程序；雇傭法律關(guān)系發(fā)生爭議，當(dāng)事人可以直接向人民法院起訴。

　　2、二種法律關(guān)系所適用的時效期間不同。勞動法律關(guān)系發(fā)生爭議，當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁的時效期間是6個月，且不存在中止和中斷的情況，非基于不可抗力或者有正當(dāng)理由，超過時效期間的，仲裁委員會不予受理；雇傭法律關(guān)系發(fā)生爭議，當(dāng)事人向人民法院起訴人訴訟時效期間2年，且存在中止、中斷的延長的情況，超過訴訟時效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后查明無中止、中斷、延長事由的，判決駁回其訴訟請求，當(dāng)事人僅失去勝訴權(quán)。

　　3、二者所適用的法律不同。當(dāng)事人因履行勞動法律關(guān)系而引發(fā)的爭議，適用《中華人民共和國勞動法》，只有在《中華人民共和國勞動法》沒有規(guī)定的情況下，方可適用《中華人民共和國民法通則》；雇傭法律關(guān)系在履行中所發(fā)生的爭議，主要適用《中華人民共和國民法通則》及《中華人民共和國合同法》。

　　三、關(guān)于勞動爭議仲裁程序與訴訟程序

　　根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、國務(wù)院《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》，勞動法律關(guān)系發(fā)生爭議，仲裁程序是法定的必經(jīng)程序，即勞動法律關(guān)系發(fā)生爭議，當(dāng)事人必須先向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁決，對仲裁裁決不服，才可以向人民法院起訴。沒有先向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，不能向人民法院起訴，人民法院也不予受理，即勞動爭議仲裁程序，是人民法院受理的前置程序。同時，如對勞動爭議仲裁委員會的仲裁裁決，在法定期間內(nèi)不向人民法院起訴，仲裁裁決即當(dāng)然發(fā)生法律效力。如一方不履行仲裁裁決的內(nèi)容，當(dāng)事人一方可以向人民法院申請執(zhí)行，人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定進行審查，經(jīng)審查符合法律規(guī)定的予以執(zhí)行，不符合法律規(guī)定的，裁定不予執(zhí)行，當(dāng)事人在收到不予執(zhí)行裁定書后，在法定期間內(nèi)，可以就不予執(zhí)行的勞動爭議事項向人民法院起訴。

　　需研究的問題是：

　　1對前置程序的疑問。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》規(guī)定，對當(dāng)事人之間的民事爭議（或者經(jīng)濟糾紛），當(dāng)事人約定仲裁方式解決爭議的，人民法院不予受理，即不屬于人民法院主管，即或者仲裁，或者訴訟，二者選一。而勞動爭議卻是必須先勞動仲裁，只有對勞動爭議仲裁裁決不服，方可向人民法院起訴。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，勞動爭議案件由基層人民法院管轄。這樣一個勞動爭議糾紛，可能要經(jīng)過三個法律程序，即勞動爭議仲裁程序、對仲裁裁決不服向基層人民法院起訴的一審程序、不服一審裁決的上訴審程序，方能生效。而一般的民事案件，經(jīng)過一審及二審程序即發(fā)生法律效力。勞動爭議仲裁程序設(shè)立的目的是為了保護勞動者的弱者地位，簡化程序，但實際卻造成了比一般的民事糾紛更多的程序，更長的期限；同時，當(dāng)事人起訴是人民法院受理勞動爭議案件的依據(jù)，而當(dāng)事人不能針對勞動爭議的仲裁裁決，人民法院并不對仲裁裁決進行法律上的審查；[6]人民法院受理勞動爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求（在這里“增加訴訟請求”的用語是錯誤的，因為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》的規(guī)定，只有在當(dāng)事人起訴后，在法庭辯論終結(jié)前提出新的訴訟請求，才是增加的訴訟請求。而在這里的增加的訴訟請求卻是與勞動爭議仲裁的申請事項相對應(yīng)的）的，如增加的訴訟請求與訴爭的勞動爭議具有不分性，應(yīng)當(dāng)合并審理，這種規(guī)定與前置程序相互矛盾。既然是前置程序，那么，在勞動爭議仲裁程序中沒有解決的爭議事項，人民法院怎能合并審理？這樣就產(chǎn)生了對仲裁前置程序的疑問，即前置程序是否合理？筆者認為，前置程序不合理。理由是（1）它造成了程序重復(fù)、浪費。如上述。（2）它不利于保護作為弱者的勞動者，使勞動者的權(quán)益不能得到及時的保護。（3）它造成了法律程序制度的不統(tǒng)一及混亂。如上所述，在我國仲裁程序制度中，存在勞動爭議仲裁和經(jīng)濟仲裁，而二種仲裁與訴訟程序的關(guān)系完成不同，造成程序不統(tǒng)一和混亂。筆者的建議是參照《中華人民共和國仲裁法》的規(guī)定，確立勞動爭議仲裁程序與訴訟程序的相互獨立地位，即勞動爭議仲裁是解決勞動爭議的唯一程序，一裁終局。對勞動爭議仲裁裁決有異議，可以向法院申請撤銷，而不是向人民法院起訴，在執(zhí)行程序中可以向人民法院申請不予執(zhí)行。

　　2、對執(zhí)行程序的疑問。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，當(dāng)事人申請人民法院執(zhí)行勞動爭議仲裁機構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的裁決書、調(diào)解書，人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定進行審查，不符合法律規(guī)定的，裁定不予執(zhí)行。人民法院在不予執(zhí)行的裁定書中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在收到裁定書規(guī)定的時間內(nèi)，可以就該勞動爭議事項向人民法院起訴。人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，對生效的勞動仲裁書及調(diào)解書進行法律審查，對不符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的條件的仲裁書和調(diào)解書不予執(zhí)行，是法律規(guī)定的程序。但問題是，人民法院裁定不予執(zhí)行的勞動爭議事項，對該爭議事項應(yīng)當(dāng)如何處理？最高人民法院的規(guī)定是直接向人民法院起訴。筆者認為不當(dāng)。現(xiàn)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定分析如下：最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定的不予執(zhí)行的情形之一是“裁決的事項不屬于勞動爭議仲裁范圍，或者勞動爭議仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的”，勞動爭議仲裁裁決書及調(diào)解書有該情形的，裁定不予執(zhí)行后，當(dāng)事人對該我爭議事項向人民法院起訴，沒有問題。因為，該事項不屬于勞動仲裁委員會受理的范圍；情形之二是“適用法律確有錯誤的”，對該情形，當(dāng)事人向人民法院起訴不妥。理由是，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，勞動爭議仲裁是人民法院受理的前置程序，當(dāng)事人對勞動爭議仲裁裁決，沒有向人民法院起訴，即生法律上的效力。人民法院在審查中認為適用法律卻有錯誤，不予執(zhí)行有法

律根據(jù)，但人民法院不能直接受理當(dāng)事人的起訴，而應(yīng)當(dāng)再向勞動爭議仲裁機構(gòu)申請仲裁，方為妥當(dāng)；情形之三是“仲裁員仲裁該案時，有徇私舞弊、枉法裁決行為的”，對該事項也不應(yīng)向人民法院直接起訴。理由同上。情形之四是“人民法院認為執(zhí)行該勞動爭議仲裁裁決違背社會公共利益的”，對該情形，筆者認為，當(dāng)事人也不應(yīng)當(dāng)直接向人民法院起訴。理由是，勞動爭議仲裁裁決生效后，如果執(zhí)行會造成社會公共利益的損害，從勞動爭議仲裁裁決的申請執(zhí)行的當(dāng)事人一般是普通勞動者的前提出發(fā)，那么，普通勞動者的合法權(quán)益如何保護？在此情形下，筆者認為，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)再向勞動爭議仲裁機構(gòu)申請仲裁。出現(xiàn)上述困惑的根據(jù)原因，筆者認為，還是前置程序的問題。解決的辦法，是筆者在對前置程序困惑中提出的辦法。

　　四、關(guān)于勞動爭議申請仲裁的時效制度與訴訟時效制度

　　根據(jù)《中華人民共和國勞動法》及其他有關(guān)的規(guī)定，勞動法律關(guān)系的當(dāng)事人發(fā)生勞動爭議，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁機構(gòu)申請仲裁，除非有不可抗力或者有其他正當(dāng)理由的，仲裁決機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出不予受理的書面裁定、決定或者通知。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》也有相同的規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，筆者認為，勞動爭議申請仲裁的時效，從法律性質(zhì)上屬于除斥期間，不發(fā)生中止、中斷或者延長的情形，期間屆滿，當(dāng)事人的權(quán)利消滅。而訴訟時效期間有中止、中斷或者延長的情形，期間屆滿，當(dāng)事人僅失去勝訴權(quán)。筆者研究的問題是，勞動爭議申請仲裁的時效制度是否合理？筆者認為不合理。理由是，勞動法律關(guān)系體現(xiàn)了國家意志為主導(dǎo)的法律特征，目的是為了保護作為弱者的普通勞動者的合法權(quán)益，但規(guī)定了如此短的申請仲裁的時效期間，且只有不可抗力或者正當(dāng)理由，方能受到保護，與上述特征及目的不相符。反對者認為，正當(dāng)理由的不確定性，為勞動爭議仲裁機構(gòu)的仲裁員及法官的解釋留下了充分的空間，可以通過擴張解釋的方法，以擴大其適用范圍，以達到保護勞動者合法權(quán)益的目的。但筆者認為，上述反對觀點有一定的道理。但是，根本問題并沒有解決。因為，在法律不明確的前提下，仲裁員或者法官也可以通過限制解釋的方法，來達到不予受理或者駁回訴訟請求的目的。因此，根據(jù)的解決辦法是，通過修改法律，將申請仲裁的時效期間由除斥期間，變?yōu)樵V訟時效，以充分保護勞動者的合法權(quán)益。

　　五、結(jié)論

　　總之，勞動爭議糾紛中有諸多的問題需要研究，筆者只是擇其要者進行研究。希望能拋磚引玉，并得到同行的指教。

【勞動爭議若干問題研究】相關(guān)文章：

勞動爭議案件中的若干問題探析08-05

對勞動爭議糾紛的調(diào)查研究08-05

對勞動爭議糾紛的調(diào)查研究08-05

對勞動爭議糾紛的調(diào)查研究08-05

我國勞動爭議仲裁制度研究08-05

人事爭議處理的若干問題08-05

勞動合同若干問題研究08-05

勞動合同若干問題研究08-05

執(zhí)行拍賣若干問題研究08-05