論社會保障法的社會法本質(zhì) ——兼論勞動法與社會保障法的關(guān)系

　　一、社會法概念的提出及其定位

　　關(guān)于法學分類方法，自古羅馬法學家烏爾比安提出公法和私法的劃分標準以來，就長 期影響著大陸法系各國法律部門的定性。私法與公法之間的區(qū)分成為法律體系化的基礎(chǔ) .（注：[奧]凱爾森著：《法與國家的一般理論》，中國大百科全書出版社1996年版， 第226頁。）作為制度的結(jié)果，公法和私法的劃分已形成了現(xiàn)代法律制度的基本結(jié)構(gòu)，并 因此形成法學的體系。就公法和私法的劃分，從法所保護的利益為標準，凡是有關(guān)公益 的法為公法；有關(guān)私益的法為私法。從法律關(guān)系的主體為標準，凡以國家或公同團體的 一方或雙方為主體而規(guī)定法律關(guān)系的法為公法；規(guī)定私人相互關(guān)系的法為私法。從法律 關(guān)系的內(nèi)容為標準，凡規(guī)定國家與公民之間的權(quán)力與服從關(guān)系的法為公法；而規(guī)定公民 相互之間平等關(guān)系的法為私法。

　　20世紀以來，特別是第二次世界大戰(zhàn)后，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和社會理念的變化，西 方國家的法學家明確提出了社會法的概念，并將社會法視為介于公法和私法之外的第三 法域。但對于什么是社會法，法律并未作明確規(guī)定，學術(shù)界也是眾說紛紜。從各國學者 對社會法的研究和理解看，社會法有廣義和狹義之分。廣義的社會法是指為了解決社會 性問題而制定的各種有關(guān)社會法規(guī)的總稱。它是根據(jù)國家既定的社會政策，通過立法的 方式制定法律，以保護某些特別需要扶助人群的經(jīng)濟生活安全，或是用以普遍促進社會 大眾的福利。將所有有關(guān)社會法規(guī)集合在一起，便被廣泛地稱作社會法或社會立法。（ 注：陳國鈞著：《社會政策與社會立法》，三民書局1984年版，第112頁。）“以維持這 種社會經(jīng)濟弱者階層的生存及其福利的增進為目的的諸法律在學術(shù)上按體系分類，稱為 ‘社會法’，并被試圖加以體系化�！保ㄗⅲ篬日]星野英一著，王闖譯：《私法中的人 》，《民商法論叢》第8卷，法律出版社1997年版，第186頁。）而狹義的社會法，通常 是專指社會保障法。

　　德國是較早提出社會法概念并制定了《社會法典》的國家。對社會法的概念采取了狹 義的理解。第一次世界大戰(zhàn)后，隨著社會民主主義思想的興起，德國試行了工業(yè)社會化 政策，并開始了社會法的研究。但對于什么是社會法，在德國同樣存在著分歧。有人稱 社會法是調(diào)整對收入（如工資）、個人待遇不足或其他特殊負擔及損失進行平衡的社會支 出以及與之相關(guān)的預(yù)防和改正措施的法律部門。它還應(yīng)包括對“社會弱者”提供機會的 有關(guān)法律以及有關(guān)社會救濟的基本保障法律。（注：《中德勞動立法合作項目成果概覽 》1993—1996，第264頁。）還有學者參照聯(lián)合國憲章第22條的規(guī)定來定義社會法，該條 款規(guī)定：“每個人作為社會成員有權(quán)享受社會保障；有權(quán)享受必要的經(jīng)濟、社會及文化 權(quán)利以符合其人格尊嚴和促進其個性發(fā)展。”因此，將社會法理解為消除社會不公平和 不平等待遇的法律。（注：《中德勞動立法合作項目成果概覽》1993—1996，第264頁。 ）由于認為前者對社會法的描述不夠精確并過于武斷，后者對社會法的定義過于寬泛， 因此這兩個定義在德國都未被普遍接受。更多的學者是從《社會法典》的規(guī)定來定義社 會法，該法典第1條第1款規(guī)定：社會法典為實現(xiàn)社會公正和社會保障應(yīng)有效調(diào)整社會福 利支出（包括社會救濟和教育性救助）。它應(yīng)協(xié)助、保證符合人之尊嚴的生活；為性格之 自由發(fā)展創(chuàng)造平等的前提條件；保護家庭并促進和諧；保證自由選擇就業(yè)方式以謀取生 活費用；消除或協(xié)調(diào)生活特殊負擔。從社會福利支出的意義上去理解社會法，則社會法 包括社會保險、社會補償、社會促進和社會救濟。其他調(diào)整公民之間相互關(guān)系的規(guī)定， 如勞動法和租房保護法，盡管它們的宗旨也是為了保護社會弱者，但也不包括在社會法 中。因此，在通說上，德國的社會法就是指社會保障法，兩個概念是可以通用的。

　　在法國和日本，社會法的范圍比德國要寬泛。法國一般認為社會法包括勞動法和社會 保障法。在日本，社會法的研究和發(fā)展有一個演變的過程。對于社會法究竟是一種法律 觀念，還是根據(jù)這種觀念制定的法律，都曾經(jīng)引起過爭論。最初，在學者的心目中，社 會法一詞意味著：修正以個人的絕對所有權(quán)和契約自由等為基本原則的近代資本主義法 的新的法學理論；根據(jù)這個修正理論而制定的法律，不屬于私法、公法等任何一個舊的 法律部門，而成了新的、第三個法律領(lǐng)域。勞動法是其中的典型并得到了發(fā)展。隨著日 本進入戰(zhàn)時體制，社會化思想迅速衰退。第二次世界大戰(zhàn)后，社會法在日本重新得到發(fā) 展，現(xiàn)在，社會法一詞，通常被學者非常實際地肯定為對勞動法和社會保障法的總稱， 或者指社會保險及有關(guān)社會事業(yè)的法。（注：參見上海社會科學院法學研究所編譯：《 國外法學知識譯叢？法學總論》，知識出版社1982年版，第41頁。）

　　在英美國家，社會法通常作較為廣義的理解。在英國，社會立法被解釋為對具有普遍 社會意義的立法的統(tǒng)稱，例如涉及教育、居住、租金的控制、健康福利設(shè)施、撫恤金以 及其他社會保障方面的立法。工廠法屬于社會立法。（注：參見《牛津法律大辭典》， 光明日報出版社1988年版，第833頁。）美國學者海倫？克拉克在其所著的《Social leg islation》一書中對社會法的定義為許多學者所引用，他指出：“我們今天所稱之‘社 會法’，這一名詞的第一次被使用是與俾斯麥的貢獻有關(guān)，他在1880年代曾立法規(guī)定社 會保障，以防疾病、災(zāi)害、殘廢、老年等意外事故。其立法意義一是為了保護在特別風 險下的人群的利益，另一方面是為了大眾的利益，我們今天使用這一名詞必須包括這兩 方面的意義�！保ㄗⅲ篐elen I.Clarke：Social Legislation，（1940），P117.）海倫？克 拉克實際上也是從廣義和狹義兩方面來論述社會法。就狹義而言，社會法旨在為解決各 種社會問題，是為保護經(jīng)濟弱者而制定的各種社會安全立法，如工業(yè)革命以前的濟貧法 ，工業(yè)革命以后的工會法、工廠法、社會救濟法、社會保險法等；就廣義而言，除著眼 于解決社會問題外，還在于預(yù)防社會問題，凡以改善大眾生活狀況、促進社會一般福利 而制定的有關(guān)法律，都屬社會立法范疇。

　　我國長期以來，對社會主義法的性質(zhì)的認識，除了強調(diào)法的國家意志性、強制性、規(guī) 范性、概括性外，還特別強調(diào)法的階級性，相對而言技術(shù)性的規(guī)范考慮得少一些，并一 直以來否定社會主義法有公法和私法的劃分，“我們不承認任何‘私的東西’

，在我們 看來經(jīng)濟領(lǐng)域的一切都屬于公法范圍�！保ㄗⅲ骸读袑幬母濉返谒木恚�第222頁。）因此 ，我們沒有公法和私法的區(qū)別，也沒有關(guān)于社會法的明確提法。隨著我國改革開放的深 入，特別是我國社會主義市場經(jīng)濟秩序的建立，我國法學理論研究出現(xiàn)了空前的繁榮， 在理論研究上開始突破各種界限，以公法和私法作為法學分類方法又開始為人們所提及 ，并開始提出建立社會法的設(shè)想。如1993年中國社會科學院發(fā)表的研究報告《建立社會 主義市場經(jīng)濟法律體系的理論思考和對策建議》中，就提出了我國社會主義市場經(jīng)濟法 律體系框架主要由民商法、經(jīng)濟法、社會法三大部分構(gòu)成。就社會法的研究，許多學者 已經(jīng)明確將包括勞動法、社會保障法、環(huán)境法等在內(nèi)的法律部門定位于社會法。2001年 九屆全國人大四次會議上，李鵬委員長在其工作報告中，提出了法律部門的劃分問題， “關(guān)于法律部門，法學界有不同的劃分方法，常委會根據(jù)立法工作的實際需要，初步將 有中國特色社會主義法律體系劃分為七個法律部門，即憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、 行政法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法。”關(guān)于什么是社會法，李鵬委 員長的報告將其界定為“調(diào)整勞動關(guān)系、社會保障和社會福利關(guān)系的法律”。這是我國 第一次在官方文件上明確提出了社會法的概念。

　　社會法在我國作為一個新的法學概念，它究竟是一個法律部門，還是一種法律觀念， 或是一個新的法域？人們的認識有較大分歧。上述官方文件將社會法看作是一個法律部 門，與憲法、行政法、民商法、經(jīng)濟法、刑法、訴訟法等法律部門并列，并明確了社會 法包括勞動法和社會保障法。但如此一來，勞動法和社會保障法成為了社會法的子法， 而非獨立法律部門，勞動法和社會保障法的關(guān)系又變得模糊和復雜化了。筆者認為，將 社會法看作是一個法域更為合理，從社會法產(chǎn)生以來，關(guān)于社會法涵蓋的內(nèi)容就未有定 論，各國大多將其看作是公法與私法之外的第三法域，這樣有助于法學的分類和探求法 的發(fā)展軌跡。至于社會法應(yīng)當作狹義的、中義的還是廣義的理解，亦即社會法是指社會 保障法，抑或勞動法與社會保障法，還是前兩者外還包括環(huán)境法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者 權(quán)益保護法等？筆者認為，前一種理解過于狹窄，忽視勞動法與社會保障法的聯(lián)系，而 后一種理解又過于寬泛，容易模糊社會法和經(jīng)濟法的區(qū)別與界限，因此，應(yīng)當將社會決 定位于勞動法和社會保障法。

　　二、社會保障法是最典型的社會法

　　社會法概念的出現(xiàn)，與社會經(jīng)濟的發(fā)展和法律思想與文化的變化有著密切的聯(lián)系。法 是社會的一部分，不能脫離社會的土壤和環(huán)境。法與社會的交融是現(xiàn)代法發(fā)展的一個特 征，社會法的出現(xiàn)充分印證了這一點。

　　人類社會的發(fā)展演變過程中，市民社會的出現(xiàn)對政治制度和法律制度的變化產(chǎn)生了深 刻影響。什么是市民社會？黑格爾在《法哲學原理》對市民社會下了這樣的定義：市民 社會，這是各個成員作為獨立的單個人的聯(lián)合，因而也就是在形式普遍中的聯(lián)合，這種 聯(lián)合是通過成員的需要，通過保障人身和財產(chǎn)的法律制度，和通過維護他們特殊利益和 公共利益的外部秩序而建立起來的。（注：黑格爾著，范陽、張企泰譯：《法哲學原理 》，商務(wù)印書館1979年版，第174頁。）黑格爾所謂市民社會與資本主義社會等同，“市 民社會是在現(xiàn)代世界中形成的，現(xiàn)代世界第一次使理念的一切規(guī)定各得其所�！保ㄗⅲ� 黑格爾著，范陽、張企泰譯：《法哲學原理》，商務(wù)印書館1979年版，第197頁。）在市 民社會出現(xiàn)以前，社會經(jīng)濟生活的主體限于國家，不存在獨立于國家之外的自主的和自 發(fā)性的社會主體，表現(xiàn)在法律上就是“諸法合一”，國家是法律的制定者和受益者。資 本主義制度的產(chǎn)生促進了完全市民社會的出現(xiàn)，其充分改變了國家與私人的關(guān)系。私人 成為獨立的法律關(guān)系的主體，而國家從原來的權(quán)利主體演變?yōu)榧仁菣?quán)利主體又是義務(wù)主 體。市民社會對法律的影響體現(xiàn)在私法的出現(xiàn)以及其后的高度發(fā)達，出現(xiàn)了公法和私法 的劃分，即所謂二元法律結(jié)構(gòu)。二元法律結(jié)構(gòu)是在自由資本主義發(fā)展下形成的�！岸�元 法律結(jié)構(gòu)相對于古羅馬的公、私法概念性分類，是結(jié)構(gòu)性的升華，相對于中世紀，是對 權(quán)力—義務(wù)一元法律結(jié)構(gòu)的否定，它的實質(zhì)和功能，在于維護市民權(quán)利和限制國家權(quán)力 .”（注：劉楠：《論公、私法二元結(jié)構(gòu)與中國市場經(jīng)濟》，載《民商法論叢》，法律 出版社1995年版，第28頁。）二元法律結(jié)構(gòu)中，無論私法還是公法，其目標是為了保障 個人權(quán)利的實現(xiàn)，而實現(xiàn)這個目標的具體手段是保障權(quán)利和限制權(quán)力�！岸�元法律結(jié)構(gòu) 表現(xiàn)為保障權(quán)利和限制權(quán)力的功能，這也是私法與公法區(qū)別的價值意義�！保ㄗⅲ憾�保 華：《勞動關(guān)系調(diào)整的法律機制》，上海交通大學出版社2000年版，第5頁。）這種法律 結(jié)構(gòu)的背后，充分體現(xiàn)了個人本位的法思想，這種思想在自由資本主義時期占據(jù)了主導 地位。

　　顯然，私法的權(quán)利（Right）和公法的權(quán)力（Power）是一對矛盾體。公權(quán)力的擴張和膨脹 是其本性使然，私權(quán)利的極度保護同樣會危及社會的公共利益。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展， 個人利益和社會利益的矛盾不可避免地出現(xiàn)。社會法概念的出現(xiàn)，正是在這些矛盾難以 協(xié)調(diào)中提出的。

　　從市民社會的內(nèi)在本質(zhì)分析，市民社會是由獨立的個人作為單位所組成的聯(lián)合體。黑 格爾給市民社會總結(jié)了兩個基本原則，一是市民社會的個體，是一個以滿足自己欲望為 目的的自利主義者，他不在乎別人的欲望是否得到滿足；二是作為一個聯(lián)合體，彼此之 間必須相互依賴�！袄�己的目的，就在它的受普遍性制約的實現(xiàn)中建立起在一切方面相 互依賴的制度�！保ㄗⅲ汉诟駹枺骸斗ㄕ軐W原理》，第198頁。）這種市民社會的特色是 ，在這個社會中，一切東西，包括勞動力都成為了商品，所有的東西都待價而沽，人與 人之間的關(guān)系成為市場式的關(guān)系，人們所爭取的是自己的利益，與別人交往的目的是希 望通過交換來滿足自己的欲望。市民社會的逐利性與尋求社會利益最大化之間的矛盾難 以調(diào)和。

　　從自由資本主義經(jīng)濟運作規(guī)律看，自亞當？斯密提出市場作為一只“看不見的手”， 能夠使資源配置得到最大效益這一經(jīng)濟學的重要命題以來，市場就成為了自由競爭時期 決定生產(chǎn)、交換和分配各個方面唯一手段。基于自由競爭的理論，個人利益和社會利益 是一致的，追求個人利益的結(jié)果就是促進了社會利益。（注：薩繆爾遜：《經(jīng)濟學》（第 12版）下冊，中國發(fā)展出版社1992年版，第689頁。）古典自由主義者認為，社會進步和&

nbsp;文明的源泉在于個人的行為中，個人自由發(fā)揮才能的天地越大，社會的進步越快；相互 競爭的個人與社會之間有一種天然的和諧。因此，要增進社會利益必須以充分實現(xiàn)個人 利益為前提，法律也必須以保障個人利益為目標，保障個人利益和權(quán)利的實現(xiàn)。

　　然而，市場經(jīng)濟并不如同古典自由主義者所認為那樣萬能的，市場本身并不可能使個 人利益總是與社會利益自然地協(xié)調(diào)一致。當資本主義經(jīng)濟發(fā)展到壟斷以后，市場經(jīng)濟的 負面影響日益凸現(xiàn)，自由競爭導致的壟斷反過來大大限制了自由競爭，個人利益不僅不 能與社會利益相一致，而且還會直接危害社會利益。例如，公共產(chǎn)品的生產(chǎn)因為缺乏競 爭性和利潤導致無人問津；企業(yè)追求利潤最大化的目標與社會追求經(jīng)濟、政治、文化協(xié) 調(diào)發(fā)展的目標產(chǎn)生矛盾；社會有效需求不足與私人盲目追逐利潤導致生產(chǎn)無限擴大，造 成生產(chǎn)相對過剩的經(jīng)濟危機；效率與公平的矛盾難以化解，個人價值取向和社會價值取 向的矛盾不可避免，這些現(xiàn)象都是市場失靈所導致。人們終于清醒地認識到，個人利益 和社會利益并非完全一致，純粹的市場并不能解決個人利益和社會利益的矛盾。社會上 的每個人都是相互依存不可分割的，個人利益離不開社會的整體利益，而且個人利益是 要由社會利益來為之提供實現(xiàn)的外部條件。

　　市場失靈產(chǎn)生的負面影響，個人利益與社會利益的矛盾，促就了國家干預(yù)理論的誕生 .國家不能再充當“守夜人”的角色，而是要運用“看得見的手”對經(jīng)濟生活進行干預(yù) .在處理個人利益和社會利益時，須充分考慮社會利益，對不利于社會利益的行為加以 限制，以保護和促進社會公平和經(jīng)濟發(fā)展。國家對經(jīng)濟生活和社會生活的干預(yù)，表現(xiàn)在 法律上，出現(xiàn)了所謂“私法公法化”過程，從維護社會公共利益和保護弱者利益出發(fā)， 國家越來越多地干預(yù)傳統(tǒng)的私法領(lǐng)域，最為典型的為勞動法，國家干預(yù)雇傭勞動關(guān)系的 結(jié)果，使得勞動法逐步脫離民法而成為一個獨立的法律部門，同時使勞動法除去了傳統(tǒng) 私法的內(nèi)在本質(zhì)。社會保障法作為矯正市場失靈的一項重要法寶，自19世紀末在德國誕 生以來，在全球范圍內(nèi)得以迅速發(fā)展，成為與現(xiàn)代市場經(jīng)濟伴生的重要法律制度。這些 法律既不屬于傳統(tǒng)的公法領(lǐng)域，也不屬于私法領(lǐng)域，被認為是介于公法和私法之間的獨 立領(lǐng)域，即第三法域，又被稱為社會法。由此，在法律結(jié)構(gòu)上就出現(xiàn)了公法、私法、社 會法并存的三元法律結(jié)構(gòu)。

　　社會保障法作為典型的社會法，具有以下基本特征：

　�。�1）社會保障法以社會利益為本位。所謂利益，就是基于一定生產(chǎn)基礎(chǔ)上獲得了社會內(nèi) 容和特性的需要。利益是人們需要社會轉(zhuǎn)化，它反映和體現(xiàn)著人與人之間的關(guān)系，在任 何利益背后，都隱藏著特定的社會關(guān)系。所謂社會利益，就是社會全體成員的共同利益 ，在現(xiàn)代社會，社會利益是“公民對社會文明狀態(tài)的一種愿望和需要。”（注：孫笑俠 ：《論法律與社會利益——對市場經(jīng)濟中公平問題的另一種思考》，載《中國法學》19 95年第4期。）它代表了社會大眾的普遍需求和社會發(fā)展進步的共同價值取向。如果透過 法調(diào)整不同利益階層背后的社會關(guān)系來分析法的取向，則一般認為，調(diào)整國家利益的為 公法，調(diào)整私人利益的為私法，在國家利益和私人利益之間存在的社會利益，則是公法 和私法所無法完全調(diào)整的，這需要由社會法來調(diào)整。社會保障法以謀求社會利益為己任 ，其與國民的生活有著密不可分的關(guān)系，國家通過立法建立社會保障制度，就是為了謀 求國民生活普遍獲得安全保障，免于生活資源之匱乏而瀕臨于危險，并實現(xiàn)一種安康的 、幸福的生活。社會保障法以社會大眾為獲利對象，充分體現(xiàn)了其社會利益的本性。

　�。�2）社會保障法以社會公平為其價值追求。實現(xiàn)社會公平是建立社會保障制度的基本理 念。實現(xiàn)社會公平源于人們對平等的追求，而現(xiàn)實社會中，絕對的平等是難以做到的。 一方面，每個人明顯存在智力和體力的差異，另一方面，人們的背景和掌握機遇的不同 ，使得弱勢群體享有成功機遇相對較低。平等更多地被認為是一種理想，重要的并不是 是否能夠達到完全的平等，而是追求平等的過程。羅爾斯（John Rawls）在其《正義論》 中，明確提出社會正義是人類追求的目標，而平等和公平是達到該目標的工具。在羅爾 斯看來，社會正義的問題就是社會中分配的公正。他認為，個人是社會的，而社會的基 本結(jié)構(gòu)對于個人具有非常大的影響，因此，合理的社會結(jié)構(gòu)是每個人實現(xiàn)自己的極為重 要的條件。朗斯曼（W.G.Runciman）在《相對劣勢與社會正義》一書中進一步提出，分配 社會福利的三個基本標準應(yīng)當是需求、功績和對共同福利的貢獻�！霸谝粋�正義的社會 ，必然有財富的不斷移轉(zhuǎn)，從最富有的移轉(zhuǎn)到最貧窮的人，除非在最貧窮以上的人能夠 根據(jù)上述的原則來證明他們擁有較多財富的權(quán)利，在缺乏這些特殊條件時，其財富移轉(zhuǎn) 逐漸向中間平均數(shù)回歸�！保ㄗⅲ篧.G.Runciman，Relative Deprivation and Social Ju stice，Penguin，1972，P316.）在追求正義和公平的目標中，社會保障就是一項重要的制 度。社會保障是對國民收入進行分配和再分配的一種方式，是社會保障的運作，是國民 收入的一種轉(zhuǎn)移，即從高收入者轉(zhuǎn)移到低收入者，從健康者轉(zhuǎn)移到疾病者和殘疾者，從 家庭負擔輕者轉(zhuǎn)移到家庭負擔重者等，這種轉(zhuǎn)移的理論基礎(chǔ)之一就是建立在社會公平之 上。因此，社會保障法是以追求社會公平為其價值目標的，其通過各種社會立法以保障 公民的社會安全和經(jīng)濟安全，謀求人類對美好生活期待的實現(xiàn)，既保障人們在各種意外 風險出現(xiàn)時的基本生活，又能保障社會大眾共同分享社會發(fā)展成果，使人類社會共同邁 向文明與進步。

　�。�3）社會保障法以強制性作為其實施手段。在私法領(lǐng)域中，涉及的是私人之間的關(guān)系， 以私法自治為其基本原則，在不違反法律和公序良俗的基礎(chǔ)上，私人之間可以任意創(chuàng)設(shè) 合同的內(nèi)容，合同一經(jīng)簽訂，即具有法律約束力。權(quán)利人可以通過放棄權(quán)利而為自己消 除義務(wù)或消除對方的義務(wù)，義務(wù)人可以通過履行義務(wù)而為自己實現(xiàn)權(quán)利。在社會保障法 律關(guān)系中，既包括國家與個人之間、國家與用人單位之間的關(guān)系，也包括勞動者與用人 單位之間、個人、單位與社會保障經(jīng)辦機構(gòu)之間的關(guān)系等，在這些關(guān)系中，既有個人（ 包括法人或單位）之間的關(guān)系，也有個人與國家之間的關(guān)系，但社會保障的實施完全建 立在立法強制性的基礎(chǔ)上，不允許當事人之間自由設(shè)立權(quán)利義務(wù)。如就社會保險而言，&

nbsp;凡依照法律規(guī)定必須參加投保的勞動者和用人單位都必須參加保險，當事人沒有任意選 擇的權(quán)利，也不能任意退出保險，保險的險種和保險金的繳納也必須按法律規(guī)定執(zhí)行， 不能由當事人自由協(xié)商。社會保障法正是通過立法的強制，對涉及的各種關(guān)系進行調(diào)整 和規(guī)范，以使其符合大眾的利益，實現(xiàn)社會保障制度所追求的目標。

　　三、勞動法與社會保障法關(guān)系的再認識

　　社會保障法與勞動法同屬于社會法的范疇，兩者是最為鄰近的兩大部門法。就勞動法 和社會保障法的關(guān)系，目前國內(nèi)存在各種各樣的觀點。有認為勞動法包括社會保障法， 有認為社會保障法包括勞動法，還有認為勞動法與社會保障法相互交叉。那么，究竟如 何看待勞動法和社會保障法的關(guān)系呢？

　　勞動法是調(diào)整勞動關(guān)系的法律，是近代隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生發(fā)展而出現(xiàn)的。 社會保障法與勞動法有著密不可分的關(guān)系，社會保障法的核心內(nèi)容社會保險法就是建立 在勞動關(guān)系的基礎(chǔ)上，在勞動法發(fā)展到一定程度上產(chǎn)生的。從學說上分析，一般認為19 世紀末德國俾斯麥頒布的有關(guān)勞工保險法律是社會保障法的開端，而這些勞工保險法律 的出現(xiàn)卻是與保護勞動者勞動權(quán)為中心的勞動法有著密切的聯(lián)系。

　　在資本主義工業(yè)革命號召下，自由主義、重商主義成為社會的主流思想，形成了以都 市為中心的工業(yè)社會。從農(nóng)村涌入城市的農(nóng)民和淪落的手工業(yè)者成為了工廠中的勞動者 ，集合在一起從事各種工業(yè)性的社會勞動。而工業(yè)勞動客觀上存在各種各樣的勞動風險 ，勞動風險的客觀存在迫使勞動者采取各種辦法來抵御風險。最初，遭受意外的勞動者 主要通過家庭、親友的幫助或本人的儲蓄來解決生活困難。之后出現(xiàn)了一些勞動者互濟 組織，大家共同出資形成互助基金以防止風險的出現(xiàn)。但這僅僅是杯水車薪，并不能真 正解決遭受意外的勞動者的生活困難。非但如此，勞動者生存狀況的惡劣已成為當時的 一個突出的社會問題。由于自由資本主義階段奉行的是自由放任主義，雇傭關(guān)系被視為 純粹的私的關(guān)系，國家采取不干預(yù)的態(tài)度，盡管在法律規(guī)定雇傭關(guān)系雙方地位平等，但 雙方經(jīng)濟地位的不平等，對于經(jīng)濟弱者的勞動者來說是難以實現(xiàn)真正的平等的。在自由 原則之下訂立的雇傭合同非但不能使勞動者的生存狀況有所改觀，反而是越來越惡劣， 勞工問題日益突出。19世紀初，英國率先將勞工問題納入立法議程。1802年英國國會通 過的《學徒健康及道德法》成為英國歷史上第一部限制資本家剝削工人的法律，被認為 是現(xiàn)代勞工立法的開端。勞工立法很快從英國遍及歐洲各國，涉及的內(nèi)容從工時到工作 場所、勞動條件、安全衛(wèi)生等。對于勞動風險，國家鼓勵設(shè)立各種共濟團體。如1854年 德國普魯士立法規(guī)定應(yīng)設(shè)立共濟基金，并授權(quán)地方官署強制工人與學徒加入共濟組織， 以防不測之風險。此外，立法也進一步擴大了雇主的責任，規(guī)定雇主對雇員的疾病有照 顧的責任，并強制雇主對職業(yè)病、工傷等負損害賠償責任，但當時的雇主責任主要以過 失責任為前提，也就是說，勞工權(quán)利在私法領(lǐng)域是無法得到真正保障的，即使是后來無 過失責任制度的建立，也無法從根本上解決勞工問題。隨著大工業(yè)的發(fā)展和科學技術(shù)的 進步，勞工問題不僅僅是勞動者個人或某一雇主的問題，而是一個社會問題，必須在全 社會范圍內(nèi)進行解決，這就需要借助于國家力量，通過國家立法建立一個全新的制度來 解決勞動風險問題。19世紀80年代，德國的俾斯麥頒布了一系列社會保險法，從此開始 了具有現(xiàn)代意義的社會保障法的歷史。20世紀以來，特別是福利國家的出現(xiàn)，社會保障 法作為一個獨立法律部門得到迅速的發(fā)展，并賦予了其全新的內(nèi)容，社會保障不再是傳 統(tǒng)社會的局部的、有限的社會活動，而是一項面向全體國民的社會制度；它的內(nèi)容不僅 僅是滿足國民因生存而需要的單純的物質(zhì)生活保障，而且還涵蓋了增進人們精神生活和 個性發(fā)展的各個方面�？梢哉f，社會保障法是在勞動法的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，但其后的發(fā)展 又大大突破了勞動法調(diào)整的勞動關(guān)系的界限，成為了市場經(jīng)濟的一項重要法律制度。

　　從上述論點出發(fā)考察社會保障法與勞動法的關(guān)系，我們不難發(fā)現(xiàn)，社會保障法和勞動 法是兩個獨立的法律部門，兩者之間不具包容性，即勞動法不能包括社會保障法，而社 會保障法也不能包括勞動法。但作為兩個相鄰近的法律部門，它們又有密切的聯(lián)系。從 法的產(chǎn)生來看，兩者都是資本主義發(fā)展的產(chǎn)物，是隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展而出現(xiàn) 的兩個獨立法律部門，都是國家干預(yù)的結(jié)果；就法律屬性來看，兩者都屬于社會法，以 社會利益為本位，關(guān)注社會的弱者；更主要的是，兩者在調(diào)整各自關(guān)系時存在著交叉關(guān) 系。如何看待該交叉關(guān)系呢？就社會保障法的重心社會保險法而言，它是以勞動法為基 礎(chǔ)而制定實施的，享受社會保險待遇的對象是與雇主建立雇傭關(guān)系的勞動者。因此，至 今為止，多數(shù)國家仍然保持著在勞動法中包涵“勞工社會保險”立法內(nèi)容的傳統(tǒng)。（注 ：覃有土、樊啟榮：《社會保障法》，法律出版社1997年版，第83頁。）在我國，由于 將社會保障法作為一個獨立的法律部門來研究比勞動法晚得多。就社會保險而言，長期 以來被看作是勞動法的一部分，特別是1994年頒布的《中華人民共和國勞動法》第九章 專章規(guī)定了社會保險和福利，因此，理論界不少人認為社會保險法從屬于勞動法。后社 會保障法作為一個獨立的法律部門提出后，有人認為社會保險法應(yīng)從勞動法分離出來， 專屬于社會保障法，怎么看待社會保險法與社會保障法和勞動法的關(guān)系呢？筆者認為， 社會保險法本質(zhì)上應(yīng)當屬于社會保障法，但不能將其完全與勞動法割裂開來，從我國傳 統(tǒng)來看，社會保險是從勞動關(guān)系的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，而且社會保險法的內(nèi)容無一不與 勞動法有密切的關(guān)系。因此，就社會保險法而言，它既是社會保障法的核心內(nèi)容，也是 勞動法不可缺少的一部分。就勞動法和社會保障法的關(guān)系來說，兩者既相互獨立，又相 互交叉。社會保障法和勞動法也有明顯的區(qū)別，表現(xiàn)為：勞動法主要調(diào)整勞動者與用人 單位之間的勞動關(guān)系，社會保障法調(diào)整國家、用人單位、公民（勞動者）、社會保障經(jīng)辦 機構(gòu)因社會保險、社會救濟、社會福利、優(yōu)撫安置等發(fā)生的關(guān)系。勞動法調(diào)整的勞動關(guān) 系的主體是用人單位和與之建立勞動關(guān)系或勞動合同關(guān)系的勞動者（公務(wù)員、事業(yè)單位 工作人員、軍人等不適用勞動法），社會保障法的主體包括國家、用人單位、社會保障 經(jīng)辦機構(gòu)、公民（勞動者），勞動法的目的主要是為了協(xié)調(diào)勞動關(guān)系，保障勞動者的合法 權(quán)益，社會保障法的目的主要的為了保障社會全體成員在遭受各種意外

和風險時的基本 生活，促進社會安全。

　　社會保障法追求的目標和理念，與人類社會的進步是同步發(fā)展的，同時也是法律文化 發(fā)展的反映。社會保障法的發(fā)展，大大豐富了法律體系的內(nèi)涵，以勞動法和社會保障法 為典型的社會法的出現(xiàn)，突破了傳統(tǒng)公法、私法的劃分，形成了法律的多元結(jié)構(gòu)。社會 法以社會利益為本位，使人們對現(xiàn)代法的定位和價值有了更新的思考。勞動法和社會保 障法作為兩個獨立的法律部門，既相互獨立，又相互交叉。

【論社會保障法的社會法本質(zhì) ——兼論勞動法與社會保障法的關(guān)系】相關(guān)文章：

社會保障法與勞動法的界定08-05

社會保障法與勞動法的界定08-05

人權(quán)與社會保障法08-17

論經(jīng)濟法的價值本質(zhì)08-05

論經(jīng)濟法的本質(zhì)——兼評“國家干預(yù)說”等理論的缺陷08-05

論社會保障產(chǎn)業(yè)08-05

論經(jīng)濟法的本質(zhì)——從“法律部門劃分”談起08-05

論經(jīng)濟法是社會本位之法08-05

論經(jīng)濟法的精神08-05