企業(yè)對離職員工的競業(yè)限制權(quán)利

　　王某曾經(jīng)是甲企業(yè)的部門經(jīng)理，在職期間與甲企業(yè)簽訂了保密協(xié)議，約定了王某的保密義務(wù)和離職后3年內(nèi)其不得從事與甲企業(yè)有競爭關(guān)系的業(yè)務(wù)，并約定在王某離職后甲企業(yè)按月支付其補(bǔ)償金的數(shù)額。2002年6月，王某向甲企業(yè)提出辭職。辭職后王某先去參加了一個(gè)為期4個(gè)月的外語培訓(xùn)班，然后從2002年12月起應(yīng)聘到乙企業(yè)工作。甲企業(yè)得知王在乙企業(yè)工作后，以乙企業(yè)與其存在業(yè)務(wù)競爭為理由要求王某執(zhí)行雙方以前關(guān)于競業(yè)限制的約定離開乙企業(yè)，遭到王某拒絕。王某認(rèn)為：在其辭職時(shí)甲企業(yè)沒有向他提出競業(yè)限制要求，在其辭職后、培訓(xùn)期間及到乙企業(yè)工作的初期，甲企業(yè)一直都沒有對其支付過任何補(bǔ)償金，表明甲企業(yè)放棄了這一權(quán)利，此前關(guān)于競業(yè)限制的約定已經(jīng)解除了。甲企業(yè)認(rèn)為，在王某離職后的3年內(nèi)企業(yè)都享有向王某提出不得從事競爭業(yè)務(wù)的權(quán)利。王某參加培訓(xùn)，其就業(yè)自由并沒有受到限制，也沒有受到任何損失。補(bǔ)償金應(yīng)該是補(bǔ)償性質(zhì)的，沒有損失當(dāng)然就不能得到補(bǔ)償。雙方意見分歧很大，協(xié)商不成，甲企業(yè)訴至法院。

　　根據(jù)我國勞動(dòng)法、反不正當(dāng)競爭法、關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動(dòng)中技術(shù)秘密管理的若干意見、勞動(dòng)部關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問題的通知等法律法規(guī)之規(guī)定，企業(yè)有權(quán)利要求員工在離職后3年內(nèi)不得從事與企業(yè)存在競爭關(guān)系的業(yè)務(wù)，但現(xiàn)有法律法規(guī)卻沒有明文規(guī)定本案涉及的以下兩個(gè)問題：

　　一是，企業(yè)向離職員工支付競業(yè)限制補(bǔ)償金是否以離職員工提供因就業(yè)機(jī)會(huì)受限制導(dǎo)致收入減少或個(gè)人發(fā)展受到不利影響的確切證據(jù)為前提條件；

　　二是，在員工離職后的3年內(nèi)或雙方約定的不超過3年的競業(yè)限制期間內(nèi)，原企業(yè)是否可以隨時(shí)提出以支付競業(yè)限制補(bǔ)償金為條件要求離職員工履行雙方競業(yè)限制約定中的義務(wù)。

　　筆者認(rèn)為，企業(yè)對員工享有的離職后競業(yè)限制權(quán)利主要來源于其對自身商業(yè)秘密保護(hù)的權(quán)利和部分地來源于員工對企業(yè)的忠誠義務(wù)，而員工離職后喪失了部分就業(yè)自由和個(gè)人發(fā)展自由，應(yīng)該得到補(bǔ)償。

　　是否對離職員工進(jìn)行競業(yè)限制，企業(yè)擁有主動(dòng)權(quán)。它考慮的因素是離職員工所知悉的商業(yè)秘密被競爭對手利用對自己產(chǎn)生的威脅與支付競業(yè)限制補(bǔ)償金總成本（可能有多人知悉該商業(yè)秘密）的比較，如果補(bǔ)償金的總成本低于保持競爭優(yōu)勢帶來的利益，企業(yè)將選擇支付補(bǔ)償金，對離職員工提出競業(yè)限制要求。如果企業(yè)預(yù)知員工離職后的工作與其不存在競爭，將不會(huì)向離職員工提出競業(yè)限制，其沒有承擔(dān)補(bǔ)償金義務(wù)但實(shí)際上其享受了不競爭的利益。

　　如果在事先有競業(yè)限制的約定，員工離職另謀職業(yè)時(shí)，考慮到這一因素，他將面臨兩類機(jī)會(huì)：A類機(jī)會(huì)：與原企業(yè)存在業(yè)務(wù)競爭，因個(gè)人能力得到充分發(fā)揮而收入增加或有利于個(gè)人發(fā)展，但是一旦原企業(yè)提出競業(yè)限制要求，他必須放棄；B類機(jī)會(huì)：與原企業(yè)不存在業(yè)務(wù)競爭，可能因?yàn)閭�(gè)人能力沒有得到充分發(fā)揮而收入減少或不利于個(gè)人發(fā)展。如果補(bǔ)償金的支付以離職員工提供因就業(yè)機(jī)會(huì)受限制導(dǎo)致收入減少或個(gè)人發(fā)展受到不利影響的確切證據(jù)為前提條件的話，當(dāng)離職員工在獲得B機(jī)會(huì)的情況下，只有再花費(fèi)時(shí)間、精力去找到一個(gè)A機(jī)會(huì)才能獲得補(bǔ)償金，無疑增加了他的成本，這樣一部分人會(huì)選擇放棄，那么他喪失的就業(yè)自由和個(gè)人發(fā)展自由將不能獲得補(bǔ)償，而原企業(yè)獲得了不競爭的利益卻不用支付補(bǔ)償金，這將產(chǎn)生社會(huì)不公平；另一部分人可能會(huì)尋求合作者制造一個(gè)A機(jī)會(huì)的假象，雖然離職員工獲得了他應(yīng)得的補(bǔ)償金，但他還是負(fù)擔(dān)了尋找合作者的成本和付出了不誠實(shí)的道德代價(jià)，這將不利于培育社會(huì)誠信。

　　雖然不排除離職員工在其他領(lǐng)域里能獲得更高的收入或更好的發(fā)展的情況，但法律作為社會(huì)規(guī)則應(yīng)該追求一般正義而不是個(gè)別正義。所以企業(yè)對離職員工享有競業(yè)限制權(quán)利應(yīng)該以支付補(bǔ)償金為條件，且補(bǔ)償金的支付不應(yīng)以離職員工提供因就業(yè)機(jī)會(huì)受限制導(dǎo)致收入減少或個(gè)人發(fā)展受到不利影響的確切證據(jù)為前提條件。如果企業(yè)不支付補(bǔ)償金，離職員工不承擔(dān)業(yè)務(wù)不競爭的義務(wù)。

　　另一個(gè)問題是在約定的競業(yè)限制期間內(nèi)，企業(yè)是否可以隨時(shí)提出以支付競業(yè)限制補(bǔ)償金為條件要求離職員工履行不競爭的義務(wù)。

　　如果允許企業(yè)有選擇權(quán)，企業(yè)將在發(fā)現(xiàn)離職員工從事或有跡象表明即將從事與其有競爭關(guān)系的業(yè)務(wù)時(shí)才會(huì)選擇要求前雇員履行不競爭的義務(wù)，而對于離職員工來說，卻增加了就業(yè)的不確定性，有些類似前面所述的情形：如果離職員工接受一個(gè)A機(jī)會(huì)，他隨時(shí)可能面臨前任企業(yè)要求他放棄，這將擾亂他對職業(yè)的規(guī)劃，他不得不再去尋找B機(jī)會(huì)；如果為了職業(yè)規(guī)劃的穩(wěn)定和有效，他不得不選擇放棄A機(jī)會(huì)，直接尋找B機(jī)會(huì)，這樣，原企業(yè)也不會(huì)提出行使競業(yè)限制權(quán)利，但實(shí)際上原企業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了這一權(quán)利卻沒有承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)-支付補(bǔ)償金。

　　所以為社會(huì)公平起見，在職工離職后，不應(yīng)該允許企業(yè)隨時(shí)提出以支付競業(yè)限制補(bǔ)償金為條件要求離職員工履行不競爭的義務(wù)，而應(yīng)該至遲在員工離職前給予明確的通知。之所以要求企業(yè)至遲在員工離職前明確雙方關(guān)于競業(yè)限制的權(quán)利、義務(wù)并開始履行，基于以下理由：①對離職員工來講，他可以確切地知道其是否可以從事與原企業(yè)有競爭關(guān)系的業(yè)務(wù)，可以對職業(yè)生涯有一個(gè)完整、有效的規(guī)劃；②對于企業(yè)來講，有充分的時(shí)間考慮是否行使權(quán)利。如果是員工辭職，其至少有1個(gè)月的時(shí)間考慮。（勞動(dòng)法要求員工辭職必須提前1個(gè)月通知企業(yè)。）如果是勞動(dòng)合同到期或企業(yè)主動(dòng)解雇員工，企業(yè)對員工離職的時(shí)間是預(yù)知的或可控制的，企業(yè)也有充足的時(shí)間考慮；這樣一來，雙方權(quán)利、義務(wù)均衡；也減少了操作成本和社會(huì)成本。

【企業(yè)對離職員工的競業(yè)限制權(quán)利】相關(guān)文章：

競業(yè)限制協(xié)議03-23

公司企業(yè)競業(yè)限制協(xié)議書04-13

競業(yè)限制協(xié)議(15篇)03-29

競業(yè)限制協(xié)議15篇03-24

競業(yè)限制協(xié)議書04-20

競業(yè)限制協(xié)議(通用15篇)04-16

企業(yè)員工離職流程08-12

企業(yè)員工離職申請書05-13

企業(yè)員工離職申請書11-20

企業(yè)員工離職申請書(精選)07-17