個人雇工人身損害賠償法律問題探析

　　個人雇工人身損害賠償法律問題探析
　　
　　要探討個人雇工人身損害賠個人雇工人身損害賠償法律問題探析償?shù)姆�律問題，首先應(yīng)當(dāng)弄清個人雇工的概念、性質(zhì)、特征，并把它與勞動法上所稱的用人單位與勞動者之間因訂立書面勞動合同而形成的勞動關(guān)系，以及未訂立書面勞動合同而在客觀上已形成的事實勞動關(guān)系區(qū)別開來。
　　
　　一、個人雇工的概念、性質(zhì)和特征
　　
　�。ㄒ唬└拍�
　　
　　在中國法律界，包括司法界和學(xué)術(shù)界，目前尚沒有形成個人雇工這一概念�，F(xiàn)行的法律法規(guī)中也沒有專門的規(guī)范性條款來對個人雇工行為所產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。但隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，在中國經(jīng)濟體制結(jié)構(gòu)調(diào)整實施多年以后的今天，個人雇工行為的發(fā)生已經(jīng)越來越頻繁，涉及面也越來越廣泛，幾乎涉及到社會生活的各個角落。例如，私人建房雇幾個人做工、農(nóng)民秋收時雇幾個人收割糧食、承包池塘養(yǎng)魚的人雇幾個人放水捕魚等等，不一而足。
　　
　　個人雇工是指雇主不是《中華人民共和國勞動法》第二條規(guī)定的中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、國家機關(guān)、事業(yè)組織和社會團體等用人單位主體，而事實上其與雇工即勞動者之間又形成了勞動關(guān)系或者事實勞動關(guān)系，雇工受雇主的雇請而為雇主做工，雇主給雇工支付勞動報酬即工資（俗稱“工錢”）的一種雇傭形式。
　　
　　在形式上，個人雇工同樣存在訂立書面合同的個人雇工關(guān)系和未訂立書面合同的個人雇工關(guān)系。
　　
　�。ǘ�）性質(zhì)
　　
　　從字義上看，“雇”在辭典上的解釋為：出錢讓人給自己做事。個人雇工，顧名思義，它在本質(zhì)上是一種雇主與雇工之間形成的勞動關(guān)系，與勞動法意義上用人單位與勞動者之間的勞動關(guān)系是一回事，是在雇主與雇工雙方合意的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，產(chǎn)生這種關(guān)系的前提是雙方的書面合同或者口頭協(xié)議。在學(xué)術(shù)界，有觀點認(rèn)為用人單位與勞動者之間的關(guān)系是不平等的，其理由是勞動者的工作要受用人單位的指派或安排，不是以勞動者的意志為轉(zhuǎn)移的。筆者以為不然。因為勞動者之所以接受用人單位的指派或安排，是因為在雙方之間存在著基于平等主體之間的合同協(xié)議，根據(jù)合同協(xié)議，勞動者的主要義務(wù)就是接受用人單位的指派或安排做工。由于簽訂協(xié)議的主體地位平等，雙方的法律地位也必然是平等的，不存在此高彼低的現(xiàn)象。從勞動法的有關(guān)條款、《工傷保險條例》、《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》、《勞動部關(guān)于違反〈勞動法〉有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》以及最高人民法院《關(guān)于勞動爭議案件受理問題的通知》等的規(guī)定完全可以看出，勞動爭議的最終落腳點都是民事上的權(quán)利義務(wù)。因此勞動關(guān)系或者雇傭關(guān)系在法律性質(zhì)上是平等主體之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
　　
　　（三）特征
　　
　　1、雇主與雇工之間是一種雇傭關(guān)系，雇工受雇主的雇請而為雇主做工，雇主給雇工支付勞動報酬。
　　
　　2、個人雇工一般都是短期行為，時間上以完成一定數(shù)量的工作為期限。
　　
　　3、個人雇工因其短期性、臨時性和不確定性，一般不簽訂正式的書面合同，大都為口頭協(xié)議。
　　
　　二、個人雇工與勞動關(guān)系的區(qū)別與聯(lián)系
　　
　　個人雇工與勞動法意義上的勞動關(guān)系在本質(zhì)上是相同的，都是一種雇傭關(guān)系。其主要區(qū)別就在于兩者雇主的主體不同，前者為非用人單位（含一般個人），后者為用人單位。從邏輯上講，二者是矛盾關(guān)系中的兩個不相容概念，二者的外延相加剛好窮盡了雇傭關(guān)系的全部外延。
　　
　　三、個人雇工人身損害賠償?shù)姆�律適用
　　
　�。ㄒ唬┏绦蜻m用
　　
　　勞動法第二條對該法的適用范圍規(guī)定得十分明確，即其用人單位主體必須是中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、國家機關(guān)、事業(yè)組織和社會團體等。由于個人雇工的雇主是上述用人單位以外的主體，故其雇主與雇工之間的糾紛不適用勞動法的有關(guān)規(guī)定，也就是說，它不能按照勞動爭議的解決方式去解決。
　　
　　另外，由于個人雇工具有短期性、臨時性特征，指望雇主為雇工繳納工傷保險基金既不可能也不現(xiàn)實。正因為如此，工傷保險條例也沒有把個人雇工納入工傷保險范疇。因此，當(dāng)個人雇工人身損害賠償發(fā)生后，在程序上既不需要工傷認(rèn)定也無需如勞動爭議那樣把勞動仲裁作為民事訴訟的前置程序。工傷認(rèn)定的作用是保障職工獲得工傷保險待遇，而個人雇工因其不可能參加工傷保險，故作工傷認(rèn)定就失去了實際意義。
　　
　　因此，當(dāng)個人雇工人身損害賠償在適用程序上應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第108條的規(guī)定作為民事訴訟直接由人民法院受理。
　　
　�。ǘ�）責(zé)任形式
　　
　　目前，在司法實踐中，對于個人雇工引起的人身損害賠償案件的處理，普遍地做法是適用過錯責(zé)任原則，按一般人身損害賠償案件處理，根據(jù)做工者的過錯程度確定雇主與雇工之間的責(zé)任分擔(dān)比例。所依據(jù)的法條是民法通則第119條和第131條。分別為：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用�！薄笆芎θ藢τ趽p害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任�！边�有一種做法就是適用公平責(zé)任原則，在權(quán)衡當(dāng)事各方利益的前提下，判決或者調(diào)解由雙方分擔(dān)責(zé)任。所依據(jù)的法條是民法通則第132條。該條的規(guī)定是：“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任�！�
　　
　　筆者以為，上述做法既不合理也不合法，它不是法官適用法律上的最佳選擇，而只是一種妥脅，一種無奈。民法通則第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！庇纱丝梢姡�依據(jù)過錯責(zé)任原則，行為人必須有過錯才承擔(dān)民事責(zé)任。而個人雇工人身損害賠償糾紛中，很多情況下雇主是沒有過錯的。據(jù)此原則，雇主沒有過錯就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對雇工的賠償責(zé)任，那么責(zé)任就相應(yīng)地落到雇工自己身上，也就是說，雇工在為雇主做工過程中發(fā)生的雇主無過錯情況下的損害后果由雇工自負(fù)，這顯然有悖于憲法和法律對勞動者人身權(quán)保護(hù)的規(guī)定，是不切合實際的。公平責(zé)任原則又稱衡平責(zé)任原則，是法官自由裁量權(quán)的內(nèi)容之一。是指在雙方均無過錯的情況下，為了平衡雙方利益，由法官公平、合理地判定雙方分擔(dān)責(zé)任以使受害方獲得一定的利益補償?shù)臍w責(zé)形式。在個人雇工法律關(guān)系中，雇主與雇工是一種雇傭關(guān)系，這是一種特殊的民事法律關(guān)系，因此，它不可能適用公平責(zé)任原則。
　　
　　由于個人雇工在勞動法和民法上均沒有條款加以規(guī)范，也沒有專門的法律法規(guī)來調(diào)整它，因此，要探討個人雇工人身損害賠償?shù)呢?zé)任形式，必須借助于勞動法關(guān)于用人單位與勞動者的規(guī)定，應(yīng)用它的立法精神和原理來確定個人雇工人身損害賠償?shù)呢?zé)任形式。
　　
　　根據(jù)勞動法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，勞動者在勞動中遭受人身損害的應(yīng)以工傷處理，勞動者因此而享受工傷保險待遇。從工傷保險條例第14條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的七種情形和第15條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為視同工傷的三種情形可以看出，工傷認(rèn)定適用的是無過錯責(zé)任原則。由于個人雇工人身損害賠償在法律關(guān)系上與工傷是一回事，二者沒有質(zhì)的區(qū)別，根據(jù)法的統(tǒng)一性原理，相同的法律關(guān)系必須適用相同的法律原則，個人雇工人身損害賠償?shù)臍w責(zé)應(yīng)當(dāng)適用無過錯責(zé)任原則。
　　
　　這里就出現(xiàn)一個矛盾，那就是民法通則第106條第3款規(guī)定：“沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！庇纱丝梢钥闯�，無過錯責(zé)任在民事賠償中的適用必須以法律明文規(guī)定的范圍為限。但筆者以為，個人雇工人身損害賠償由于其自身的特殊性應(yīng)當(dāng)成為一個例外，也沒有理由不成為一個例外。參照《工傷保險條例》第16條規(guī)定的不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形，雇主（即特殊侵權(quán)行為人）的法定免責(zé)事由為：（一）因不可抗力造成雇工傷亡的；（二）雇工因犯罪或者違反治安管理傷亡的；（三）雇工醉酒導(dǎo)致傷亡的；（四）雇工自殘或者自殺的。
　　
　�。ㄈ�）舉證責(zé)任
　　
　　雖然，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定的八種特殊侵權(quán)糾紛中沒有個人雇工人身損害賠償一項，但是一項制度、規(guī)定，它不可能包羅萬象，也不可能十全十美，因此，立法上的紕漏在任何時候都是在所難免的。這時，我們就應(yīng)當(dāng)掌握其立法精神、原理并應(yīng)用這種立法精神、原理去解決實際問題。筆者以為，個人雇工人身損害賠償是一類特殊的人身侵權(quán)糾紛案，應(yīng)當(dāng)按照特殊侵權(quán)糾紛的舉證規(guī)則分配各方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。作為受到人身損害的雇工，其只要能夠舉證證明與雇主的雇傭關(guān)系成立及其損害后果發(fā)生在為雇主做工的過程中就行了。而雇主的舉證責(zé)任則在于舉證證明前述四種法定免責(zé)事由的存在，否則就由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　
　�。ㄋ模┵r償依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)
　　
　　個人雇工人身損害賠償?shù)囊罁?jù)和標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)適用工傷保險的規(guī)定，而應(yīng)按民法通則（含其相關(guān)解釋。解釋是對法條含義的詮釋，與通則的效力是同等的）規(guī)定的人身損害賠償?shù)挠嘘P(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。因為工傷保險條例是一部行政法規(guī)，它所規(guī)定的工傷保險待遇是一種經(jīng)濟補償而不是損害賠償。它的第一條規(guī)定：“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險，制定本條例�！逼湟�(guī)定的工傷保險待遇標(biāo)準(zhǔn)和民事賠償標(biāo)準(zhǔn)相比也是偏低的。舉一淺顯的例子，因觸電造成人身死亡的，按條例進(jìn)行補償和按《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》進(jìn)行賠償，其數(shù)額就相差甚遠(yuǎn)。
　　
　　因此，個人雇工人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按有關(guān)民事賠償?shù)囊?guī)定進(jìn)行計算。不能因個人雇工法律關(guān)系與勞動法意義上的勞動關(guān)系相同而類推適用工傷保險條例的規(guī)定。只有這樣，才能真正保護(hù)雇工作為受人雇傭的勞動者的合法權(quán)益。

 

【個人雇工人身損害賠償法律問題探析】相關(guān)文章：

個人雇工人身損害賠償法律問題探析08-05

高校熱點法律問題探析08-05

高校熱點法律問題探析08-05

人身損害賠償協(xié)議03-23

人身損害賠償和解協(xié)議03-27

企業(yè)對職工除名中所涉及的法律問題探析08-05

企業(yè)對職工除名中所涉及的法律問題探析08-05

節(jié)約集約用地的若干法律問題探析08-05

管理層收購若干法律問題探析08-05