淺論勞動爭議仲裁制度的改革與完善

　　淺論勞動爭議仲裁制度的改革與完善
　　
　　根據(jù)我國勞動法的規(guī)定，勞動爭議發(fā)生后，應(yīng)先進行勞動仲裁，對勞動仲裁不服，當(dāng)事人才可在法定期限內(nèi)向人民法院提起勞動爭議訴訟，法院不受勞動仲裁結(jié)果的限制對案件進行審理。另外《勞動法》和《企業(yè)勞動爭議處理條例》規(guī)定了勞動爭議仲裁的基本制度，但對勞動爭議仲裁的監(jiān)督卻缺乏必要和有效的機制，因此仲裁的監(jiān)督長期限于不太嚴(yán)格的內(nèi)部監(jiān)督。《企業(yè)勞動爭議仲裁條例》第25條第3款只規(guī)定“仲裁委員會有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補充證據(jù)”，導(dǎo)致仲裁實踐中難以把握，許多仲裁機構(gòu)使用民事訴訟中的“誰主張誰舉證”的原則�！镀髽I(yè)勞動爭議處理條例》第二條規(guī)定了勞動爭議仲裁機構(gòu)受理勞動爭議的四種類型。在實踐中，許多勞動爭議仲裁機構(gòu)以許多爭議未明確規(guī)定在法定受理范圍內(nèi)為由，對這些爭議不予受理。具體來說，我國勞動爭議仲裁制度存在很多弊端，值得探討和改進。
　　
　　一、 法院審理勞動爭議案件與勞動仲裁的關(guān)系需要重新定位。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，勞動爭議的內(nèi)容日益復(fù)雜化，“先裁后審，一裁兩審”的勞動爭議處理機制已越來越不適應(yīng)勞動爭議處理工作的需要。當(dāng)事人的訴訟權(quán)利受到很多限制，有的勞動爭議因不能進入仲裁程序而使當(dāng)事人喪失了向人民法院起訴的權(quán)利，不利于當(dāng)事人合法權(quán)益的保護。任何形式的制度，都應(yīng)考慮其實用性和經(jīng)濟性。由于勞動爭議處理程序重復(fù)，審理期限很長，給勞動者帶來了不可估量的損失。隨著勞動者流動性的增強，勞動者往往因工作地點和性質(zhì)的流動性而不能在較短時間內(nèi)通過仲裁使自己的合法權(quán)益得到保障。如有些案件因為當(dāng)事人離開等原因使仲裁的正確性無法得到保證。但當(dāng)事人的離開也不無道理，因為他們需要生存，不可能長期、大量耗費自己的時間在仲裁處理中。由于勞動爭議仲裁機構(gòu)無終局權(quán)，當(dāng)事人不服還可以向人民法院起訴，仲裁裁決可能不具有最終的法律效力。仲裁在整個勞動爭議的處理過程中處于中間環(huán)節(jié)，這樣無疑會導(dǎo)致仲裁流于形式，不利于仲裁機構(gòu)主動性的發(fā)揮。當(dāng)事人進行仲裁并非自愿，因為根據(jù)法律規(guī)定，法院受理勞動爭議案件必須有勞動仲裁的結(jié)果，即先進行勞動仲裁，而后才能進行訴訟。但在法院審理勞動爭議案件時并不受勞動仲裁結(jié)果的限制，法院也不能對勞動仲裁的錯誤進行評價（如撤消仲裁裁決），在仲裁結(jié)論正確的情況下，法院維持仲裁裁決，仲裁結(jié)論錯誤時，法院并不進行審查作出否定評價，而是根據(jù)法律規(guī)定作出判決，法院與仲裁“各走各的路”，法院在目前的立法規(guī)制下，法院對勞動仲裁的監(jiān)督缺乏主動性，法院與勞動仲裁部門是“平行關(guān)系”，而不是不同層次的司法關(guān)系，法院對勞動仲裁部門并無實質(zhì)性的制約措施，勞動仲裁結(jié)果如何，法院最多不支持，另起“爐灶”作出判決，這樣法院的處理結(jié)果對勞動仲裁部門并無影響，最多不執(zhí)行仲裁結(jié)果，由于勞動爭議必須仲裁，勞動爭議仲裁部門不愁沒飯吃，而且勞動仲裁部門隸屬勞動局管理，不對其加強司法監(jiān)督，他們能否維護勞動者的利益？如何保證仲裁的權(quán)威性，在不能追究其“錯案”的情況下，其公信力何在？因此，筆者認(rèn)為應(yīng)將勞動仲裁部門 徹底獨立化、中立化，并引入一定的競爭機制和考核辦法，使其公信力和權(quán)威性能樹立起來。
　　
　　二、 勞動仲裁與人事仲裁應(yīng)統(tǒng)一。在目前，我國勞動仲裁與人事仲裁并存，人事仲裁歸人事局管理，兩仲裁部門的分工在于當(dāng)事人的身份，主要是用人單位性質(zhì)的不同。人事仲裁的用人單位為國家機關(guān)及事業(yè)單位，勞動仲裁的用人單位為企業(yè)及組織。兩種仲裁部門的存在，實際上是傳統(tǒng)觀念在作祟。是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物。在市場經(jīng)濟條件下，人事仲裁應(yīng)取消，統(tǒng)一為勞動仲裁，理由如下：
　　
　�。ㄒ唬� 勞動仲裁與人事仲裁調(diào)整的對象并無實質(zhì)不同。不管是國家機關(guān)還是事業(yè)單位，其職工實際上都是政府的雇員，他們與國家之間也是一種雇傭關(guān)系，與企業(yè)同職工的關(guān)系無本質(zhì)不同，都應(yīng)受勞動法的調(diào)整與制約，沒必要單獨存在人事仲裁部門。
　　
　�。ǘ�） 勞動仲裁是法定仲裁，是勞動爭議訴訟的前置程序，對勞動仲裁程序有明確規(guī)定。而人事仲裁機構(gòu)的存在沒有法律依據(jù)，也沒有法定仲裁程序，是一種內(nèi)部仲裁行為，不具有對外的法定約束力。根據(jù)法律規(guī)定，人事仲裁結(jié)果不能代替勞動仲裁，法院對人事仲裁結(jié)果沒有認(rèn)可的義務(wù)，只能作為一種證據(jù)使用。對只進行人事仲裁未進行勞動仲裁的，法院不受理該勞動爭議糾紛，當(dāng)事人仍要進行勞動爭議仲裁。所以人事仲裁對法院來講，只是無效勞動，造成資源浪費。
　　
　�。ㄈ�） 勞動仲裁、人事仲裁的并存容易引發(fā)仲裁混亂。在我國，隨著機構(gòu)精簡、人員分流及企業(yè)改制，許多單位的性質(zhì)在發(fā)生變化，有的正向企業(yè)化過渡，人事仲裁的空間在縮小，其調(diào)整范圍也不易界定，今天人事仲裁的事項明天就屬于勞動仲裁調(diào)整了，“朝令夕改”，當(dāng)事人對仲裁部門不清楚，勞動仲裁與人事仲裁部門也相互推委，不受理勞動爭議，使勞動者投訴無門，造成勞動仲裁市場的混亂。因此，取消人事仲裁，以勞動仲裁代替人事仲裁，是大勢所趨，人心所向，也是規(guī)范勞動仲裁、避免仲裁機關(guān)混亂的根本出路。
　　
　　三、 勞動仲裁與法院審判的銜接問題。在勞動仲裁中，牽涉到證據(jù)保全、財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行等問題時，仲裁部門必須申請法院依法進行，而現(xiàn)行規(guī)定不足，影響了勞動仲裁的效果，如果用人單位隨時會“蒸發(fā)”，而勞動仲裁不采取保全措施，則勞動者的權(quán)利無法保障。因此在勞動仲裁程序中，對上述問題需要作出明確規(guī)定，以解決勞動仲裁部門不能解決的問題，使勞動仲裁與訴訟程序相銜接，使勞動者獲得“前司法”保障，而不是各自為政。
　　
　　四、 我國的勞動爭議仲裁制度缺乏監(jiān)督機制。勞動仲裁的監(jiān)督很大程度上處于一種自我監(jiān)督狀態(tài)。監(jiān)督機制的缺乏使發(fā)生法律效力的錯誤仲裁得不到改正，一些不公平現(xiàn)象得不到有效及時的解決。勞動仲裁不象商事仲裁那樣對仲裁的權(quán)威性和公正性有足夠的“技術(shù)”保障。勞動仲裁缺乏自我發(fā)展的動力。這樣一來，不僅影響到當(dāng)事人合法權(quán)益的保障，而且不能保證辦案質(zhì)量，影響仲裁的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。
　　
　　五、 勞動仲裁受理范圍較窄，勞動者的權(quán)利保護存在“真空”。仲裁制度應(yīng)很強調(diào)對勞動者的保護，但是一些勞動者卻因仲裁范圍的限制而缺乏法律保護的手段。如退休后反聘的勞動者與原單位之間發(fā)生的爭議，由于社會保障法還未建立，一些勞動者由于爭議無處處理而采取過激行為，導(dǎo)致上訪不斷，影響了社會穩(wěn)定，給國家和企業(yè)也帶來損失。
　　
　　勞動爭議仲裁制度是為了妥善處理企業(yè)勞動爭議，保障企業(yè)和職工合法權(quán)益，促進經(jīng)濟健康發(fā)展而采取的一種制度。(www.gymyzhishaji.com)上述弊端的存在已不利于及時、公正地處理勞動爭議，協(xié)調(diào)和穩(wěn)定勞動關(guān)系，促進經(jīng)濟的健康發(fā)展。對現(xiàn)行勞動爭議仲裁制度的改革和完善，筆者提出如下思路：
　　
　　一、 取消勞動爭議仲裁前置程序，建立“裁審分離，各自終局”的雙軌勞動爭議處理程序。改變目前勞動者既要仲裁又要訴訟的“訴累”局面，減輕勞動者維護權(quán)利的成本。勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人既可以向有管轄權(quán)的仲裁機構(gòu)申請仲裁，也可以直接向法院起訴，當(dāng)事人只能選擇其中之一。選擇仲裁的，不得就同一案件再向法院起訴，仲裁裁決為終局裁決；選擇起訴的，則不得就同一案件向仲裁機構(gòu)申請仲裁。這樣的雙軌制運行體現(xiàn)了對當(dāng)事人權(quán)利的尊重，保障了當(dāng)事人訴訟權(quán)的完整。
　　
　　二、 對勞動仲裁與人事仲裁并軌，將人事仲裁納入勞動仲裁范圍，對人事仲裁納入司法的監(jiān)控之下，構(gòu)建勞動仲裁的大格局，真正實現(xiàn)勞動者權(quán)利的一體保護，避免“暗箱操作”。并應(yīng)規(guī)定勞動仲裁的財產(chǎn)保全與先予執(zhí)行制度，切實維護勞動者利益，以防用人單位非法用工和逃避債務(wù)。
　　
　　三、 完善對勞動爭議的仲裁監(jiān)督機制。仲裁機構(gòu)自身監(jiān)督的作用應(yīng)當(dāng)發(fā)揮，在立法上也應(yīng)建立仲裁監(jiān)督機制。同時應(yīng)擴大監(jiān)督的范圍，增強勞動爭議處理的透明度，廣泛接受群眾監(jiān)督。應(yīng)積極鼓勵廣大群眾參加仲裁旁聽、公開審理等活動。隨著社會的發(fā)展，新聞媒體等社會監(jiān)督也發(fā)揮著舉足輕重的作用。對重大的勞動爭議案件，社會監(jiān)督無疑會起到重大作用。司法監(jiān)督是最有效的監(jiān)督，對發(fā)現(xiàn)發(fā)生法律效力的仲裁文書確有錯誤的或其他違反程序等情形，司法上應(yīng)對其及時糾正和給予一定制裁，使勞動仲裁向規(guī)范化發(fā)展。
　　
　　四、為了更好的維護勞動者利益，應(yīng)擴大勞動爭議仲裁的范圍。是勞動爭議且法律未明確規(guī)定不得受理的，勞動爭議都應(yīng)被受理。由于我國相關(guān)法律、法規(guī)尚在完善之中，如社會保障法等。在這個時候我們應(yīng)當(dāng)從發(fā)展的眼光及依法治國的大局出發(fā)，將與勞動者權(quán)益有關(guān)的爭議均納入勞動爭議仲裁受理的范圍，全面調(diào)整勞動關(guān)系，確保勞動者權(quán)益得到充分、及時、合法的救濟。

 

【淺論勞動爭議仲裁制度的改革與完善】相關(guān)文章：

淺論勞動爭議仲裁制度的改革與完善08-05

關(guān)于勞動爭議仲裁制度改革的思考08-05

淺談勞動爭議協(xié)商和調(diào)解制度的完善08-05

淺談勞動爭議協(xié)商和調(diào)解制度的完善08-05

論我國勞動爭議仲裁制度08-05

我國勞動爭議仲裁制度研究08-05

完善我國勞動爭議處理制度的法律思考08-05

完善我國勞動爭議處理制度的法律思考08-05

勞動爭議仲裁申訴書08-24