管轄權異議申請書范文匯編六篇

　　我們眼下的社會，申請書使用的次數愈發(fā)增長，通過申請書，我們可以提出自己的請求。我們該怎么寫申請書呢？以下是小編精心整理的管轄權異議申請書6篇，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

管轄權異議申請書 篇1

　　申請人：李XX，男，白族，xx年2月15日生，云南省大理XXXXX職工，住大理市經濟開發(fā)區(qū)XX職工宿舍402室，公民身份號碼：532901XXXXXXX，聯系電話138872XXXX。

　　申請事項：請求確定由宜昌仲裁委員會仲裁，駁回原告的起訴。事實與理由：

　　一、本案雙方當事人在房屋買賣合同第八條明確約定：“本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，均可向宜昌仲裁委員會申請仲裁。 ”

　　本案中，雙方當事人于20xx年 月 日訂立了房屋買賣合同，并對爭議的處理方式作了約定，符合法律規(guī)定，屬于《中華人民共和國仲裁法》第2條規(guī)定的平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的`合同糾紛和其他財產權益糾紛，屬于仲裁的受案范圍，認定雙方當事人選定的合同爭議解決方式為仲裁，仲裁委員會對案件有管轄權。

　　二、根據《中華人民共和國仲裁法》第26條規(guī)定：當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應當駁回起訴。即排除法院的訴訟管轄。

　　本案中，雙方當事人基于真實的意思表示訂立房屋買賣合同，并在合同中約定了第八條仲裁條款作為解決雙方爭議的方式，該仲裁條款對仲裁事項及仲裁機構均作了明確具體的約定，已經具備仲裁條款的構成要件，根據20xx年9月8日起施行的《仲裁法司法解釋》第十一條“合同約定解決爭議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的，發(fā)生合同爭議時，當事人應當按照該仲裁條款提請仲裁”，依法應當認定雙方訂立有仲裁協(xié)議。根據《中華人民共和國仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應該由雙方約定的仲裁機構處理，排除法院的訴訟管轄。如果人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應當駁回起訴，告知雙方向仲裁機構申請仲裁。

　　綜上所述，申請人認為：雙方當事人訂立了房屋買賣合同，并對爭議的處理方式作了約定，符合法律規(guī)定；根據《中華人民共和國仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應該由雙方約定的仲裁機構處理。故請求貴院依法審查雙方的仲裁條款，駁回原告的訴訟請求。附：合同復印件一份（原件待查）。此致

　　XX市人民法院

　　申請人：李XX 年 月 日

管轄權異議申請書 篇2

　　申請人：H市A公司

　�。ǖ刂�、法定代表人、聯系方法等略）

　　被申請人：H市B公司

　　（地址、法定代表人、聯系方法等略）

　　異議事由：

　　申請人因被申請人訴申請人買賣合同糾紛一案，申請人現依法在答辯期內提出管轄權異議。

　　請求事項：

　　請求貴院裁定申請人的管轄權異議成立，駁回被申請人的起訴。

　　事實和理由：

　　被申請人訴申請人一般買賣合同糾紛一案，貴院已受理。申請人認為貴院沒有管轄權。理由如下：

　　1、訴爭合同是由香港A公司與香港B公司簽訂的。20xx年11月和12月的四份《點價協(xié)議》，也同樣是由上述兩方簽訂的。訴爭合同簽訂后，10%的訂金是由香港B公司支付給香港A公司的（見被申請人提交的證據：香港南洋商業(yè)銀行轉賬證明書）。

　　2、訴爭合同與四份《點價協(xié)議》均明確約定：“此合同以香港法律為依據，所有仲裁在香港進行”。因此，雙方選擇的準據法是香港法，關于仲裁條款效力的'判定，應適用香港法律。

　　3、依據香港法律，該仲裁條款以書面形式明確表示同意在香港進行仲裁，是雙方的真實意思表示，屬于有效條款，對合同當事人均具有拘束力。

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十七條的規(guī)定，貴院沒有管轄權。為此，特向貴院提出管轄權異議，懇請貴院裁定駁回被申請人的起訴。

　　此致

　　H市中級人民法院

　　申請人：H市A公司

　　年 月 日

管轄權異議申請書 篇3

　　申請人：張來，男，1974年2月1日生，漢族，住北京市石景山某地，電話：******。

　　被申請人：羅海燕，女，1987年1月5日生，漢族，住北京市朝陽區(qū)某地，電話：******。

　　貴院受理的20xx年朝民初字****號離婚糾紛一案被告（即申請人張來）的戶籍所在地為重慶市開縣某鎮(zhèn)某村某組某號，申請人與被申請人于20xx年1月25日結婚后，20xx年4月1日才到北京市朝陽區(qū)某鄉(xiāng)某村，在該地連續(xù)居住時間不滿一年，現又搬至北京市石景山某村某號居住，申請人在北京并沒有經常居住地，因此，依據《中華人民共和國訴訟法》的相關規(guī)定，本案應由被告即申請人張來的戶籍所在地的.法院管轄。據此，特提出管轄異議，請求將本案移送重慶市某人民法院審理，依法保護申請人的合法權益，維護法律的公正。

　　此致

　　北京市朝陽區(qū)人民法院

　　申請人：

　　年 月 日

管轄權異議申請書 篇4

　　申請人：海亮集團有限公司，地址：浙江省諸暨市店口鎮(zhèn)解放路386號。

　　被申請人：上海合林實業(yè)有限公司，住所地：上海市普陀區(qū)中江路106號1501室。

　　法定代表人：阮肖林，董事長。

　　上海合林實業(yè)有限公司（以下簡稱“原告”）訴海亮集團有限公司（以下簡稱“被告”）、上海哲浦置業(yè)有限公司（以下簡稱“第三人”）損害公司利益責任糾紛一案，現被告提出管轄權異議如下：

　　貴院對本案沒有管轄權，應將案件移送浙江省諸暨市人民法院管轄。

　　本案的案由為“損害公司利益責任糾紛”，依照民訴法及司法解釋，本案應該適用“一般地域管轄原則”，被告所在地諸暨市人民法院有管轄權。

　　《最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用》（20xx年修訂版）第八部分規(guī)定了“與公司有關的糾紛”的25個案由。其中，《民事訴訟法》第26條及《民事訴訟法司法解釋》第22條只對因“公司設立”、“確認股東資格”、“分配利潤”、“解散”及“股東名冊記載”、“請求變更公司登記”、“股東知情權”、“公司決議”、“公司合并”、“公司分立”、“公司減資”、“公司增資”產生的`糾紛規(guī)定由公司所在地人民法院管轄。被告認為，除上述法律明確規(guī)定應由公司所在地法院管轄的糾紛之外，其他案由的公司案件應適用《民事訴訟法》第21條“一般地域管轄”原則，即：對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；同一訴訟的被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權。所以，本案被告所在地諸暨市人民法院有管轄權。

　　綜上所述，申請人認為，貴院對本案沒有管轄權，諸暨市人民法院有管轄權，請求貴院將案件移送給浙江省諸暨市人民法院管轄，以維護申請人的合法權益。

　　此致

上海市普陀區(qū)人民法院

申請人：海亮集團有限公司20xx年xx月xx日

管轄權異議申請書 篇5

　　級別管轄權異議申請書 以下文檔由湖北普明律師事務所李宏偉律師傾情奉獻！ 李宏偉律師專業(yè)法律顧問，合同法專家為你服務，聯系電話：申請人：

　　申請人因 訴申請人借貸合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權異議。

　　申請事項：

　　依法裁定將該案移至申請人所在地的 人民法院審理。

　　事實與理由：

　　一、本案的訴訟標的尚未達到我國關于第一審民商事案件中級人民法院立案管轄的.標準。

　　根據我國《全國各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準 》關于湖北省其他中級人民法院應當受理訴訟標的額在500萬以上的案件，本案原告起訴的訴訟標的額尚未達到上述標準，故應當由基層人民法院立案管轄。

　　二、本案原告的起訴系基于兩個不同的借款協(xié)議發(fā)生的兩筆借貸糾紛，借貸的時間不同、金額不同、利息不同，還款期限不同，系兩個獨立的借貸合同法律關系和訴訟請求，依法應當作為兩個單獨的案件予以立案受理，不應當在一個案件中合并受理。

　　三、貴院對本案的管轄，違反了我國民事訴訟級別管轄的規(guī)定，依法應當裁定移送至咸安區(qū)法院審理。

　　根據我國《最高人民法院關于審理民事級別管轄異議案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定“被告在提交答辯狀期間提出管轄權異議，認為受訴人民法院違反級別管轄規(guī)定，案件應當由上級人民法院或者下級人民法院管轄的，受訴人民法院應當審查，并在受理異議之日起十五日內作出裁定”請貴院依據上述規(guī)定依法書面裁定將本案移送至咸安區(qū)法院審理。

　　此致

　　中級人民法院

　　申請人：

管轄權異議申請書 篇6

　　申請人：江蘇中靖集團有限公司

　　住所地：丹陽市界牌鎮(zhèn)立新工業(yè)園

　　法定代表人：王紀忠

　　被申請人：上海智谷實業(yè)有限公司

　　住所地：上海市楊浦區(qū)四平路2500號20xx室

　　法定代表人：張軍輝

　　申請人因上海智谷實業(yè)有限公司訴申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權異議。

　　申請事項：將本案移送至鎮(zhèn)江市中級人民法院進行審理。

　　事實與理由：

　　申請人于20xx年4月2日收到貴院已受理上海智谷實業(yè)有限公司訴江蘇中靖集團有限公司、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產合同糾紛一案應訴通知書�，F就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由鎮(zhèn)江市人民法院管轄。理由如下：

　　一、申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發(fā)有限公司與被申請人間無管轄約定

　　依據＜民訴法＞第三十四條規(guī)定：“合同的雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。

　　本案中，申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發(fā)有限公司與被申請人間無管轄約定。

　　二、本案依法應由鎮(zhèn)江市中級人民法院管轄

　　上海智谷實業(yè)有限公司向貴院起訴的'依據是一份簽訂時間為20xx年6月的所謂《房產開發(fā)項目合作協(xié)議》、《關于解除“房產開發(fā)項目合作協(xié)議”的協(xié)議》、《附馬莊B地塊合作開發(fā)協(xié)議》和《保證協(xié)議》。在這四份協(xié)議中并未約定解決合同糾紛的方式，上海智谷實業(yè)有限公司向貴院提供的這份《房產開發(fā)項目合作協(xié)議》，在這份合同書的第3頁和第4頁均被上海智谷實業(yè)有限公司篡改了內容，并未而且并未經過買賣雙方授權代表簽字，實際上并未生效。同時，申請人與上海智谷實業(yè)有限公司簽訂的《駙馬莊B地塊合作開發(fā)協(xié)議》第11條約定：雙方對本協(xié)議約定的內容負有保守秘密的義務，除非征得另一方同意或者因出現違約情況而向司法部門提起訴訟權利，否則不應當向第三方出示。

　　由上述約定可以看出，雙方只是約定有權向司法部門提起訴訟的權利，但未對具體的管轄法院做出約定。因此，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第23條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”本案中的被告應當屬于鎮(zhèn)江市中級人民法院管轄，且從合同履行地看也應當是鎮(zhèn)江市中級人民法院管轄。

　　綜上所述，申請人與被申請人間無任何關于管轄權的有效約定，申請人按照《民事訴訟法》第23條之規(guī)定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地鎮(zhèn)江市中級人民法院審理，請予準許。

【管轄權異議申請書】相關文章：

管轄權異議申請書06-09

管轄權異議的申請書03-30

個人管轄權異議申請書09-08

【薦】管轄權異議申請書09-10

管轄權異議申請書【熱門】11-09

管轄權異議申請書【薦】11-02

【熱】管轄權異議申請書11-02

【精】管轄權異議申請書06-23

撤回管轄權異議申請書12-10

管轄權異議申請書【熱】06-17