行政再審申請(qǐng)書(shū)五篇

　　在現(xiàn)在社會(huì)，申請(qǐng)書(shū)使用的次數(shù)愈發(fā)增長(zhǎng)，申請(qǐng)書(shū)可以使我們的愿望和請(qǐng)求得到合理表達(dá)。寫(xiě)申請(qǐng)書(shū)真像想象中那么難嗎？下面是小編為大家收集的行政再審申請(qǐng)書(shū)5篇，歡迎閱讀與收藏。

行政再審申請(qǐng)書(shū) 篇1

　　申請(qǐng)人（原審原告、上訴人）：

　　名稱(chēng)：梁梓彬

　　姓別：男

　　民族：漢

　　身份證號(hào)碼：

　　地址：xxxx區(qū)桂城平洲三山基業(yè)花園15座B303

　　電話(huà)：130xxxx7384

　　被申請(qǐng)人（原審被告、被上訴人）：

　　名稱(chēng)：佛山市南海區(qū)人民政府 地址：佛山市南海區(qū)南海大道北88號(hào) 單位負(fù)責(zé)人：鄭燦儒

　　申請(qǐng)人梁梓彬?qū)�廣東省高級(jí)人民法院于20xx年8月31日作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的《廣東省高級(jí)人民法院行政判決書(shū)（20xx）粵高法行終字第125號(hào)》行政判決不服，認(rèn)為廣東省高級(jí)人民法院的“駁回上訴，維持原判”的判決不但是引用的法律有誤，更是特意混淆黑白、掩蓋客觀(guān)事實(shí)、并在“法庭調(diào)查”中存在違法操作等以達(dá)到對(duì)被申請(qǐng)人的違法行為進(jìn)行縱容包庇目的，嚴(yán)重?fù)p害法律法規(guī)的權(quán)威與尊嚴(yán)，并有新的法律依據(jù)、證據(jù)與相關(guān)類(lèi)似案例作為再審申請(qǐng)的支持，因此向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　1. 請(qǐng)求撤消《廣東省佛山市中級(jí)人民法院（20xx）佛中法行初字第28號(hào)行政判決書(shū)》的枉法判決。

　　2. 請(qǐng)求撤消《廣東省高級(jí)人民法院行政判決書(shū)（20xx）粵高法行終字第125號(hào)》的枉法判決。

　　3. 請(qǐng)求最高人民法院依法查明案件事實(shí)，依法改判，判定被被申請(qǐng)人不作為與瀆職、判令被申請(qǐng)人依法履行法定職責(zé)。

　　4. 所有訴訟費(fèi)由被告所承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由：

　　因廣東省公安廳與佛山市公安局張貼公告要求舉報(bào)消防隱患，并重獎(jiǎng)舉報(bào)的勇夫。申請(qǐng)人于20xx年11月2日到桂城街道綜治信訪(fǎng)維穩(wěn)辦要求面見(jiàn)到基層接訪(fǎng)的區(qū)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行信訪(fǎng)投訴，并在《區(qū)領(lǐng)導(dǎo)接訪(fǎng)登記表》上寫(xiě)上反映主要問(wèn)題與要求，其中第二點(diǎn)就是以本地粵語(yǔ)方言所寫(xiě)的“基業(yè)花園分左我地公共財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)?zhí)峁┰敿?xì)清單”，并得到平洲街道領(lǐng)導(dǎo)介紹是吳姓區(qū)領(lǐng)導(dǎo)在親自接訪(fǎng)。

　　根據(jù)《信訪(fǎng)條例》第十七條“有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)采用口頭形式提出的投訴請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)記錄信訪(fǎng)人的姓名(名稱(chēng))、住址和請(qǐng)求、事實(shí)、理由。”列明可以進(jìn)行口頭形式的投訴信訪(fǎng)，因此雖然申請(qǐng)人因文化水平問(wèn)題采用了本地粵語(yǔ)方言填寫(xiě)投訴內(nèi)容，但并不會(huì)影響相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于申請(qǐng)人的原意“投訴基業(yè)花園業(yè)主委員會(huì)違法平分廣大業(yè)主公共財(cái)產(chǎn)是貪污行為，并要求提供基業(yè)花園業(yè)主委員會(huì)相關(guān)開(kāi)支的'詳細(xì)清單”的理解，何況申請(qǐng)人面對(duì)所有在場(chǎng)的接訪(fǎng)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)明是舉報(bào)基業(yè)花園業(yè)主委員會(huì)貪污，導(dǎo)致基業(yè)花園的消防問(wèn)題得不到有效解決導(dǎo)致六千多人生命財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重威脅，并說(shuō)到只要能解決了貪污問(wèn)題就能解決基業(yè)花園的消防問(wèn)題。而且說(shuō)明舉報(bào)基業(yè)花園業(yè)主委員會(huì)成員不上班拿工資的是貪污行為，漫長(zhǎng)的投訴過(guò)程中申請(qǐng)人向包括區(qū)領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的所有人員詳細(xì)說(shuō)明了基業(yè)花園的相關(guān)情況并當(dāng)場(chǎng)列舉各類(lèi)證據(jù)，全過(guò)程都有相關(guān)工作人員現(xiàn)場(chǎng)作出筆錄記載并得到受理。

　　20xx年1月4日申請(qǐng)人收到桂城街道綜治信訪(fǎng)維穩(wěn)辦的書(shū)面答復(fù)《關(guān)于梁梓彬同志信訪(fǎng)事項(xiàng)的答復(fù)》，雖然在答復(fù)中的第一點(diǎn)消防問(wèn)題中說(shuō)明“來(lái)訪(fǎng)人反映的情況屬實(shí)”，但在第二點(diǎn)“關(guān)于基業(yè)花園業(yè)主委員會(huì)財(cái)務(wù)賬目問(wèn)題”中答復(fù)“來(lái)訪(fǎng)人反映業(yè)主委員會(huì)財(cái)務(wù)賬目問(wèn)題，要求向居民公開(kāi)賬目，并提供詳細(xì)清單等事項(xiàng)，根據(jù)《佛山市南海區(qū)桂城街道平洲三山花園業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)議事規(guī)則》第26條規(guī)定：‘同一物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，有20%以上業(yè)主書(shū)面提議進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)的，應(yīng)該進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，審計(jì)費(fèi)用由全體業(yè)主公擔(dān)�！�建議來(lái)訪(fǎng)人可聯(lián)同20%以上對(duì)小區(qū)公共收利收支情況存在疑問(wèn)的基業(yè)花園業(yè)主向桂城房管所書(shū)面提議，由此責(zé)成三山基業(yè)花園第二屆業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)”為由對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行推諉、敷衍、拖延，而且只是在于審計(jì)而不是公開(kāi)財(cái)務(wù)詳細(xì)清單。

　　申請(qǐng)人對(duì)于《關(guān)于梁梓彬同志信訪(fǎng)事項(xiàng)的答復(fù)》第二點(diǎn)答復(fù)不服當(dāng)場(chǎng)要求再次面見(jiàn)到基層接訪(fǎng)的區(qū)領(lǐng)導(dǎo)，在《區(qū)領(lǐng)導(dǎo)接訪(fǎng)登記表》第一點(diǎn)上寫(xiě)明“答復(fù)不滿(mǎn)意”與第三點(diǎn)以以本地粵語(yǔ)方言所寫(xiě)的“業(yè)主委員會(huì)亂使錢(qián)”，并得到了南海區(qū)人大副主任關(guān)建國(guó)親自接訪(fǎng)，申請(qǐng)人當(dāng)場(chǎng)詢(xún)問(wèn)南海區(qū)人大副主任關(guān)建國(guó)：“面見(jiàn)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)信訪(fǎng)得到的答復(fù)如要進(jìn)行政復(fù)議，是應(yīng)該向南海區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議還是應(yīng)該向佛山市政府申請(qǐng)行政復(fù)議”，并得到南海區(qū)人大副主任關(guān)建國(guó)親口答復(fù)：應(yīng)向南海區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議不屬于佛山人民市政府受理范圍。申請(qǐng)人當(dāng)面向南海區(qū)人大副主任關(guān)建國(guó)與在場(chǎng)的所有領(lǐng)導(dǎo)投訴桂城街道綜治信訪(fǎng)維穩(wěn)辦的書(shū)面答復(fù)《關(guān)于梁梓彬同志信訪(fǎng)事項(xiàng)的答復(fù)》是對(duì)于基業(yè)花園業(yè)主委員會(huì)的貪污行為進(jìn)行縱容與包庇，是特意的自訂“門(mén)檻”防止舉報(bào)貪污及腐敗，是明顯的不作為與瀆職，并且說(shuō)明基業(yè)花園業(yè)主委員會(huì)成員不上班拿工資是貪污行為，但政府卻不依法處理基業(yè)花園業(yè)主委會(huì)員的違法行為，同時(shí)還舉證《關(guān)于從基業(yè)花園公共收益中支付改造基業(yè)花園門(mén)禁及道閘系統(tǒng)材料費(fèi)用的建議》說(shuō)明基業(yè)花園業(yè)主委員會(huì)的其他違法行為。南海區(qū)人大副主任關(guān)建國(guó)親口明確認(rèn)說(shuō)明南海區(qū)人民政府受理了申請(qǐng)人的行政復(fù)議，全過(guò)程中也有相關(guān)工作人員現(xiàn)場(chǎng)作出筆錄記載，所以并不影響申請(qǐng)人因文字表達(dá)能力不高導(dǎo)致對(duì)于申請(qǐng)人信訪(fǎng)投訴內(nèi)容理解上的問(wèn)題。依據(jù)《信訪(fǎng)條例》第十七條后款“有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)采用口頭形式提出的投訴請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)記錄信訪(fǎng)人的姓名（名稱(chēng)）、住址和請(qǐng)求、事實(shí)、理由�！迸c《行政復(fù)議法》第十一條：“申請(qǐng)人申請(qǐng)行政復(fù)議，可以書(shū)面申請(qǐng)，也可以口頭申請(qǐng)；口頭申請(qǐng)的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)記錄申請(qǐng)人的基本情況、行政復(fù)議請(qǐng)求、申請(qǐng)行政復(fù)議的主要事實(shí)、理由和時(shí)間�！笨梢�(jiàn)申請(qǐng)人以口頭形式提出行政復(fù)議是有法律依據(jù)的合法行為。

行政再審申請(qǐng)書(shū) 篇2

　　再審申請(qǐng)人：原審原告，上訴人：1、張開(kāi)盛；男，63年1月16日生，漢族，住浙江省余姚市低塘街道洋山村南區(qū)72號(hào)。

　　2、萬(wàn)調(diào)芽，女，漢族，1941年2月28日生，農(nóng)民，系張開(kāi)盛之母親，同住一起。郵編：*****。電話(huà)*******

　　再審被申請(qǐng)人：原審被告，被上訴人，余姚市國(guó)土資源局，法定代表人：吳曉明，局長(zhǎng)。地址：余姚城區(qū)大黃橋路69號(hào)。

　　再審申請(qǐng)人因不服（20xx）甬行終字第135號(hào)《行政裁定書(shū)》申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　案由，對(duì)殺人起因的張振棠第二次建房用地及批地查處亂作為的爭(zhēng)議糾紛。

　　申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑涸賹徤暾?qǐng)人的再審申請(qǐng)符合：1、《行政訴訟法》第十一條（五）、申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法定職責(zé)，被申請(qǐng)?jiān)賹徣藳](méi)有依法履行的受案范圍的；2、《民事訴訟法》第179條第一款（一）、有新的證據(jù)足以推翻原一、二審《行政裁定書(shū)》認(rèn)定的，（六）、適用法律確有錯(cuò)誤的再審條件的。

　　再審請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)（20xx）余行初字第22號(hào)，和（20xx）甬行終字第135號(hào)《行政裁定書(shū)》。指令原審法院繼續(xù)審理本案。

　　2、撤銷(xiāo)再審被申請(qǐng)人在答復(fù)中，對(duì)張振棠第二次建房用地行為，及違法批地行為的不法認(rèn)定，判令再審被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)，重新作出具體行政行為。

　　事實(shí)和理由：再審申請(qǐng)人為團(tuán)體殺害自己親人的殺人起因之一的張振棠第二次建房中的土地違法行為和違法批地行為，不服浙江省寧波市中級(jí)人民法院于20xx年9月11日作出的（20xx）甬行終字第135號(hào)《行政裁定書(shū)》，依法提出再審申請(qǐng)的事實(shí)、理由和請(qǐng)求如下：

　　一、該二審裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，主要證據(jù)不足，是有新的.證據(jù)足以推翻原認(rèn)定的。

　　該二審《行政裁定書(shū)》稱(chēng)：訴爭(zhēng)的答復(fù)中關(guān)于張振棠第二次建房用地問(wèn)題的答復(fù)，是根據(jù)多次信訪(fǎng)，調(diào)查核實(shí)后的回復(fù)。而非對(duì)上訴人權(quán)利、義務(wù)的處理決定。至于被上訴人在受理信訪(fǎng)后，未對(duì)信訪(fǎng)事項(xiàng)作出具體處理，并非本案審理范圍，上訴人的訴訟請(qǐng)求不屬于行政訴訟的受案范圍，原審裁定駁回起訴。并無(wú)不當(dāng)。

　　申請(qǐng)人認(rèn)為：多次信訪(fǎng)，信訪(fǎng)事項(xiàng)，請(qǐng)求意見(jiàn)是什么？是殺人的非法占地和違法批準(zhǔn)行為。被上訴人調(diào)查核實(shí)的證據(jù)、依據(jù)在哪里？訴爭(zhēng)行為不是對(duì)憲法規(guī)定的控申權(quán)，《土地管理法》第6、66條規(guī)定的控申權(quán)作出的處分。是什么呢？不對(duì)具體信訪(fǎng)事項(xiàng)作出具體處理意見(jiàn)的張冠李戴，能叫依法行政嗎？對(duì)具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議 后，依據(jù)《行政訴訟法》第十一條（五）的受案范圍起訴，能叫非本案審理范圍，訴訟請(qǐng)求不屬于受案范圍嗎？這證明是足以推翻原認(rèn)定的。

　　二、該二審《行政裁定書(shū)》適用法律錯(cuò)誤。

　　在二審的開(kāi)庭審理中，申請(qǐng)人已經(jīng)駁倒了一審裁定：對(duì)本案訴爭(zhēng)行為不是具體行政行為的認(rèn)定。在上訴人、被上訴人，及上一級(jí)行政機(jī)關(guān)都認(rèn)為是具體行政行為，立案庭也認(rèn)為是具體行政行為的情況下，這一、二審裁定只能是故意顛倒黑白的枉法認(rèn)定行為。證明：原裁定認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)了。

　　又在二審開(kāi)庭審理中，對(duì)一審裁定適用的法律，被認(rèn)為有四個(gè)錯(cuò)誤：

　　1、對(duì)申請(qǐng)人的控申事項(xiàng)，被申請(qǐng)人有法定的查處職權(quán)。2、本案的訴爭(zhēng)行為只是描述，而不是執(zhí)法監(jiān)察的意見(jiàn)。3、本案不是不服信訪(fǎng)意見(jiàn)起訴，是不服復(fù)議決定后起訴。該項(xiàng)規(guī)定指的是不予受理。可是本案是駁回起訴。

　　又，張振棠戶(hù)非法占地適用的法律錯(cuò)了，事后偽造的批文，所適用的法律，還會(huì)對(duì)嗎？又，再審被申請(qǐng)人不依法查處，適用的法律錯(cuò)了，行政復(fù)議 維持適用的法律會(huì)對(duì)嗎？一審法院的裁定書(shū)駁回起訴適用的法律錯(cuò)了，二審裁定維持時(shí)，所適用的法律還會(huì)對(duì)嗎？這講的是什么放縱侵犯實(shí)體利益的法理嗎？

　　三、原二審程序嚴(yán)重違法。

　　1、二審法院無(wú)申請(qǐng)免交、緩交預(yù)交受理費(fèi)的決定書(shū)，或通知書(shū)。

　　2、在一、二審中，都提出了調(diào)取證據(jù)、勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)的申請(qǐng)，都未答復(fù)。

　　3、庭審中以對(duì)八個(gè)案子，合并審理。嚴(yán)重侵權(quán)。

　　四、被訴具體行政行為的違法性。

　　1、再審申請(qǐng)人在一審提供的（新）證據(jù)證明：本案中張振棠多占35、移位占30，又強(qiáng)占30余平方米土地的行為，至今現(xiàn)場(chǎng)尚存。仍未查處。

　　2、再審被申請(qǐng)人在本案中違法批地的行為，能自己來(lái)查嗎？不能。應(yīng)上報(bào)查處，而至今仍未上報(bào)依法查處這一違法用地和批地行為……

　　3、隱匿再審申請(qǐng)人的投訴內(nèi)容證明被訴行為內(nèi)容不合法又程序違法。

　　4、多年來(lái)對(duì)申請(qǐng)人時(shí)間、精力及財(cái)產(chǎn)的損害被申請(qǐng)人必須連帶賠償。

　　特提出以上再審請(qǐng)求。以揭開(kāi)被掩蓋的團(tuán)體殺人案的起因：張振棠第二次建房的違法用地行為和原歷山鎮(zhèn)人民政府違法批地的真相。嚴(yán)打殺人犯。

　　此致

　　最高人民法院

　　申請(qǐng)人：萬(wàn)調(diào)芽、張開(kāi)盛

行政再審申請(qǐng)書(shū) 篇3

　　再審申請(qǐng)人涂 J（一審原告，二審上訴人），住湖北省荊門(mén)市

　　再審被申請(qǐng)人荊門(mén)市掇刀區(qū)人民政府（一審被告，二審被上訴人），地址：荊門(mén)市掇刀區(qū)龍井大道99號(hào)，郵編：448124。

　　法定代表人劉啟華，職務(wù)：區(qū)長(zhǎng)。

　　因與再審被申請(qǐng)人不履行信息公開(kāi)法定職責(zé)案，再審申請(qǐng)人不服湖北省高級(jí)人民法院“（20xx）鄂行終字第349號(hào)”行政判決（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“原終審判決”），提起再審申請(qǐng)，請(qǐng)求：

　　1、撤銷(xiāo)“（20xx）鄂行終字第349號(hào)”行政判決；

　　2、指令湖北省高級(jí)人民法院再審。

　　申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛?/p>

　　基本理由是：原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

　　再審申請(qǐng)人在原一審中提出的最本質(zhì)的訴訟請(qǐng)求是：請(qǐng)求確認(rèn)再審被申請(qǐng)人對(duì)再審申請(qǐng)人的信息公開(kāi)申請(qǐng)作出的《關(guān)于涂J申請(qǐng)信息公開(kāi)的回復(fù)》違法。也就是說(shuō)，對(duì)該回復(fù)的合法性審查是本案關(guān)鍵。

　　原終審判決認(rèn)定：“涂J于20xx年1月15日向荊門(mén)市掇刀區(qū)人民政府申請(qǐng)獲取‘20xx年9月掇刀區(qū)在團(tuán)林鎮(zhèn)樊橋水庫(kù)設(shè)立法制教育學(xué)習(xí)班的.依據(jù)及其工作人員職責(zé)’的政府信息，荊門(mén)市掇刀區(qū)人民政府工作人員對(duì)其進(jìn)行了口頭及書(shū)面答復(fù)。其后，涂J又重復(fù)提出信息公開(kāi)申請(qǐng)，荊門(mén)市掇刀區(qū)人民政府于20xx年3月26日作出《關(guān)于涂建申請(qǐng)信息公開(kāi)的回復(fù)》，告知其已履行法定告知義務(wù)，對(duì)重復(fù)就此事提出信息公開(kāi)申請(qǐng)不再重復(fù)答復(fù)。該回復(fù)適用法律正確”。這一認(rèn)定，存在以下系列錯(cuò)誤。

　　第一，本不存在“口頭答復(fù)”的事實(shí)，卻認(rèn)定為“進(jìn)行了口頭答復(fù)”。

　　原一審、原終審判決均無(wú)證據(jù)證明荊門(mén)市掇刀區(qū)人民政府工作人員對(duì)再審申請(qǐng)人進(jìn)行了口頭答復(fù)。

　　第二，申請(qǐng)內(nèi)容本不重復(fù)，卻認(rèn)定是重復(fù)。

　　對(duì)比兩份《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》[見(jiàn)原一審證據(jù)]即知，20xx年3月30日所申請(qǐng)信息公開(kāi)的內(nèi)容與20xx年1月15日所提申請(qǐng)信息公開(kāi)的內(nèi)容有11點(diǎn)是完全不同的。

　　第三，法定告知義務(wù)并未履行，卻認(rèn)定“已履行法定告知義務(wù)”。

　　所謂的法定的告知義務(wù)，實(shí)指《政府信息公開(kāi)條例》第二十一條中的規(guī)定，即——對(duì)申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息，行政機(jī)關(guān)根據(jù)情況分別作出答復(fù)：屬于公開(kāi)范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑；屬于不予公開(kāi)范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由；依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開(kāi)或者該政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，對(duì)能夠確定該政府信息的公開(kāi)機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人該行政機(jī)關(guān)的名稱(chēng)、聯(lián)系方式；申請(qǐng)內(nèi)容不明確的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人作出更改、補(bǔ)充。

　　而原終審判決認(rèn)定的再審被申請(qǐng)人已履行的所謂“法定告知義務(wù)”卻是這樣——

　　“對(duì)公民進(jìn)行普法教育是建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，我區(qū)設(shè)立法制教育學(xué)習(xí)班對(duì)涂J夫婦進(jìn)行法律宣傳和信訪(fǎng)條例學(xué)習(xí)教育是為了幫助公民提高法律維權(quán)意識(shí)，現(xiàn)予以書(shū)面答復(fù)”。[見(jiàn)原一審證據(jù)]

　　由此可見(jiàn)，再審被申請(qǐng)人所作答復(fù)的實(shí)然狀態(tài)與法律規(guī)定中應(yīng)然要求相去十萬(wàn)八千里。

　　由此可見(jiàn)，該回復(fù)分明與法相悖，是不合法的，是應(yīng)當(dāng)判決撤銷(xiāo)的，原判決卻認(rèn)定“該回復(fù)適用法律正確”，進(jìn)而錯(cuò)誤適用《行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)，維持了原一審判決。

　　所以，再審申請(qǐng)人認(rèn)為，原終審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，嚴(yán)重侵害再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益�，F(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第九十一條之規(guī)定，提起再審申請(qǐng)，請(qǐng)求貴院支持再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。

　　此致

　　中華人民共和國(guó)最高人民法院

　　再審申請(qǐng)人：涂J

　　20xx年12月17日

行政再審申請(qǐng)書(shū) 篇4

　　申請(qǐng)人：某某某，女，1939年5月23日出生，漢族，退休工人，現(xiàn)住新鄉(xiāng)市孟營(yíng)新村。

　　被申請(qǐng)人：新鄉(xiāng)市人民政府。

　　法定代表人：某某某，市長(zhǎng)。

　　申請(qǐng)人因行政賠償一案，不服河南省高級(jí)人民法院（20xx）豫法行終字第00189號(hào)行政賠償判決書(shū)的判決，特向你院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　1、要求被申請(qǐng)人對(duì)強(qiáng)行違法拆除申請(qǐng)人位于新鄉(xiāng)市康樂(lè)巷21號(hào)234.75平方米的住房恢復(fù)原狀或原地安置符合客觀(guān)事實(shí)和法律。

　　2、依法判令被申請(qǐng)人返還其強(qiáng)行拉走申請(qǐng)人的全部家庭財(cái)產(chǎn)。

　　3、判令被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人誤工費(fèi)、差旅費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、精神損失等費(fèi)用共計(jì)1420156元。

　　事實(shí)與理由：

　　一、原審判決認(rèn)定了：“某某某被拆除的房屋面積為234.75平方米。申請(qǐng)人現(xiàn)在居住的房屋屬他人名下的房產(chǎn)，新鄉(xiāng)市人民政府十幾年來(lái)對(duì)此問(wèn)題沒(méi)有澄清和解決，不能認(rèn)定新鄉(xiāng)市人民政府已對(duì)某某某進(jìn)行了安置，新鄉(xiāng)市人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)違法拆遷某某某234.75平方米房產(chǎn)全部予以賠償�！�

　　二、就目前為止，申請(qǐng)人房屋被違法拆遷后的'土地仍未開(kāi)發(fā)，具備恢復(fù)原狀和原地安置的條件。原審判決在認(rèn)定了被申請(qǐng)人違法拆遷應(yīng)對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行全部賠償?shù)那闆r下，沒(méi)有支持該項(xiàng)請(qǐng)求，明顯錯(cuò)誤。

三、被申請(qǐng)人非法拆遷申請(qǐng)人房屋時(shí)，曾將申請(qǐng)人的全部家庭財(cái)產(chǎn)強(qiáng)行拉走，至今未還。原審不支持該項(xiàng)請(qǐng)求，明顯違背客觀(guān)和法律。

　　四、因被申請(qǐng)人的錯(cuò)誤申請(qǐng)執(zhí)行造成了申請(qǐng)人某某某被錯(cuò)誤的拘留十五天，給申請(qǐng)人的精神造成了極大的打擊和傷害。因此，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)人給予精神賠償。

　　五、為了維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，十幾年來(lái)申請(qǐng)人幾十次訴訟，上百次的上訪(fǎng)，被申請(qǐng)人總是制造假的證據(jù)，千方百計(jì)的阻撓。其違法的行為給申請(qǐng)人的身心都造成的損害。致使申請(qǐng)人無(wú)法安居樂(lè)業(yè)。期間共花去差旅費(fèi)、交通費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等30萬(wàn)元。依法也應(yīng)當(dāng)由被申請(qǐng)人賠償。

　　綜上所述，原審判決被申請(qǐng)人僅支付申請(qǐng)人166750.65元，違背客觀(guān)和法律。因?yàn)椋?66750.65元在今天的新鄉(xiāng)市連100平方米的住房都買(mǎi)不到，如何能作為234.75平方米的賠償？故此，特向法院申請(qǐng)?jiān)賹�，�?qǐng)求法院支持申請(qǐng)人的各項(xiàng)請(qǐng)求，使申請(qǐng)人的合法權(quán)益得以維護(hù)。

　　此致

　　申請(qǐng)人：某某某

　　二〇〇八年四月二十五日

行政再審申請(qǐng)書(shū) 篇5

　　再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）

　　委托代理人：

　　再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）

　　法定代表人：

　　再審被申請(qǐng)人（一審第三人、二審上訴人）

　　再審申請(qǐng)人楊××因訴再審被申請(qǐng)人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)房屋行政登記一案，不服蚌埠市中級(jí)人民法院（20xx）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定書(shū)，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十二條，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　再審請(qǐng)求：

　　1.依法撤銷(xiāo)蚌埠市中級(jí)人民法院（20xx）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定。

　　2.依法撤銷(xiāo)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)20xx年11月17日頒發(fā)的房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。

　　3.判決蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)和理由：

　　蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于20xx年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王××位于蚌埠市燕山路109號(hào)1棟1單元3號(hào)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，將屬于再審申請(qǐng)人楊××的合法財(cái)產(chǎn)登記在第三人名下，該行為嚴(yán)重侵犯了再審申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷(xiāo)其錯(cuò)誤的行政登記行為，后蚌山區(qū)人民法院行政判決[（20xx）蚌山行初字第00018號(hào)]支持了再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。再審被申請(qǐng)人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、王××皆不服該行政判決，上述至蚌埠市中級(jí)人民法院。蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定[（20xx）蚌行終字第00041號(hào)]以因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請(qǐng)人楊××的訴訟請(qǐng)求，并撤銷(xiāo)蚌山區(qū)人民法院（20xx）蚌山行初字第00018號(hào)行政判決。

　　（一）原裁定適用法律錯(cuò)誤。

　　原裁定適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤且足以影響裁判公正。蚌埠市中級(jí)人民法院（20xx）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定駁回起訴的理由，在于依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》（法發(fā)〔1992〕38號(hào)）第三項(xiàng)規(guī)定：“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。

　　首先，本案的訴爭(zhēng)并非行政裁定書(shū)中所稱(chēng)“因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標(biāo)的具體為蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于20xx年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王××房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據(jù)是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請(qǐng)人所提出的訴訟請(qǐng)求也是撤銷(xiāo)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)的蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。一審蚌山區(qū)人民法院作出了合法的判決，而二審的蚌埠市中級(jí)人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請(qǐng)人楊××的合法訴權(quán)。若不作出頒證行為，純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項(xiàng)的適用范圍。其次，第三項(xiàng)的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的……”，本案中蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)對(duì)王××作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊××的財(cái)產(chǎn)利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其當(dāng)然有權(quán)利要求國(guó)家司法機(jī)關(guān)予以裁決。再者，同樣依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》（法發(fā)〔1992〕38號(hào)）第二項(xiàng)規(guī)定：“公民、法人和其他組織對(duì)人民政府或其主管部門(mén)就有關(guān)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的處理決定不服，或?qū)θ嗣裾�府或其主管部門(mén)就房地產(chǎn)問(wèn)題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門(mén)的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王××所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)該司法解釋也應(yīng)享有相應(yīng)的訴權(quán)，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔20xx〕8號(hào)）和《最高人民法院關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見(jiàn)》（法發(fā)〔20xx〕54號(hào)）的法律效力高于《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》（法發(fā)〔1992〕38號(hào)），不應(yīng)機(jī)械適用后者，理應(yīng)依法保護(hù)行政相對(duì)人的合法訴權(quán)。

　　綜上，本案的訴爭(zhēng)不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)作出的`頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯(cuò)誤糾紛，再審申請(qǐng)人一審中正是針對(duì)該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔20xx〕8號(hào)），理應(yīng)擁有起訴的權(quán)利，二審適用法律錯(cuò)誤，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

　�。ǘ�）頒發(fā)房地權(quán)證的具體行政行為欠缺合法性與合理性

　　1.頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊××的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權(quán)。

　　該房產(chǎn)是蚌埠市鑄鍛廠(chǎng)分配給再審申請(qǐng)人的職工宿舍，自1988年居住達(dá)二十多年，長(zhǎng)期且持續(xù)、不間斷地為其占有、使用和支配，根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十五條，該占有狀態(tài)本身就是受法律保護(hù)的合法利益。1998年，再審申請(qǐng)人與蚌埠市鑄鍛廠(chǎng)之間履行了該房產(chǎn)的過(guò)戶(hù)手續(xù)，所在單位蚌埠市鑄鍛廠(chǎng)亦已承認(rèn)再審申請(qǐng)人對(duì)該房屋的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。蚌埠市鑄鍛廠(chǎng)破產(chǎn)之后，其留守處的原始房產(chǎn)登記，亦能證明20多年來(lái)再審申請(qǐng)人對(duì)其一直擁有合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，戶(hù)口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。20xx年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)將該房產(chǎn)登記在王××名下，并頒發(fā)了房地權(quán)證。頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為已經(jīng)對(duì)楊××的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其房產(chǎn)權(quán)利基于該行政登記行為已經(jīng)喪失，在法律上王××擁有該房產(chǎn)的處分權(quán)。作為利益受損的行政相對(duì)人，再審申請(qǐng)人當(dāng)然有權(quán)利對(duì)其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機(jī)關(guān)予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應(yīng)撤銷(xiāo)。

　　2. 蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王××頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。

　　民事案件普通程序庭審筆錄（蚌山區(qū)人民法院民一庭）證明王××已經(jīng)自認(rèn)20xx年其與留守處趙南京篡改爭(zhēng)議房產(chǎn)原始登記底根。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)自認(rèn)（蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)“行政上訴狀”）在作出給王××頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為時(shí)，出賣(mài)給王××訴爭(zhēng)房屋的“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處”并未得到“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國(guó)有資產(chǎn)管理改革辦公室”的房產(chǎn)處分的授權(quán)，而依據(jù)蚌埠市政府的相關(guān)文件后者享有處分權(quán)。王××也自認(rèn)20xx年3月2日“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國(guó)有資產(chǎn)管理改革辦公室”方授權(quán)留守處辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。而王××所持有的蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于20xx年11月17日頒發(fā)的房產(chǎn)證，留守處并未得到房產(chǎn)處分權(quán)人的授權(quán)。出賣(mài)人無(wú)權(quán)處分，蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。事后的授權(quán)并不能彌補(bǔ)其作出具體行政行為時(shí)的缺陷，在法律上事后的證據(jù)不能作為證明具體行政行為作出當(dāng)時(shí)具備合法性的證據(jù)使用。依據(jù)《行政訴訟法》第五十四條的規(guī)定，應(yīng)撤銷(xiāo)給王××所頒發(fā)的房地權(quán)證。

　�。ㄈ�）原審行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請(qǐng)人的訴權(quán)。

　　再審申請(qǐng)人楊××原系蚌埠市鑄鍛廠(chǎng)工人，1980年進(jìn)入該廠(chǎng)工作，1988年該單位將位于蚌埠市燕山路109號(hào)1棟1-1-3號(hào)房屋分配給楊××，并于1998年6月9日向蚌埠市鑄鍛廠(chǎng)行政科交納該房屋的過(guò)戶(hù)費(fèi)。25年以來(lái)再審申請(qǐng)人一直居住至今，并由其一直交納房租費(fèi)和水電費(fèi)，再審申請(qǐng)人楊××的身份證和戶(hù)口簿等身份信息也以該房屋為居住地。20xx年蚌埠市鑄鍛廠(chǎng)破產(chǎn)注銷(xiāo)，其后移交蚌埠市鑄鍛廠(chǎng)留守處的原始房產(chǎn)登記信息中仍以再審申請(qǐng)人楊××為該房屋權(quán)利人（20xx年7月12日楊××于留守處查詢(xún)，并由留守處出示蓋章的原始登記信息），原蚌埠市鑄鍛廠(chǎng)負(fù)責(zé)單位房產(chǎn)管理的行政科長(zhǎng)李振遠(yuǎn)也出具了證人證言。但20xx年7月15日，蚌埠市鑄鍛廠(chǎng)留守處的該房產(chǎn)的登記信息由再審申請(qǐng)人楊××被篡改為再審被申請(qǐng)人王××（上述事實(shí)可查證民事庭審判的筆錄，王××的自認(rèn)），并由王××作為購(gòu)房人向蚌埠市鑄鍛廠(chǎng)留守處、蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)該房屋。后由蚌埠市鑄鍛廠(chǎng)留守處和蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處，將房屋賣(mài)給王××。20xx年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)向王××頒發(fā)該房產(chǎn)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，該房產(chǎn)登記在第三人名下嚴(yán)重侵害了再審申請(qǐng)人楊××的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

　　20xx年3月7日王××起訴再審申請(qǐng)人楊××至蚌埠市蚌山區(qū)人民法院，要求房屋騰退，蚌山區(qū)人民法院判決（20xx）蚌山民一初字第00134號(hào)，駁回王××房屋騰退的訴訟請(qǐng)求。

　　再審申請(qǐng)人楊××于20xx年5月30日向蚌山區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷(xiāo)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給頒發(fā)的王××房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。蚌山區(qū)人民法院認(rèn)定蚌埠市鑄鍛廠(chǎng)留守處和蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處出售該房產(chǎn)沒(méi)有合法依據(jù)，依據(jù)蚌埠市相關(guān)政府文件能夠出售該房產(chǎn)的為上述二者的上一級(jí)機(jī)構(gòu)“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國(guó)有資產(chǎn)管理改革辦公室”。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在轉(zhuǎn)讓方無(wú)權(quán)處分該房屋資產(chǎn)情況下，為王××辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)并頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為主要證據(jù)不足，8月23日蚌山區(qū)人民法院判決撤銷(xiāo)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)給的王××房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。

　　再審被申請(qǐng)人皆不服該行政判決上訴后，20xx年11月1日蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定（20xx）蚌行終字第00041號(hào)，裁定撤銷(xiāo)安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人民法院（20xx）蚌山行初字第00018號(hào)行政判決，認(rèn)定再審申請(qǐng)人與再審被申請(qǐng)人之間的糾紛，不屬于人民法院的主管范圍，駁回起訴。雖然楊××與王××的騰房糾紛，蚌埠區(qū)人民法院民事審判庭已經(jīng)查清事實(shí)并作出民事判決；雖然針對(duì)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)存在瑕疵的行政登記行為，蚌埠區(qū)人民法院已經(jīng)就該具體行政行為的合法性和據(jù)以作出該行政行為的證據(jù)是否充分予以裁決。但是蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定（20xx）蚌行終字第00041號(hào)使一切回歸原點(diǎn)，該終局裁定產(chǎn)生堪憂(yōu)的后果包括：對(duì)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)審查與裁決，而行政相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)利益更無(wú)法得以司法救濟(jì)。王××持有房產(chǎn)證，房子卻由楊××實(shí)際占有，單位已破產(chǎn)清算，二人之間的房產(chǎn)糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權(quán)利與事實(shí)權(quán)利將永遠(yuǎn)分割。蚌埠市中級(jí)人民法院（20xx）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請(qǐng)人的訴權(quán)。

　　綜上，請(qǐng)求人民法院予以再審，依照事實(shí)和法律撤銷(xiāo)蚌埠市中級(jí)人民法院（20xx）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

　　此致

敬禮

　　安徽省高級(jí)人民法院

　　再審申請(qǐng)人：xxx

　　申請(qǐng)日期：20xx年xx月xx日

【行政再審申請(qǐng)書(shū)】相關(guān)文章：

行政再審申請(qǐng)書(shū)8篇05-27

再審申請(qǐng)書(shū)05-08

再審申請(qǐng)書(shū)11-09

撤回再審申請(qǐng)書(shū)06-23

民事再審申請(qǐng)書(shū)06-08

再審申請(qǐng)書(shū)范文01-02

【熱門(mén)】再審申請(qǐng)書(shū)04-17

【精】再審申請(qǐng)書(shū)04-17

刑事再審申請(qǐng)書(shū)02-13

【推薦】再審申請(qǐng)書(shū)04-28