關于再審申請書集合5篇

　　在眼下市場經(jīng)濟活躍的社會，很多事項都需要使用申請書，我們在寫申請書的時候需要注意問題。一起來參考申請書是怎么寫的吧，以下是小編精心整理的再審申請書5篇，僅供參考，歡迎大家閱讀。

再審申請書 篇1

　　申請人（一審被告、二審被上訴人）：xxx，男，漢族，xxxx年10月30日生，現(xiàn)住xx縣x鎮(zhèn)x村

　　聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxx

　　被申請人（一審原告、二審上訴人）：xx縣xxxx公司 住所地：xx縣x鎮(zhèn)

　　法定代表人：xxx，公司董事長

　　申請人認為xxx市中級人民法院20xx年10月21日作出的（20xx）x民終字第367號民事判決書，存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”、“原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質證的”、“ 違反法律規(guī)定，剝奪當事人辯論權利的”、“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”等事由，特提出再審申請。

　　請求事項：

　　一、請求撤銷xxx市中級人民法院（20xx）x民終字第367號民事判決；

　　二、判令駁回被申請人的上訴，維持原一審判決；

　　三、判令被申請人承擔一、二審訴訟費用。

　　事實與理由：

　　一、第二審生效判決適用法律錯誤

　　1、xx是依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，她在工作時間、工作場所、因履行工作職責受到暴力意外傷害，應屬于《工傷保險條例》調(diào)整范圍。

　　《工傷保險條例》第二條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織和有雇工的個體工商戶應當依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費”。

　　被申請人公司屬于中國境內(nèi)的企業(yè)，兩審法院也都已查明xx是被申請人公司的員工（原告即便不是被申請人單位的正式員工，但在被申請人處定期領取報酬，與被告形成了人身隸屬關系，也當然構成事實勞動關系。），xx無疑是依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條，依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因此，xx在工作時間、工作場所、因履行工作職責受到暴力意外傷害，應屬于《工傷保險條例》調(diào)整范圍。

　　2、根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條三款的規(guī)定，被申請人公司不能適用該條一款的規(guī)定行使追償權。

　　因此，二審法院僅僅以被申請人與xx之間沒有訂立書面勞動合同、沒有辦理工傷保險為由，就否認xx所受傷害屬于《工傷保險條例》調(diào)整范圍，進而支持被申請人單位行使追償權是錯誤的，是對法律規(guī)定的斷章取義和錯誤解讀。

　　二、二審法院支持被申請人的追償權，剝奪了申請人作為最終責任承擔者的質證權和辯論權。

　　在xx訴被申請人單位人事?lián)p害賠償糾紛（該案判決書確定的'案由）案中，因xx沒有將申請人作為被告一同起訴，xx縣法院也沒有追加申請人一同參加訴訟，該案定案的主要證據(jù)如住院病歷、司法鑒定意見等，都沒有經(jīng)過申請人質證，xx受傷與申請人行為的因果關系也沒有經(jīng)申請人參與辯論，現(xiàn)在要求申請人承擔最終賠償責任，事實上，剝奪了申請人的質證權和辯論權。

　　此外，二審判決以xx縣法院作出的“雇主”承擔責任的（20xx）鑲民初字第6號判決書為依據(jù)，將用人單位應承擔的工傷賠償責任58708.24元直接轉嫁到申請人身上，是極其錯誤的。我們知道工傷責任是無過錯責任，是不問勞動者過錯的；而一般侵權責任是過錯責任，是按過錯劃分責任的。申請人即便對xx承擔責任，也是承擔一般侵權責任，是根據(jù)自身過錯大小承擔的。xx受傷，自身是有相當過錯的，應該承擔一定責任。況且，當時申請人夫妻也受了傷，雙方在新寶拉格鎮(zhèn)派出所民警主持下簽了調(diào)解協(xié)議，雙方?jīng)Q定各自看病，互不追究。二審法院卻將用人單位應擔的責任，直接轉嫁于申請人身上，顯然是不公平的。

　　三、申請人并沒有打xx，原判決認定的該事實缺乏證據(jù)證明。

　　xx縣xx鎮(zhèn)派出所民警形成的筆錄材料顯示，申請人并沒有打xx，xx的傷情并非申請人行為導致，要求申請人承擔最終賠償責任沒有事實根據(jù)。

　　綜上，原二審生效判決適用法律確有錯誤，認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)申請人質證，剝奪了申請人的辯論權利，原判認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。故提出再審申請，請求撤銷xxx市中級人民法院（20xx）x民終字第367號民事判決，判令駁回被申請人的上訴，維持原一審判決。

　　此致

　　X省高級人民法院

　　申請人：xxx

　　20xx年3月23日

再審申請書 篇2

　　再審申請人：姓名，性別，年齡，民族，職業(yè)，工作單位，住所，聯(lián)系方式。

　　再審被申請人：姓名，性別，年齡，民族，職業(yè)，工作單位，住所，聯(lián)系方式。

　　申請再審的事由：

　　再審申請人不服XX人民法院XX年XX月XX日作出的業(yè)已發(fā)生法律效力的(20xx)XX字第XX號民事判決，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第X項、第X項規(guī)定的 、及 等“應當再審”的事由，提出如下再審申請。

　　再審請求：

　　一、撤銷XX人民法院(20xx)XX字第XX號民事判決書;

　　二、本案產(chǎn)生的一審、二審和再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。

　　事實和理由：

　　一、《民事訴訟法》第179條第1款第(十二)項規(guī)定“原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的;”應當再審。

　　XX中院作出的二審判決超出了上訴請求事項。

　　二、《民事訴訟法》第179條第1款第(四)項規(guī)定“原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質證的;”應當再審。

　　鑒定人沒有出庭接受質詢，鑒定結論未經(jīng)質證，不應采納。

　　三、《民事訴訟法》第179條第1款第(二)項規(guī)定“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的;”應當再審。

　　四、《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第1款第(一)項規(guī)定“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的`;”應當再審。

　　再審申請人有新的證據(jù)，足以推翻XX中院的二審判決。

　　五、《民事訴訟法》第179條第2款規(guī)定“對違反法定程序可能影響案件正確

　　判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時有枉法裁判行為的，人民法院應當再審�！�

　　XX中院在審理該案時有以下違反法定程序的情形，影響了案件的正確判決。

　　綜上所述，請貴院站在“司法為民”“有錯必糾”的公正立場上，依法再審，糾正錯誤，維護再審申請人的合法權益。

　　此致

　　XX省高級人民法院

　　再審申請人：

　　申請日期：二0XX年XX月XX日

再審申請書 篇3

　　申請人：張××，男，漢族，1969年×月×日出生，戶籍所在

　　地湖南省新邵縣坪上鎮(zhèn)小溪村××號。身份證號碼：4305221969××××××111。

　　被申請人：東莞市××××大酒樓有限公司，住所地：東莞市南城區(qū)×××路××××大廈×××樓。

　　法定代表人：李××，該公司總經(jīng)理。

　　被申請人：王××，男，xxxx年×月×日出生，廣東省梅縣人，現(xiàn)住東莞市虎門鎮(zhèn)××××花園××苑××號，身份證號碼：4414211973××××5916，系東莞市虎門××××維修店業(yè)主。

　　再審訴訟請求：

　　一、撤銷（20xx）東中法民一終字第4741號民事判決書；

　　二、判決被申請人對申請人的下列損失承擔連帶賠償責任；

　　1、醫(yī)療費34286元（含康復費、整容費），2、誤工費16168.5元，3、陪護費1560元和住院伙食補助費1506元（含適當?shù)臓I養(yǎng)費），4、殘疾人生活補助費71117元，6、鑒定費550元，

　　7、被撫養(yǎng)人生活費85680元，8、交通費4081元，9、精神損害撫慰金50000元；

　　以上合計264948.5元，減去被申請人王××已支付的醫(yī)療費23000元和按判決書支付的賠償款46612.46元，倆位被申請人還需向申請人支付195336.04元。

　　三、訴訟費全部由被申請人承擔。

　　事實和理由如下：

　　一、原審法院認定的基本事實有誤

　　根據(jù)我國《電力供應與使用條例》第37條，結合《承裝（修、試）電力設施許可證管理辦法》，倆位被申請人簽訂的《東莞市酒樓公司空調(diào)安裝工程（人工費承包施工協(xié)議）》屬于無效合同。

　　被申請人王××本系東莞市虎門××××維修店的業(yè)主，不具備承裝(修、試)電力設施許可證的資質，不可以從事電力設施的安裝、維修或者試驗業(yè)務，其作為乙方在《東莞市酒樓公司空調(diào)安裝工程（人工費承包施工協(xié)議）》（以下簡稱《協(xié)議》）上簽名后卻公然加蓋了以“××××機電工程有限公司”的法人名義出具的公章。被申請人東莞市××××大酒樓有限公司（以下簡稱酒樓公司）存在非法發(fā)包的行為；故此顯示兩位被申請人存在著共同的主觀過錯。

　　被申請人王××任何將申請人轉化成獨立的承包人的行為均屬無效，雙方只能形成雇傭關系或事實上的勞動關系。申請人有實際工作經(jīng)驗而無《電工進網(wǎng)作業(yè)許可證》，無論是在專業(yè)資質上、在用工地位上、在組織歸屬上及在對外承擔責任方面，都只能充當被申請人王的雇員或幫工或助手。

　　二、原審法院適用法律確有錯誤，確定民事責任時既違背了法律的規(guī)定，又明顯的違背了當事人的約定

　　本案應適用《安全生產(chǎn)法》、《電力法》、《電力供應與使用條例》、《電力監(jiān)管條例》、《供電營業(yè)規(guī)則》、《用電檢查管理辦法》、《用電安全導則》等法律法規(guī)和規(guī)章制度，明確酒樓公司在用電行業(yè)規(guī)則方面和超合同用電方面存在何種過錯和相應的`法律責任。

　　作為電力設施或者建筑物等物件的所有人和管理人，根據(jù)我國《民法通則》第126條，酒樓公司應證明自己沒有任何過錯。但原審法院卻將證明酒樓公司存在過錯的舉證責任完全推給申請人，適應法律有誤，認定的事實也是將錯就錯。

　　其次，本案應適用倆位被申請人在《協(xié)議》中對安全職責的約定�！秴f(xié)議》第二條第1款、第2款分別明確了倆位被申請人的職責。最后，酒樓公司的供用電合同雖與《協(xié)議》隸屬不同的法律關系，但其履行結果與《協(xié)議》相關。酒樓公司負有采取一系列措施來配合供電人保證用電安全以符合條例要求的義務，譬如，嚴格按照國家或電力行業(yè)標準，設計、安裝、檢修、運行和維護用電設施等等。

　　三、法官在行使釋明權時存在消極對待和行使過度兩種極端情況首先，法官消極對待釋明權。對于東莞市人民政府作出的東府復決[20xx]011002號行政復議決定書確定的申請人“王張其于XX年8月22日20時在酒樓公司酒店二樓檢查空調(diào)時不慎被電擊傷�！钡氖聦崳�原審法院還作反向的誘導性啟發(fā)，促使申請人就其“觸電掉地的事實”予以證明。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條、《民法通則》第123條、第126條，倆位被申請人應承擔舉證責任。原審法院卻將上述舉證責任分配給申請人，這種臨時心證及相關法律見解，剝奪了申請人的程序參與權，造成了突襲分配舉證責任和突襲裁判。申請人提交了《申請法院調(diào)查取證申請書》，但原審法院既沒有行使舉證釋明權，又沒有事后予以調(diào)查。其次，原審法院過度行使了釋明權。申請人在訴請中雖有矛盾不明之處，即“誤工費1347元（計算至定殘之日起為224天，參照建筑安裝業(yè)26346元/年標準計算）”，但依據(jù)申請人提供的計算標準本應得出誤工費損失為16168.50元。原審法院行使釋明權過度，將本屬辯論主義領域的誤工費數(shù)額問題視為當事人的處分行為，以剝奪申請人辯論權的形式造成了代替申請人行使處分權的法律后果。程序保障指向型積極釋明模式要求法官為保證“當事人主導原則”真正發(fā)揮作用需適時地向申請人提供建議和意見。法官在訴訟過程中作出的任何牽涉申請人利益的主動行為都不得違反對審原則，應當賦予申請人陳述的機會，應當使當事人作出充分完整的法律上和事實上的說明。最后，為了實現(xiàn)侵權行為法“有損害，就有救濟”的功能，侵權行為人必須證明誰是真正的加害人才能免除責任，法院對此并未釋明相關的法律見解。

　　四、原審法院基本上不支持申請人提出的5萬元精神損害撫慰金對受害人未來的收入損失，各國法律普遍規(guī)定應當給予賠償。關于此類賠償?shù)挠嬎悖�原則上賠償?shù)臄?shù)額應當為其受傷后實際可能獲得的收入與如果不受傷其本應獲得的可能收入之間的差額。對于侵權導致的機會喪失，當某種機會是一種很可能發(fā)生的機會時，換言之，當一種機會根據(jù)事物的通常發(fā)展過程是存在的時，對該機會損失導致的損害應當給予賠償。申請人僅獲得了一部分名義性賠償金，對其實質性損害賠償原審法院基本上不予以支持。由于他人的侵權行為而遭受損害的當事人在依侵權行為的性質和現(xiàn)時的情形所允許的確定性（根據(jù)原審法院因申請人的實際經(jīng)驗而對其獨立承攬人的擬定），證明了損害的程度以及能適當?shù)貜浹a其損失的賠償額后，根據(jù)侵權法中的“填補損失”或者“填平損害”的原則有權就該損失獲得補償性的損害賠償金。

　　xxxx年7月1日最高人民法院《關于審理涉及海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》。

　　第7條規(guī)定：“海上人身傷亡賠償?shù)淖罡呦揞~為每人80萬元人民幣。”xxxx年8月5日實施的《廣東省實施〈消費者權益保護法〉辦法》第31條對侵害人格尊嚴或者侵犯人身自由的規(guī)定了5萬元以上的精神賠償。XX年3月7日，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》規(guī)定了精神損害撫慰金。最高人民法院同意一些地方立法機關和高級人民法院對精神損害賠償作出比較具體的規(guī)定，認為這與司法解釋的指導思想沒有原則沖突�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條限定了年賠償總額；但本案應優(yōu)先適用《最高人民法院關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》對年賠償總額并未做限定的規(guī)定，因為引發(fā)此類糾紛的商事侵權人是法人和個體工商戶，而本案申請人為弱勢的未享受工傷社保等國民待遇的農(nóng)民工。XX年的憲法修正案規(guī)定：“國家尊重和保障人權�！鄙暾埲�39歲即構成四級傷殘，根據(jù)司法鑒定書，“損傷致被鑒定人張××l1椎體壓縮爆裂骨折，有骨塊進入椎管，椎管狹窄，伴有雙下肢不完全性癱瘓，如傷者腰骶及臀部感覺減退，下腹壁及提睪反射減退，雙下肢肌力4ˉ級，雙足背屈，趾屈肌力3級，雙足趾屈伸肌力力0～1級，足趾活動障礙，致使傷者雙下肢乏力，提抬困難，步態(tài)慢跚，馳緩，活動吃力”。申請人數(shù)十年由傷殘導致的羞辱感、疼痛或羞辱的強烈程度，其實際延續(xù)的期間或可能延續(xù)的時間之長，以及其可以預期的后果之大，對兒女生活負面影響之深而為內(nèi)疚之烈，請貴院明察。

　　綜上所述，因東莞市中級人民法院（20xx）東中法民一終字第4741號民事判決書存在如下符合再審條件的法定情形：1、認定的基本事實缺乏證據(jù)證明；2、對審理案件需要的證據(jù)，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查明收集的；3、適用法律確有錯誤的；4、確定民事責任明顯違背當事人的約定，又違背了法律的規(guī)定；5、未正確行使釋明權而明顯違背（民事訴訟法的）立法本意；6、違反法律規(guī)定，剝奪了當事人的辯論權利。故懇請貴院拔屈辱于既判，如所請于重審；掃法務之迷失而立新規(guī)，糾審判之偏差而樹典型。

再審申請書 篇4

　　申請人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農(nóng)民。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村；郵寄地址。

　　被申請人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村二街。

　　第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫堤河村一街。

　　申請事由：

　　再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內(nèi)蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決；理由如下：

　　1、民案原判，定性不準，實體錯誤！違背基本事實和法律。

　　2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。

　　3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。

　　本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。

　　請求事項：

　　1、撤銷兩級法院初、終、再審判決；駁回被申請人的訴求；判令承擔全部訴訟費用。

　　2、判令被申請人給付拖欠款（原判遺漏）×元。

　　3、被申請人的訴求屬于惡意，應于懲罰，判令由此給申請人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。

　　糾紛事實：

　　申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買后，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房；不顧民事行為主體和約定標的，訴求法院判給該房。

　　民案原判：

　　故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。

　　1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體的關鍵證據(jù)；法院原判未予認證質證！符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的`”規(guī)定情形。

　　2、原判認定的基本事實缺乏證據(jù)，認定的事實是偽造的，沒有質證。

　　糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣；認定債務糾紛，沒有證據(jù)證明。

　　署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明；村委會代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結構房之后，是廢棄無效證件；不具證明力。做定案依據(jù)未質證。

　　如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規(guī)定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據(jù)未經(jīng)質證的”。

　　3、原判適用法律錯誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規(guī)定情形。

　　4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證。符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規(guī)定情形。

再審申請書 篇5

　　再審申請人（原審被告）：天安保險股份有限公司淄博中心支公司

　　住所地：山東省淄博市張店區(qū)張周路7號匯美大廈

　　負責人：黃紅軍，職務：總經(jīng)理。

　　委托代理人：徐文君，山東眾成仁和（淄博）律師事務所律師，地址：山東省淄博市張店區(qū)聯(lián)通路80號，聯(lián)系電話：15615932932

　　再審被申請人（原審原告）：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，小學文化，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　再審被申請人（原審原告）：何俊英，女，1928年10月29日出生，漢族，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　再審被申請人（原審原告）：李繼龍，男，1993年6月8日出生，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　法定代理人：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，小學文化，系李繼龍母親，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　再審被申請人（原審被告）：山東省高青縣吉順運輸有限公司

　　法定代表人：竇書恒，職務：經(jīng)理。

　　原審被告：撫順哥倆好化學有限公司

　　法定代表人：姜鐵軍，職務：總經(jīng)理。

　　原審被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫順中心支公司

　　負責人：楊波堂，職務：總經(jīng)理。

　　原審被告：滄州臨港方政運輸隊

　　法定代表人：李秀良，職務：經(jīng)理。

　　原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務部

　　負責人：周洪升，職務：經(jīng)理。

　　原審被告：王銳，女1973年2月10日出生，漢族，大學文化，教師，住遼寧省海城市震興路52號樓3單元4層26號。

　　原審被告：海城市華威運輸有限公司

　　法定代表人：葉玉佩，職務：經(jīng)理。

　　原審被告：滄州臨港宏泰運輸隊

　　法定代表人：楊敬，職務，經(jīng)理。

　　原審被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司

　　負責人：張丹，職務：總經(jīng)理。

　　原審被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司

　　負責人：高玉祥，職務，經(jīng)理。

　　再審申請人天安保險股份有限公司淄博中心支公司因與被申請人何建愛等道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第3175號判決，向河北省高級人民法院申請再審。

　　一、再審請求：

　　1．依法撤銷河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第

　　3175號民事判決；

　　2．依法判決駁回何建愛等三再審被申請人對再審申請人要求賠償商業(yè)車上人員責任險、車損險的訴訟請求；

　　3．訴訟費用由被申請人承擔。

　　二、申請事由：

　　依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”，第一款第二項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”，“人民法院應當再審”的規(guī)定，特申請再審。

　　三、申請理由:

　�。ㄒ唬┥暾埵掠梢唬涸瓕徟袥Q符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”規(guī)定的情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：

　　投保人與保險人之間簽訂的商業(yè)車上人員責任險、機動車車損險保險合同已經(jīng)成立并生效，合同條款對雙方均具有約束力，雙方應當以約履行，法院也應當予以尊重并作為審理本案的依據(jù)。原審法院應當適用投保人與保險公司之間簽訂的保險合同條款作為審理本案商業(yè)險法律關系、確定雙方權利義務的法律依據(jù)。但是，原審法院應當適用保險合同條款第四條的約定而未適用，系適用法律錯誤。

　　本案因在投保人山東省高青縣吉順運輸有限公司（本案再審被申請人之一，下稱吉順公司）在再審申請人處投保交強險、車上人員責任險、營業(yè)用汽車損失險等的重型牽引半掛車魯C01195/魯C掛于20xx年3月22日發(fā)生的交通事故引發(fā)。通過一審、二審的庭審活動均已查明，事故發(fā)生時保險標的車駕駛人李永遠持C1證不具備駕駛重型牽引半掛車的資質卻違法駕駛依法持A2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車。事故發(fā)生后，交警部門認定，李永遠因違章駕駛引發(fā)本次交通事故對本次事故負主要責任。再審被申請人何建愛、何俊英、李繼龍（系事故發(fā)生時死亡的駕駛員李永遠的親屬）等三人因賠償問題訴諸河北省黃驊市人民法院，河北省黃驊市人民法院未認真審查案件事實、錯誤適用法律，作出（20xx）黃民初字第1583號民事判決，判決再審申請人在商業(yè)車上人員責任險、營業(yè)用汽車損失險范圍內(nèi)賠償何建愛等三原告各項損失共計177 868.38元。一審判決后，再審申請人不服一審判決，依法向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。二審法院同樣未認真審查案件事實、錯誤適用法律，作出（20xx）滄民終字第3175號民事判決，維持一審原判。

　　根據(jù)保險合同條款第四條的約定，本案不屬于機動車車上人員責任保險和營業(yè)用汽車損失險的保險責任，再審申請人對被保險人不承擔保險賠償義務，當然對被申請人何建愛等的損失不負賠償責任。

　　根據(jù)再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司（下稱吉順公司）簽訂的機動車車上人員責任險保險、營業(yè)用汽車損失險合同的一般條款合同第四條的約定，機動車車上人員責任保險合同的保險責任為“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本合同的約定負責賠償”，營業(yè)用汽車損失險保險合同的保險責任為：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同約定負責賠償：……”按照本條款的約定，保險公司承擔保險責任的首要前提是：被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發(fā)生意外事故的。此處強調(diào)，被保險車輛在使用過程中的駕駛人必須為合法駕駛人。按照通常的理解，此處不可能發(fā)生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條的強制性規(guī)定：“ 駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。申請機動車駕駛證，應當符合國務院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機關交通管理部門發(fā)給相應類別的機動車駕駛證。”“駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車；駕駛機動車時，應當隨身攜帶機動車駕駛證�！备鞣疆斒氯藢κ鹿拾l(fā)生時被保險車輛的駕駛人李永遠持C1證駕駛重型牽引半掛車、證駕不符的事實均無異議。李永遠作為一名受過理論和專業(yè)技能培訓、持有正規(guī)駕駛證的駕駛人員，理應明知其所持有的C1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車。

　　李永遠持C1駕駛證駕駛重型牽引半掛車的行為，依法應當認定為“無證駕駛”。申請人的這一主張與國務院法制辦公室的答復完全相符。國務院法制辦公室于20xx年12月5日“對《關于對〈中華人民共和國道路交通安全法〉及其實施條例有關法律條文的理解適用問題的函》的答復”中釋明：“根據(jù)《道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，申請駕駛證，經(jīng)考試合格，由公安機關交通管理部門發(fā)給相應類別的機動車駕駛證。駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車。駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車，在性質上應當屬于無證駕駛；在適用處罰上，依據(jù)過罰相當?shù)脑瓌t，可以按照未取得駕駛證而駕駛機動車的處罰規(guī)定適當從輕罰”。根據(jù)上述規(guī)定，駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車應定性為無證駕駛。

　　因此，根據(jù)合同約定，無證駕駛機動車導致的交通事故不屬于商業(yè)保險的保險責任范圍，申請人對本次事故不承擔商業(yè)險保險責任。原審法院判決再審申請人承擔車上人員責任險和營業(yè)用汽車損失險的賠償責任系適用法律錯誤。

　　（二）申請事由二：符合依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：

　　1.原審法院適用保險合同條款作為判案的依據(jù)判決保險人承擔商業(yè)險賠償責任，首要前提就應當是本案屬于商業(yè)保險的保險責任范圍，即事故發(fā)生時的使用被保險機動車的駕駛人李永遠屬于合法的駕駛人員。但是，原審法院已經(jīng)查清的事實表明事故發(fā)生時，駕駛人李永遠系持C1駕駛證駕駛本應持A2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車，系嚴重的違法行為，駕駛人李永遠不屬于“合法的駕駛人員”。原審判決缺乏證據(jù)證明駕駛人李永遠系合法駕駛人的基本事實。

　　2. 原審法院判決再審申請人承擔商業(yè)險賠償責任的理由為保險人未履行免責條款的告知義務。根據(jù)再審申請人在一二審過程中提交的證據(jù)，充分證明再審申請人在簽訂保險合同時已經(jīng)依照《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定嚴格履行了對投保人的明示告知義務，并且再審申請人的'告知行為符合山東省高級人民法院關于《審理保險合同糾紛案件若干問題的意見》(20xx年) 第十一 條的規(guī)定“保險人對履行提示和明確說明義務承擔舉證責任。 保險人在投保單、保險單或其它保險憑證上對免除保險人責任條款有顯著標志（如字體加粗、加大或者顏色相異等），或者對全部免除保險人責任條款及說明內(nèi)容單獨印刷，并對此附有“投保人聲明”或單獨制作的“投保人聲明書”，投保人已簽字確認表示對免責條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已經(jīng)明了的，一般應認定保險人已履行提示和明確說明義務。但投保人有證據(jù)證明保險人未實際進行提示或明確說明的除外�！保ㄎ募�附后）。再審申請人的明示告知行為主要表現(xiàn)在以下四方面：

　�。�1）在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項明確告知，告知內(nèi)容足以引起投保人、被保險人的注意。其中明示告知的第二項為“收到本保險單請即核對，保單內(nèi)容如與投保事實不符，請立即通知本保險人采取批注或批單更改，其他方式的更改無效。超過48小時未通知的，視為投保人無異議”；第三項為：“請仔細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除和投保人、被保險人的義務。凡未在附加險條款中約定（包括責任免除以其他事項），均以投保的基本險相應條款為準”。保險合同簽訂后，48小時之內(nèi)及涉案交通事故發(fā)生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過任何異議。

　　（2）再審申請人已經(jīng)將保險條款交付投保人，投保人吉順公司在收到保險條款的回執(zhí)上簽章的行為足以說明其已經(jīng)收到了相應的保險合同條款。

　�。�3）再審申請人在交給的投保人的保險條款文本上，對責任免除部分的字體刻意作出了加粗、加黑、加下劃線的重點提示以區(qū)別于其他一般條款，該提示足以引起投保人、被保險人的注意。

　　（4）投保人在簽署投保單時，再審申請人除已經(jīng)交付給投保人保險條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險條款，并且該投保單的首頁即為《投保單填寫須知》，須知的第一條即為：“請詳細閱讀《機動車保險投保提示書》、《機動車交通事故責任強制保險條款》及我公司的機動車商業(yè)保險條款，在閱讀條款時，請您特別注意加下劃線標注部分的條款內(nèi)容，此部分重點強調(diào)了保險條款中的責任免除內(nèi)容，有任何不明確的地方，均可以要求保險人或其代理人進行解釋。在您完全理解后，您需要進行簽字/簽章確認，以示您對保險條款內(nèi)容理解，保險人告知事項的認可�！贝颂�，上訴人刻意對“加下劃線標注部分的條款內(nèi)容”部分文字的字體進行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。

　　同時，在投保單的投保人簽字/簽章欄，再審申請人對投保人聲明部分的字體又作了加黑、加粗的處理，足以引起投保人的注意。在該部分，投保人聲明：“本人已收到保險條款并仔細閱讀，尤其是加下劃線部分的條款內(nèi)容，并對保險公司就保險條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保。本投保單所填寫的內(nèi)容均屬事實�！痹谠賹徤暾埲颂峤坏淖C據(jù)《投保單》上，投保人高青吉順運輸有限公司在投保人聲明欄進行了簽章確認。

　　再審申請人在一二審過程中提供的證據(jù)保險合同保單、投保單、投保人收到保險合同條款的回執(zhí)單、保險合同條款證據(jù)等充分證明再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司之間簽訂的保險合同真實自愿并不違反我國法律的強制性規(guī)定，并且再審申請人嚴格依照法律規(guī)定履行了對投保人的明示告知義務。在再審申請人有充分的證據(jù)證明已經(jīng)履行了告知義務、再審被申請人未有任何證據(jù)提交的情況下，原審法院卻片面認定再審申請人有未能履行告知義務的行為，系典型的認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。

　　申請人還需要特別指出，對于保險合同中規(guī)定的嚴重違反交通法規(guī)的免責條款，如無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等，有學者稱之為法定免責條款，是法律對保險合同當事人所直接提出的行為規(guī)范，具有普遍約束力。法定免責條款，不僅體現(xiàn)保險合同締約方的合意，實際上融入了國家意志，即違法行為不能得到保險保障。原審判決將無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等免責保險條款視同于普通格式條款，顯然是非常錯誤的。

　　綜上所述，再審申請人認為：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項、第二項規(guī)定的情形，本案應當再審。本案不屬于商業(yè)險的保險責任范圍，且保險合同中“無證駕駛”“肇事逃逸”“酒后駕駛”等免責條款無需保險人的明確說明就能推定投保人明確知曉，從而產(chǎn)生法律效力；若在駕駛人證駕不符違法駕駛被保險機動車引發(fā)交通事故的情形下仍然支持被保險人（受害人）向保險公司主張保險金，有悖于《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的立法宗旨，也不利于引導駕駛者遵守交通法規(guī)謹慎駕駛機動車和維護保險行業(yè)的健康發(fā)展保護更多被保險人的合法權益。我們更可以看出，保險的作用不僅在于彌補損失，它更從責任承擔的角度引導公眾真正養(yǎng)成安全行車的意識。保險并不能帶來實際意義上的安全，交通安全依靠的還是每一位駕車者的謹慎和負責。因此無論是從個案公平還是從社會正義的角度，請求貴院依法撤銷一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護社會正義和再審申請人的合法權益。

　　此致：

　　河北省高級人民法院

　　再審申請人：天安保險股份有限公司

　　淄博中心支公司

　　xxxx年二月十三日

【再審申請書】相關文章：

再審申請書05-08

再審申請書11-09

刑事再審申請書02-13

撤回再審申請書06-23

民事再審申請書06-08

再審申請書范文01-02

【熱門】再審申請書04-17

【精】再審申請書04-17

關于再審申請書03-03

再審申請書【精】02-25