司法鑒定申請書四篇

　　在社會(huì)不斷進(jìn)步的今天，需要使用申請的場合越來越多，在寫作上，申請書也具有一定的格式。那么大家知道正規(guī)的申請書怎么寫嗎？下面是小編精心整理的司法鑒定申請書4篇，希望能夠幫助到大家。

司法鑒定申請書 篇1

　　申請人：張家口市###房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司 張家口市###物業(yè)公司

　　委托代理人：李##（張家口市###房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司工程科副經(jīng)理） 王##（張家口市###物業(yè)公司副經(jīng)理）

　　牛#住房衛(wèi)生間漏水訴###房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司一案，你院委托張家口市科技事務(wù)司法鑒定中心對牛##房屋衛(wèi)生間漏水原因、房屋裂縫原因及解決方案所作出的《司法鑒定意見書》（以下簡稱鑒定書），申請人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的部分原因與事實(shí)的發(fā)生不存在直接聯(lián)系；且部分鑒定結(jié)論不負(fù)責(zé)任，，采用“不排除”之類文字，妄加做出結(jié)論，故此特申請重新進(jìn)行鑒定。要求重新鑒定的理由如下：

　　1. 鑒定書第四部分分析說明中第1條“衛(wèi)生間頂板滲漏原因分析”中的第三條“下水管道周邊樓板上部防水層局部失效”，該鑒定書并未對防水層為何失效做出結(jié)論。而我公司出售的`商品房都是合格產(chǎn)品，接受相關(guān)建設(shè)部門的監(jiān)督，在房屋交付業(yè)主前，全部做過衛(wèi)生間閉水試驗(yàn)，確認(rèn)防水有效。我公司認(rèn)為，造成防水失效的原因?qū)υ摪赣绊戄^大，應(yīng)做重新鑒定。

　　2. 鑒定書第四部分分析說明第2條中“北臥室墻體裂縫原因分析”中，“不排除因建筑物地基局部產(chǎn)生不均勻沉降而導(dǎo)致墻體產(chǎn)生裂縫的可能性”這一說法缺乏事實(shí)依據(jù)，純屬臆測，不該做為鑒定書中出現(xiàn)的內(nèi)容，且有可能對我公司聲譽(yù)造成影響。因此，申請對裂縫原因作出合理有據(jù)的鑒定。

　　此致

　　張家口市橋東區(qū)人民法院

　　申請人：張家口市###房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司

　　張家口市###物業(yè)公司

　　委托代理人：李##（張家口市####房地產(chǎn)開發(fā)

　　有限責(zé)任公司工程科副經(jīng)理）

　　王##（張家口市###物業(yè)公司副經(jīng)理）

　　20xx年6月28日　　

司法鑒定申請書 篇2

　　申請人：XXX

　　申請事項(xiàng)：

　　請求貴院委托相關(guān)權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)：司法部刑事技術(shù)鑒定中心就證據(jù)《證明》上加蓋的印章“上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)房屋拆遷拆遷業(yè)務(wù)專用章”的真實(shí)性作出司法鑒定，并追究相關(guān)人員相應(yīng)的法律責(zé)任，維護(hù)申請人的合法權(quán)益。

　　申請理由：

　　在申請人與被申請人上海浦東工程建設(shè)管理有限公司之間的房屋拆遷安置協(xié)議中糾紛案中，申請人提供了一份20xx年4月蓋有上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)房屋拆遷業(yè)務(wù)專用章的《情況說明》（以下簡稱：《情況說明》），但是在審理過程中，法院卻將申請人提交的此份證據(jù)《情況說明》更換成一份20xx年9月蓋有上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)房屋拆遷業(yè)務(wù)專用章的《證明》（以下簡稱《證明》），被更換后的《證明》上所蓋的印章與申請人所提交的證據(jù)《情況說明》中所蓋的印章具有明顯的區(qū)別，而且，經(jīng)過申請人的調(diào)查，真正的印章持有人是不可能會(huì)出具類似被更換后的《證明》類的文件，因此，申請人認(rèn)為此份證明是被申請人通過偽造印章而制作的一份虛假文件，并通過非法手段將申請人提交的《情況說明》更換成其偽造的《證明》。申請人提交的'是《情況說明》，而并非《證明》，之所以會(huì)出現(xiàn)此類情況，系有人想通過非法手段達(dá)到非法的目的。此司法鑒定結(jié)論，對于上海市高級人民法院依法查實(shí)、提起再審至關(guān)重要，故懇請法院予以準(zhǔn)許。

　　綜上所述，請求法院對蓋有上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)房屋拆遷業(yè)務(wù)專用章的《證明》做出司法鑒定，確定印章的真實(shí)性，從而確定上海浦東工程建設(shè)管理有限公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，維護(hù)申請人的合法權(quán)益。此致上海市高級人民法院

　　申請人：XXX

　　20xx年XX月XX日

司法鑒定申請書 篇3

　　申請人：XXX

　　聯(lián)系電話：XXXXXXXXXXX

　　申請事項(xiàng)：

　　請求漢臺區(qū)人民檢察院委托有關(guān)部門對被害人XXX的死因作出司法鑒定，確定被害人XXX的死亡與XXXX醫(yī)院診療行為之間的因果關(guān)系，以便認(rèn)定犯罪嫌疑人何某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的罪責(zé)。

　　申請理由：

　　作為犯罪嫌疑人某某涉嫌傷害一案的辯護(hù)人，本人根據(jù)犯罪嫌疑人某某的請求，認(rèn)為本案需要對XXX的死因作出司法鑒定，理由如下：

　　被害人XXX被致傷后，即被漢臺區(qū)看守所干警送往XXXX醫(yī)院治療，但XXXX醫(yī)院將被害人XXX誤診為“肝破裂，包膜下出血，肝臟挫裂傷”，在治療過程中，XXXX醫(yī)院外一科大夫先切開被害人的腹部，但發(fā)現(xiàn)被害人的肝臟完好無損，嗣后，XXXX醫(yī)院外一科大夫又將被害人轉(zhuǎn)往外三科，交由外三科大夫作胸部手術(shù)，因延誤時(shí)間過長，造成被害人死亡。

　　20xx年六月二十九日，漢中市中級人民法院法醫(yī)XXX、XXX，漢中市公安局法醫(yī)XXX，漢中市公安局漢臺分局法醫(yī)張正明對被害人XXX的尸體作出了《尸體檢驗(yàn)報(bào)告》，該報(bào)告載明：“……經(jīng)治醫(yī)院未及時(shí)明確診斷，對XXX的治療時(shí)機(jī)存在延誤”。

　　20xx年八月，XXXX醫(yī)院與被害人XXX的親屬達(dá)成賠償協(xié)議，XXXX醫(yī)院一次性賠付給被害人XXX親屬人民幣八萬元。

　　根據(jù)以上事實(shí)，本律師認(rèn)為：

　　1、如果被害人XXX的死亡是XXXX醫(yī)院誤診誤治的醫(yī)療行為直接導(dǎo)致的，那么犯罪嫌疑人某某就不能承擔(dān)《刑法》第二百三十四條第二款規(guī)定的傷害（致死）的刑事責(zé)任。

　　2、如果被害人XXX的死亡是XXXX醫(yī)院誤診誤治的醫(yī)療行為直接導(dǎo)致的'。那么根據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第六十三條（心臟損傷；胸部大血管損傷）的規(guī)定。犯罪嫌疑人某某也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)《刑法》第二百三十四條第二款規(guī)定的重傷害的刑事責(zé)任。

　　3、司法鑒定還能解決如下問題：被害人XXX在送往XXXX醫(yī)院前是重傷、輕傷還是輕微傷，因?yàn)楸景复嬖谶@樣的一個(gè)問題，被害人XXX被致傷的傷情是“左肺動(dòng)脈下支破裂”，《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第六十三條規(guī)定：心臟損傷；胸部大血管損傷。而“左肺動(dòng)脈下支破裂”不屬重傷范疇，但屬不屬輕傷還是輕微傷，有待于進(jìn)行司法鑒定，如果鑒定是輕傷，那么對犯罪嫌疑人某某應(yīng)當(dāng)在三年以下處刑；如果鑒定是輕微傷，則不應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人某某的刑事責(zé)任。

　　綜上所述，本律師懇請貴院委托有關(guān)部門對被害人XXX的死因作出司法鑒定，確定被害人XXX的死亡與XXXX醫(yī)院診療行為之間的因果關(guān)系，從而確定犯罪嫌疑人某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的罪責(zé)。

此致

人民檢察院

　　申請人：XXX

　　申請日期：20xx年XX月XX日

司法鑒定申請書 篇4

　　申請人：

　　聯(lián)系電話：

　　申請事項(xiàng)：

　　請求漢臺區(qū)人民檢察院委托有關(guān)部門對被害人肖某某的死因作出司法鑒定，確定被害人肖某某的死亡與三二○一醫(yī)院診療行為之間的因果關(guān)系，以便認(rèn)定犯罪嫌疑人何某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的罪責(zé)。

　　申請理由：

　　作為犯罪嫌疑人某某涉嫌傷害一案的辯護(hù)人，本人根據(jù)犯罪嫌疑人某某的請求，認(rèn)為本案需要對肖某某的死因作出司法鑒定，理由如下：

　　被害人肖某某被致傷后，即被漢臺區(qū)看守所干警送往三二○一醫(yī)院治療，但三二○一醫(yī)院將被害人肖某某誤診為“肝破裂，包膜下出血，肝臟挫裂傷”，在治療過程中，三二○一醫(yī)院外一科大夫先切開被害人的腹部，但發(fā)現(xiàn)被害人的肝臟完好無損，嗣后，三二○一醫(yī)院外一科大夫又將被害人轉(zhuǎn)往外三科，交由外三科大夫作胸部手術(shù)，因延誤時(shí)間過長，造成被害人死亡。

　　二○○四年六月二十九日，漢中市中級人民法院法醫(yī)吳朝俊、王娟，漢中市公安局法醫(yī)呂有信，漢中市公安局漢臺分局法醫(yī)張正明對被害人肖某某的尸體作出了《尸體檢驗(yàn)報(bào)告》，該報(bào)告載明：“……經(jīng)治醫(yī)院未及時(shí)明確診斷，對肖某某的治療時(shí)機(jī)存在延誤”。

　　二○○四年八月，三二○一醫(yī)院與被害人肖某某的親屬達(dá)成賠償協(xié)議，三二○一醫(yī)院一次性賠付給被害人肖某某親屬人民幣八萬元。

　　根據(jù)以上事實(shí)，本律師認(rèn)為：

　�、比绻�被害人肖某某的死亡是三二○一醫(yī)院誤診誤治的醫(yī)療行為直接導(dǎo)致的，那么犯罪嫌疑人某某就不能承擔(dān)《刑法》第二百三十四條第二款規(guī)定的傷害（致死）的刑事責(zé)任。

　　⒉如果被害人肖某某的死亡是三二○一醫(yī)院誤診誤治的`醫(yī)療行為直接導(dǎo)致的。那么根據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第六十三條（心臟損傷；胸部大血管損傷）的規(guī)定。犯罪嫌疑人某某也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)《刑法》第二百三十四條第二款規(guī)定的重傷害的刑事責(zé)任。

　�、乘痉ㄨb定還能解決如下問題：被害人肖某某在送往三二○一醫(yī)院前是重傷、輕傷還是輕微傷，因?yàn)楸景复嬖谶@樣的一個(gè)問題，被害人肖某某被致傷的傷情是“左肺動(dòng)脈下支破裂”，《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第六十三條規(guī)定：心臟損傷；胸部大血管損傷。而“左肺動(dòng)脈下支破裂”不屬重傷范疇，但屬不屬輕傷還是輕微傷，有待于進(jìn)行司法鑒定，如果鑒定是輕傷，那么對犯罪嫌疑人某某應(yīng)當(dāng)在三年以下處刑；如果鑒定是輕微傷，則不應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人某某的刑事責(zé)任。

　　綜上所述，本律師懇請貴院委托有關(guān)部門對被害人肖某某的死因作出司法鑒定，確定被害人肖某某的死亡與三二○一醫(yī)院診療行為之間的因果關(guān)系，從而確定犯罪嫌疑人某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的罪責(zé)。

　　此 致

　　人民檢察院

　　申請人：

　　申請日期：

【司法鑒定申請書】相關(guān)文章：

司法鑒定申請書06-09

實(shí)用的司法鑒定申請書06-23

申請司法鑒定申請書06-03

司法鑒定申請書范文05-04

工程司法鑒定申請書07-07

司法鑒定申請書【精】05-29

關(guān)于司法鑒定申請書03-03

司法鑒定申請書模板08-25

司法鑒定申請書15篇06-10

司法鑒定申請書14篇06-10