【精選】執(zhí)行異議申請書3篇

　　在當(dāng)今不斷發(fā)展的世界，各種申請書頻頻出現(xiàn)，在寫作上，申請書也具有一定的格式。寫申請書需要注意哪些問題呢？下面是小編精心整理的執(zhí)行異議申請書3篇，僅供參考，歡迎大家閱讀。

執(zhí)行異議申請書 篇1

　　申請人 ：北京%＃%￥%公司

　　注冊地 ：北京市

　　住 所： 北京市

　　北京有限公司（以下簡稱原告）訴申請人企業(yè)借貸糾紛一案，經(jīng)貴院缺席審理，做出（20xx ）一中民初字第號終審判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力并已進(jìn)入執(zhí)行程序。貴院依據(jù)（20xx ）一中執(zhí)字第號裁定書對申請人的銀行存款采取了凍結(jié)、劃撥措施，申請人認(rèn)為原生效判決認(rèn)定事實錯誤，侵害了申請人的合法權(quán)益，特提出異議。

　　請求事項 ：

　　一、 裁定中止執(zhí)行（20xx ）一中執(zhí)字第號裁定書；

　　二、 暫緩將已劃扣的申請人資金給付原告，以免造成申請人損失無法追回；

　　三、 解封申請人已被凍結(jié)賬號，以免擴大申請人的損失。

　　事實與理由：

　　20xx 年 ，申請人的公司銀行賬戶被采取了查封、凍結(jié)措施，部分款項被扣劃，對公司財產(chǎn)及商譽造成了極大損害。經(jīng)到貴院了解，方知北京公司訴申請人企業(yè)借貸糾紛一案，經(jīng)貴院缺席審理，做出（20xx ）一中民初字第號終審判決，已進(jìn)入執(zhí)行程序，對此申請人深感憤慨，對該生效判決，提出異議與理由如下：

　　一、申請人從未向原告借過任何款項，申請人對于原告及向原告借款300 萬元之事也一無所知。十多年來原告也未曾電告、函告或來人索要借款，申請人亦從未收到過原告的催款通知或其它書面文件。

　　二、申請人從未接到貴院關(guān)于本案件的訴訟文書及通知,對本案件的訴訟程序進(jìn)展亦一無所知，法院在申請人沒有收到任何訴訟文書和通知的'情況下徑直缺席判決是草率且錯誤的。

　　申請人于 20xx 年初搬遷至北京 ，且一直在此正常經(jīng)營（整個辦公面積為 1200 米 ，均為我公司所有），公司人員包括法人代表等均有公開辦公電話及手機號碼，公司在市內(nèi)各個辦事機構(gòu)均有常駐工作人員；企業(yè)信息可以通過工商登記、網(wǎng)站查詢獲知，且申請人于近幾年內(nèi)在北京開發(fā)了數(shù)個房地產(chǎn)項目，具備一定的市場知名度。原告只要意欲與申請人取得聯(lián)系，則能通過上述多種途徑獲取通訊方式及地址；如果法院能盡通知義務(wù)，申請人沒有理由會對借款一事乃至訴訟一事一無所知。

　　三、原告所說的申請人向其借款的經(jīng)辦人與申請人沒有任何關(guān)系，某人即不是申請人公司員工，申請人也從未委托過此人代理公司進(jìn)行企業(yè)間借貸行為。

　　四、原告用于證明與申請人之“借款關(guān)系”的借條、發(fā)票、協(xié)議書只有復(fù)印件，不應(yīng)作為裁判依據(jù)。 原告提交的具有原件的《承諾書》中所載公章系偽造。故，在未經(jīng)核實證據(jù)真實性且相關(guān)證據(jù)僅有復(fù)印件的情況下，未盡通知義務(wù)徑直缺席判決是違背常理及法律的。

　　五、某人利用偽造的申請人公章，以申請人名義向原告借款的行為已經(jīng)涉嫌詐騙，原告從其自稱的“借款關(guān)系”成立十多年以來從未向申請人主張債權(quán)，申請人有理由懷疑原告與某人合謀欺詐，申請人已經(jīng)就本案情況向貴院提出調(diào)卷申請，并將向公安機關(guān)報案。

　　綜上，申請人認(rèn)為原生效判決認(rèn)定事實錯誤，現(xiàn)依據(jù)《 中華人民共和國民事訴訟法》 第204 條的規(guī)定，特申請貴院中止執(zhí)行，以便查清事實，以保護申請人的合法權(quán)益不受侵害。

　　此致

　　北京市人民法院

　　申請人：北京公司

執(zhí)行異議申請書 篇2

　　異議申請人： ，男，19 年 月 日出生，

　　住所地：

　　聯(lián)系電話：

　　郵編：

　　申請事項：請求貴院依法解除 車的扣押，將其直接返還給申請人。

　　事實與理由：

　　20xx年底，異議申請人獲知其個人財產(chǎn)車，在被執(zhí)行人涉及的強制執(zhí)行案中被當(dāng)作執(zhí)行財產(chǎn)予以扣押。經(jīng)多次協(xié)商未果，無奈之下向貴院提出執(zhí)行異議。

　　異議申請人認(rèn)為上述扣押行為沒有法律依據(jù)，存在明顯錯誤，理由如下：1、該車輛的《機動車登記證書》已表明，其歸屬于異議申請人所有，而并非被執(zhí)行人個人財產(chǎn)；2、異議申請人與被執(zhí)行人并不認(rèn)識，且沒有任何利害關(guān)系或經(jīng)濟糾紛，被執(zhí)行人對該車輛不享有任何權(quán)利。

　　綜上所述，異議申請人是該車輛的所有權(quán)人，作為該執(zhí)行案件的.案外人其合法權(quán)益不應(yīng)受到任何侵犯。申請執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)通過合法途徑主張債權(quán)，而不是將該車輛作為被執(zhí)行人財產(chǎn)申請法院予以扣押。由于該扣押行為沒有法律依據(jù)且明顯錯誤，現(xiàn)異議申請人依照執(zhí)行程序相關(guān)規(guī)定，向貴院提出執(zhí)行異議，請求貴院依法解除對該車輛的扣押，并要求將其直接返還給異議申請人，以切實維護申請異議人的合法權(quán)益。核準(zhǔn)為盼！

　　此致

　　人民法院

　　申請人：

　　代理人：張**律師

　　年 月 日

執(zhí)行異議申請書 篇3

　　復(fù)議申請人：明天，男， 復(fù)議被申請人：王大夏，男， 復(fù)議被申請人：何為，男， 復(fù)議被申請人：蘋果，女，

　　復(fù)議被申請人：鴨梨，女，復(fù)議請求：

　　依法撤銷江西省某區(qū)人民法院作出的(20__)字第21號、第22號執(zhí)行裁定書。

　　復(fù)議理由：

　　一、原審法院作出裁定時適用《中華人民共和國民事訴訟法》第202條是錯誤的，應(yīng)該適用第204條的法律規(guī)定。

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第202條規(guī)定：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審

　　查，理由成立的，裁定撤銷或者改正;理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。”這是對“當(dāng)事人、利害關(guān)系人”對執(zhí)行異議的規(guī)定。而第204條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行;理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟�！边@是對“案外人”對執(zhí)行異議的規(guī)定。本案中，復(fù)議申請人作為執(zhí)行程序中的案外人，原審法院作出執(zhí)行異議裁定時，應(yīng)適用民訴法第204條的`法律規(guī)定。

　　二、原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請人何為、蘋果案件與復(fù)議被申請人王大夏案件在訴訟保全程序上合法有效，是錯誤的。

　　首先，根據(jù)《民事訴訟法執(zhí)行程序解釋》第1條規(guī)定：“申請執(zhí)行人向被執(zhí)行人的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提供該人民法院轄區(qū)有可供執(zhí)行財產(chǎn)的證明材料。”在這二案件中，申請執(zhí)行人均未提供相關(guān)證據(jù)材料證明被執(zhí)行人鴨梨在復(fù)議申請人處有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。

　　其次，這二案件的被執(zhí)行人是鴨梨，而鴨梨及其夫艾小林在復(fù)議申請人處均無債權(quán)。復(fù)議申請人既無能力也無義務(wù)協(xié)助法院執(zhí)行二案件。而原審法院卻將這二案件的協(xié)助執(zhí)行通知書均向復(fù)議申請人送達(dá)，并采取了非正當(dāng)?shù)氖侄巫審?fù)議申請人在20__年8月9日的送達(dá)回證上簽字。僅從程序上說，原審法院在這二案件的訴訟保全措施上是不合法的。

　　再次，縱使復(fù)議被申請人鴨梨在永興礦業(yè)具有債權(quán)，原審法院也不應(yīng)該向復(fù)議申請人送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書。早在20__年8月14日，永興礦業(yè)已將法定代表人由“艾小林”變更為“平民”。因此，原審法院應(yīng)該向當(dāng)時作為永興礦業(yè)法定代表人的平民送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書。

　　綜上所述，原審法院認(rèn)為，復(fù)議被申請人何為、蘋果案件與復(fù)議被申請人王大夏案件在訴訟保全程序上合法有效，是完全錯誤的。

　　三、原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請人鴨梨在復(fù)議申請人處享有債權(quán)，事情不清、證據(jù)不足。

　　首先，復(fù)議被申請人鴨梨在永興礦業(yè)并無股份。在工商行政管理局的登記管理檔案中，從來沒有一份合法有效的材料能顯示復(fù)議申請人在永興礦業(yè)享有股份。

　　其次，復(fù)議申請人是從平民處收購永興礦業(yè)的股份，而并不是從復(fù)議被申請人鴨梨處收購的。原審法院僅以復(fù)議申請人在調(diào)查筆錄中認(rèn)可的“該礦是以平民的名義轉(zhuǎn)讓給明天的，全部轉(zhuǎn)讓款為800000元，明天已支付400000元，還有400000元于20__年12月31日付清”來認(rèn)定復(fù)議被申請人鴨梨在復(fù)議申請人處享有債權(quán)，這一認(rèn)定缺乏事實與法律依據(jù)。在調(diào)查筆錄中，僅能顯示復(fù)議申請人從平民處收購永興礦業(yè)的股份，至于該股份是否為復(fù)議被申請人鴨梨以“平民”的名義在永興礦業(yè)的，并無證據(jù)予以證明。因此，從法律事實上講，復(fù)議申請人收購的永興礦業(yè)股份即為平民所有，并非復(fù)議被申請人鴨梨所有。原審法院認(rèn)定復(fù)議被申請人鴨梨在復(fù)議申請人處具有債權(quán)，與事實不符，于法無據(jù)。

　　綜上，原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請人在復(fù)議申請人處享有債權(quán)事實不清，證據(jù)不足。在采取訴訟保全措施過程中，程序不合法，適用法律錯誤。因此，原審法院作出的(20__)字第21號、第22號執(zhí)行裁定書是錯誤的。為維護法律的尊嚴(yán)，維護復(fù)議申請人的合法權(quán)益，特向人民法院申請復(fù)議，請求法院撤銷這一裁定!

　　此致

江西省某人民法院

復(fù)議申請人：

二0__年三月一日

【執(zhí)行異議申請書】相關(guān)文章：

執(zhí)行異議申請書08-24

執(zhí)行異議申請書02-18

異議執(zhí)行申請書11-28

執(zhí)行異議申請書08-15

執(zhí)行異議申請書06-08

執(zhí)行異議申請書范本02-21

執(zhí)行異議申請書【推薦】02-18

【熱】執(zhí)行異議申請書02-18

關(guān)于執(zhí)行異議申請書04-18

房屋執(zhí)行異議申請書01-04