行政再審申請書3篇

　　在法律不斷完善的社會中，申請書在生活中的使用越來越廣泛，我們在寫申請書的時候要注意語言簡潔、準確。我們該怎么寫申請書呢？下面是小編為大家收集的行政再審申請書3篇，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

行政再審申請書 篇1

　　再審申請人涂 J（一審原告，二審上訴人），住湖北省荊門市

　　再審被申請人荊門市掇刀區(qū)人民政府（一審被告，二審被上訴人），地址：荊門市掇刀區(qū)龍井大道99號，郵編：448124。

　　法定代表人劉啟華，職務(wù)：區(qū)長。

　　因與再審被申請人不履行信息公開法定職責(zé)案，再審申請人不服湖北省高級人民法院“（20xx）鄂行終字第349號”行政判決（以下簡稱“原終審判決”），提起再審申請，請求：

　　1、撤銷“（20xx）鄂行終字第349號”行政判決；

　　2、指令湖北省高級人民法院再審。

　　申請再審的理由

　　基本理由是：原判決認定事實錯誤。

　　再審申請人在原一審中提出的最本質(zhì)的訴訟請求是：請求確認再審被申請人對再審申請人的信息公開申請作出的《關(guān)于涂J申請信息公開的回復(fù)》違法。也就是說，對該回復(fù)的合法性審查是本案關(guān)鍵。

　　原終審判決認定：“涂J于20xx年1月15日向荊門市掇刀區(qū)人民政府申請獲取‘20xx年9月掇刀區(qū)在團林鎮(zhèn)樊橋水庫設(shè)立法制教育學(xué)習(xí)班的依據(jù)及其工作人員職責(zé)’的政府信息，荊門市掇刀區(qū)人民政府工作人員對其進行了口頭及書面答復(fù)。其后，涂J又重復(fù)提出信息公開申請，荊門市掇刀區(qū)人民政府于20xx年3月26日作出《關(guān)于涂建申請信息公開的回復(fù)》，告知其已履行法定告知義務(wù)，對重復(fù)就此事提出信息公開申請不再重復(fù)答復(fù)。該回復(fù)適用法律正確”。這一認定，存在以下系列錯誤。

　　第一，本不存在“口頭答復(fù)”的.事實，卻認定為“進行了口頭答復(fù)”。

　　原一審、原終審判決均無證據(jù)證明荊門市掇刀區(qū)人民政府工作人員對再審申請人進行了口頭答復(fù)。

　　第二，申請內(nèi)容本不重復(fù)，卻認定是重復(fù)。

　　對比兩份《政府信息公開申請表》[見原一審證據(jù)]即知，20xx年3月30日所申請信息公開的內(nèi)容與20xx年1月15日所提申請信息公開的內(nèi)容有11點是完全不同的。

　　第三，法定告知義務(wù)并未履行，卻認定“已履行法定告知義務(wù)”。

　　所謂的法定的告知義務(wù)，實指《政府信息公開條例》第二十一條中的規(guī)定，即——對申請公開的政府信息，行政機關(guān)根據(jù)情況分別作出答復(fù)：屬于公開范圍的，應(yīng)當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑；屬于不予公開范圍的，應(yīng)當告知申請人并說明理由；依法不屬于本行政機關(guān)公開或者該政府信息不存在的，應(yīng)當告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機關(guān)的，應(yīng)當告知申請人該行政機關(guān)的名稱、聯(lián)系方式；申請內(nèi)容不明確的，應(yīng)當告知申請人作出更改、補充。

　　而原終審判決認定的再審被申請人已履行的所謂“法定告知義務(wù)”卻是這樣——

　　“對公民進行普法教育是建設(shè)社會主義法制國家的一項基礎(chǔ)性工作，我區(qū)設(shè)立法制教育學(xué)習(xí)班對涂J夫婦進行法律宣傳和信訪條例學(xué)習(xí)教育是為了幫助公民提高法律維權(quán)意識，現(xiàn)予以書面答復(fù)”。[見原一審證據(jù)]

　　由此可見，再審被申請人所作答復(fù)的實然狀態(tài)與法律規(guī)定中應(yīng)然要求相去十萬八千里。

　　由此可見，該回復(fù)分明與法相悖，是不合法的，是應(yīng)當判決撤銷的，原判決卻認定“該回復(fù)適用法律正確”，進而錯誤適用《行政訴訟法》第八十九條第一款第一項，維持了原一審判決。

　　所以，再審申請人認為，原終審判決認定事實錯誤，嚴重侵害再審申請人的合法權(quán)益。現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第九十一條之規(guī)定，提起再審申請，請求貴院支持再審申請人的再審請求。

　　此致

　　中華人民共和國最高人民法院

　　再審申請人：涂J

　　20xx年12月17日

行政再審申請書 篇2

　　再審申請人(一審原告、二審被上訴人)

　　委托代理人：

　　再審被申請人(一審被告、二審上訴人)

　　法定代表人：

　　再審被申請人(一審第三人、二審上訴人)

　　再審申請人楊××因訴再審被申請人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會房屋行政登記一案，不服蚌埠市中級人民法院(20xx)蚌行終字第00041號行政裁定書，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請再審。

　　再審請求：

　　1.依法撤銷蚌埠市中級人民法院(20xx)蚌行終字第00041號行政裁定。

　　2.依法撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會20xx年11月17日頒發(fā)的房地權(quán)證蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。

　　3.判決蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會承擔一、二及再審訴訟費用。

　　事實和理由：

　　蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會于20xx年11月17日頒發(fā)給再審被申請人王××位于蚌埠市燕山路109號1棟1單元3號的“房地權(quán)證蚌私字第353637號”房地產(chǎn)權(quán)證，將屬于再審申請人楊××的合法財產(chǎn)登記在第三人名下，該行為嚴重侵犯了再審申請人的合法財產(chǎn)權(quán)益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯誤的行政登記行為，后蚌山區(qū)人民法院行政判決[(20xx)蚌山行初字第00018號]支持了再審申請人的訴訟請求。再審被申請人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會、王××皆不服該行政判決，上述至蚌埠市中級人民法院。蚌埠市中級人民法院行政裁定[(20xx)蚌行終字第00041號]以因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請人楊××的訴訟請求，并撤銷蚌山區(qū)人民法院(20xx)蚌山行初字第00018號行政判決。

　　(一)原裁定適用法律錯誤。

　　原裁定適用法律、法規(guī)確有錯誤且足以影響裁判公正。蚌埠市中級人民法院(20xx)蚌行終字第00041號行政裁定駁回起訴的理由，在于依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)第三項規(guī)定：“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。

　　首先，本案的訴爭并非行政裁定書中所稱“因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標的具體為蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會于20xx年11月17日頒發(fā)給再審被申請人王××房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據(jù)是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請人所提出的訴訟請求也是撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會頒發(fā)的蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。一審蚌山區(qū)人民法院作出了合法的判決，而二審的蚌埠市中級人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請人楊××的合法訴權(quán)。若不作出頒證行為，純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項的適用范圍。其次，第三項的.適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的……”，本案中蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)對王××作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對再審申請人楊××的財產(chǎn)利益產(chǎn)生實質(zhì)影響，其當然有權(quán)利要求國家司法機關(guān)予以裁決。再者，同樣依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)第二項規(guī)定：“公民、法人和其他組織對人民政府或其主管部門就有關(guān)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的處理決定不服，或?qū)θ嗣裾�府或其主管部門就房地產(chǎn)問題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會給王××所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)該司法解釋也應(yīng)享有相應(yīng)的訴權(quán)，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔20xx〕8號)和《最高人民法院關(guān)于依法保護行政訴訟當事人訴權(quán)的意見》(法發(fā)〔20xx〕54號)的法律效力高于《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)，不應(yīng)機械適用后者，理應(yīng)依法保護行政相對人的合法訴權(quán)。

　　綜上，本案的訴爭不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯誤糾紛，再審申請人一審中正是針對該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔20xx〕8號)，理應(yīng)擁有起訴的權(quán)利，二審適用法律錯誤，人民法院應(yīng)當受理。

　　(二)頒發(fā)房地權(quán)證的具體行政行為欠缺合法性與合理性

　　1.頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對再審申請人楊××的財產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生重大的實質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權(quán)。

　　該房產(chǎn)是蚌埠市鑄鍛廠分配給再審申請人的職工宿舍，自1988年居住達二十多年，長期且持續(xù)、不間斷地為其占有、使用和支配，根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十五條，該占有狀態(tài)本身就是受法律保護的合法利益。1998年，再審申請人與蚌埠市鑄鍛廠之間履行了該房產(chǎn)的過戶手續(xù)，所在單位蚌埠市鑄鍛廠亦已承認再審申請人對該房屋的合法財產(chǎn)權(quán)利。蚌埠市鑄鍛廠破產(chǎn)之后，其留守處的原始房產(chǎn)登記，亦能證明20多年來再審申請人對其一直擁有合法的財產(chǎn)權(quán)利，戶口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。20xx年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會將該房產(chǎn)登記在王××名下，并頒發(fā)了房地權(quán)證。頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為已經(jīng)對楊××的財產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生實質(zhì)影響，其房產(chǎn)權(quán)利基于該行政登記行為已經(jīng)喪失，在法律上王××擁有該房產(chǎn)的處分權(quán)。作為利益受損的行政相對人，再審申請人當然有權(quán)利對其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機關(guān)予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應(yīng)撤銷。

　　2. 蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會給王××頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。

　　民事案件普通程序庭審筆錄(蚌山區(qū)人民法院民一庭)證明王××已經(jīng)自認20xx年其與留守處趙南京篡改爭議房產(chǎn)原始登記底根。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會自認(蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會“行政上訴狀”)在作出給王××頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為時，出賣給王××訴爭房屋的“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處”并未得到“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”的房產(chǎn)處分的授權(quán)，而依據(jù)蚌埠市政府的相關(guān)文件后者享有處分權(quán)。王××也自認20xx年3月2日“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”方授權(quán)留守處辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。而王××所持有的蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會于20xx年11月17日頒發(fā)的房產(chǎn)證，留守處并未得到房產(chǎn)處分權(quán)人的授權(quán)。出賣人無權(quán)處分，蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。事后的授權(quán)并不能彌補其作出具體行政行為時的缺陷，在法律上事后的證據(jù)不能作為證明具體行政行為作出當時具備合法性的證據(jù)使用。依據(jù)《行政訴訟法》第五十四條的規(guī)定，應(yīng)撤銷給王××所頒發(fā)的房地權(quán)證。

　　(三)原審行政裁定實質(zhì)上剝奪了再審申請人的訴權(quán)。

　　再審申請人楊××原系蚌埠市鑄鍛廠工人，1980年進入該廠工作，1988年該單位將位于蚌埠市燕山路109號1棟1-1-3號房屋分配給楊××，并于1998年6月9日向蚌埠市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過戶費。25年以來再審申請人一直居住至今，并由其一直交納房租費和水電費，再審申請人楊××的身份證和戶口簿等身份信息也以該房屋為居住地。20xx年蚌埠市鑄鍛廠破產(chǎn)注銷，其后移交蚌埠市鑄鍛廠留守處的原始房產(chǎn)登記信息中仍以再審申請人楊××為該房屋權(quán)利人(20xx年7月12日楊××于留守處查詢，并由留守處出示蓋章的原始登記信息)，原蚌埠市鑄鍛廠負責(zé)單位房產(chǎn)管理的行政科長李振遠也出具了證人證言。但20xx年7月15日，蚌埠市鑄鍛廠留守處的該房產(chǎn)的登記信息由再審申請人楊××被篡改為再審被申請人王××(上述事實可查證民事庭審判的筆錄，王××的自認)，并由王××作為購房人向蚌埠市鑄鍛廠留守處、蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處申請購買該房屋。后由蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處，將房屋賣給王××。20xx年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會向王××頒發(fā)該房產(chǎn)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號”房地產(chǎn)權(quán)證，該房產(chǎn)登記在第三人名下嚴重侵害了再審申請人楊××的合法財產(chǎn)權(quán)益。

　　20xx年3月7日王××起訴再審申請人楊××至蚌埠市蚌山區(qū)人民法院，要求房屋騰退，蚌山區(qū)人民法院判決(20xx)蚌山民一初字第00134號，駁回王××房屋騰退的訴訟請求。

　　再審申請人楊××于20xx年5月30日向蚌山區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會給頒發(fā)的王××房地權(quán)證蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。蚌山區(qū)人民法院認定蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處出售該房產(chǎn)沒有合法依據(jù)，依據(jù)蚌埠市相關(guān)政府文件能夠出售該房產(chǎn)的為上述二者的上一級機構(gòu)“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會在轉(zhuǎn)讓方無權(quán)處分該房屋資產(chǎn)情況下，為王××辦理過戶手續(xù)并頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為主要證據(jù)不足，8月23日蚌山區(qū)人民法院判決撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會頒發(fā)給的王××房地權(quán)證蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。

　　再審被申請人皆不服該行政判決上訴后，20xx年11月1日蚌埠市中級人民法院行政裁定(20xx)蚌行終字第00041號，裁定撤銷安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人民法院(20xx)蚌山行初字第00018號行政判決，認定再審申請人與再審被申請人之間的糾紛，不屬于人民法院的主管范圍，駁回起訴。雖然楊××與王××的騰房糾紛，蚌埠區(qū)人民法院民事審判庭已經(jīng)查清事實并作出民事判決;雖然針對蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會存在瑕疵的行政登記行為，蚌埠區(qū)人民法院已經(jīng)就該具體行政行為的合法性和據(jù)以作出該行政行為的證據(jù)是否充分予以裁決。但是蚌埠市中級人民法院行政裁定(20xx)蚌行終字第00041號使一切回歸原點，該終局裁定產(chǎn)生堪憂的后果包括：對蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機關(guān)無權(quán)審查與裁決，而行政相對人的財產(chǎn)利益更無法得以司法救濟。王××持有房產(chǎn)證，房子卻由楊××實際占有，單位已破產(chǎn)清算，二人之間的房產(chǎn)糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權(quán)利與事實權(quán)利將永遠分割。蚌埠市中級人民法院(20xx)蚌行終字第00041號行政裁定實質(zhì)上剝奪了再審申請人的訴權(quán)。

　　綜上，請求人民法院予以再審，依照事實和法律撤銷蚌埠市中級人民法院(20xx)蚌行終字第00041號行政裁定，維護再審申請人的合法權(quán)益。

　　此致

行政再審申請書 篇3

　　再審申請人：原審原告，上訴人：1、張開盛；男，63年1月16日生，漢族，住浙江省余姚市低塘街道洋山村南區(qū)72號。

　　2、萬調(diào)芽，女，漢族，1941年2月28日生，農(nóng)民，系張開盛之母親，同住一起。郵編：*****。電話*******

　　再審被申請人：原審被告，被上訴人，余姚市國土資源局，法定代表人：吳曉明，局長。地址：余姚城區(qū)大黃橋路69號。

　　再審申請人因不服（20xx）甬行終字第135號《行政裁定書》申請再審。

　　案由，對殺人起因的張振棠第二次建房用地及批地查處亂作為的爭議糾紛。

　　申請再審事由：再審申請人的再審申請符合：1、《行政訴訟法》第十一條（五）、申請行政機關(guān)履行保護人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的法定職責(zé)，被申請再審人沒有依法履行的受案范圍的；2、《民事訴訟法》第179條第一款（一）、有新的證據(jù)足以推翻原一、二審《行政裁定書》認定的，（六）、適用法律確有錯誤的再審條件的。

　　再審請求：1、依法撤銷（20xx）余行初字第22號，和（20xx）甬行終字第135號《行政裁定書》。指令原審法院繼續(xù)審理本案。

　　2、撤銷再審被申請人在答復(fù)中，對張振棠第二次建房用地行為，及違法批地行為的不法認定，判令再審被申請人在一定期限內(nèi)，重新作出具體行政行為。

　　事實和理由：再審申請人為團體殺害自己親人的殺人起因之一的張振棠第二次建房中的土地違法行為和違法批地行為，不服浙江省寧波市中級人民法院于20xx年9月11日作出的（20xx）甬行終字第135號《行政裁定書》，依法提出再審申請的事實、理由和請求如下：

　　一、該二審裁定認定事實錯誤，主要證據(jù)不足，是有新的證據(jù)足以推翻原認定的。

　　該二審《行政裁定書》稱：訴爭的答復(fù)中關(guān)于張振棠第二次建房用地問題的答復(fù)，是根據(jù)多次信訪，調(diào)查核實后的回復(fù)。而非對上訴人權(quán)利、義務(wù)的處理決定。至于被上訴人在受理信訪后，未對信訪事項作出具體處理，并非本案審理范圍，上訴人的訴訟請求不屬于行政訴訟的受案范圍，原審裁定駁回起訴。并無不當。

　　申請人認為：多次信訪，信訪事項，請求意見是什么？是殺人的非法占地和違法批準行為。被上訴人調(diào)查核實的`證據(jù)、依據(jù)在哪里？訴爭行為不是對憲法規(guī)定的控申權(quán)，《土地管理法》第6、66條規(guī)定的控申權(quán)作出的處分。是什么呢？不對具體信訪事項作出具體處理意見的張冠李戴，能叫依法行政嗎？對具體行政行為申請行政復(fù)議 后，依據(jù)《行政訴訟法》第十一條（五）的受案范圍起訴，能叫非本案審理范圍，訴訟請求不屬于受案范圍嗎？這證明是足以推翻原認定的。

　　二、該二審《行政裁定書》適用法律錯誤。

　　在二審的開庭審理中，申請人已經(jīng)駁倒了一審裁定：對本案訴爭行為不是具體行政行為的認定。在上訴人、被上訴人，及上一級行政機關(guān)都認為是具體行政行為，立案庭也認為是具體行政行為的情況下，這一、二審裁定只能是故意顛倒黑白的枉法認定行為。證明：原裁定認定的事實錯了。

　　又在二審開庭審理中，對一審裁定適用的法律，被認為有四個錯誤：

　　1、對申請人的控申事項，被申請人有法定的查處職權(quán)。2、本案的訴爭行為只是描述，而不是執(zhí)法監(jiān)察的意見。3、本案不是不服信訪意見起訴，是不服復(fù)議決定后起訴。該項規(guī)定指的是不予受理�？墒潜景甘邱g回起訴。

　　又，張振棠戶非法占地適用的法律錯了，事后偽造的批文，所適用的法律，還會對嗎？又，再審被申請人不依法查處，適用的法律錯了，行政復(fù)議 維持適用的法律會對嗎？一審法院的裁定書駁回起訴適用的法律錯了，二審裁定維持時，所適用的法律還會對嗎？這講的是什么放縱侵犯實體利益的法理嗎？

　　三、原二審程序嚴重違法。

　　1、二審法院無申請免交、緩交預(yù)交受理費的決定書，或通知書。

　　2、在一、二審中，都提出了調(diào)取證據(jù)、勘驗現(xiàn)場的申請，都未答復(fù)。

　　3、庭審中以對八個案子，合并審理。嚴重侵權(quán)。

　　四、被訴具體行政行為的違法性。

　　1、再審申請人在一審提供的（新）證據(jù)證明：本案中張振棠多占35、移位占30，又強占30余平方米土地的行為，至今現(xiàn)場尚存。仍未查處。

　　2、再審被申請人在本案中違法批地的行為，能自己來查嗎？不能。應(yīng)上報查處，而至今仍未上報依法查處這一違法用地和批地行為……

　　3、隱匿再審申請人的投訴內(nèi)容證明被訴行為內(nèi)容不合法又程序違法。

　　4、多年來對申請人時間、精力及財產(chǎn)的損害被申請人必須連帶賠償。

　　特提出以上再審請求。以揭開被掩蓋的團體殺人案的起因：張振棠第二次建房的違法用地行為和原歷山鎮(zhèn)人民政府違法批地的真相。嚴打殺人犯。

　　此致

　　最高人民法院

　　申請人：萬調(diào)芽、張開盛

【行政再審申請書】相關(guān)文章：

行政再審申請書08-24

行政再審申請書五篇04-21

行政再審申請書四篇09-11

行政再審申請書六篇04-17

行政再審申請書8篇05-27

行政再審申請書6篇08-21

行政再審申請書5篇08-21

行政再審申請書4篇08-22

關(guān)于行政再審申請書3篇03-21

有關(guān)行政再審申請書3篇03-22