- 相關(guān)推薦
民間借貸糾紛起訴狀
民間借貸糾紛起訴狀(一)
原告_:___________,男,____________年____________月出生,住址:____________,聯(lián)系電話____________。
被告_:___________,男,____________年____________月出生,住址:____________,聯(lián)系電話____________。
訴訟請(qǐng)求:
1、判令被告立即償還原告借款本金及利息_____元(根據(jù)具體借款金額及約定利息);
2、判令被告向原告支付違約金 _____元(有約定違約金的可適用,其他不可);
3、判令被告承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán) 而支付律師費(fèi)、差旅費(fèi)等(如有約定的可適用,其他不可);
4、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等均由被告承擔(dān)。
注意:如屬于夫妻共同債務(wù)的,可以一并起訴配偶,如有擔(dān)保人的,可以一并起訴擔(dān)保人,并在訴訟請(qǐng)求中列明。?
事實(shí)與理由:
2014年5月14日被告向原告***借款 220000元整,并向原告出具了借條。雙方約定被告應(yīng)于2011年6月14日前將借款還清給原告,上述借款為有息借款,利息自被告收到上述款項(xiàng)之日起,每月按3%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。 雙方約定該項(xiàng)借款期限屆滿,被告未能及時(shí)歸還原告的,視為被告違約,被告每逾期一日應(yīng)賠償原告200元。被告同時(shí)將其名下合法資產(chǎn)交給原告做 債務(wù) 清償,并無條件配合原告辦理拍賣、變更、銀行 抵押 等相關(guān)手續(xù)。同時(shí)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用包括法院訴訟費(fèi)、 執(zhí)行 費(fèi)、聘請(qǐng)律師費(fèi)等一切相關(guān)費(fèi)用均由被告承擔(dān)。
借款后,被告僅于2014年10月12日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式歸還原告60000元。后經(jīng)原告多次催促,拒不還款至今。為維護(hù)合法權(quán)益,原告特訴至法院,請(qǐng)求貴院依法判如所請(qǐng),維護(hù)原告的合理權(quán)益。
此致
某人民法院
起訴人:_____
_____年_____月_____日
民間借貸糾紛起訴狀(二)
上訴人(原審被告):趙某燕,女, 19**年*月*日出生 漢族
住址:北京市西城區(qū)**西里*樓*門*號(hào)
被上訴人(原審原告):趙某珍, 女, 19**年*月*日出生 漢族
住址:崇文區(qū)*小區(qū)*樓*單元*號(hào)
上訴請(qǐng)求:
1、 請(qǐng)求二審法院依法撤銷(2009)昌民初字第***號(hào)一審判決,發(fā)回原審法院重審;
2、 判令由被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:
一、原審判決違反法定程序
。ㄒ唬┍景富景盖
上訴人與被上訴人系姐妹關(guān)系,被上訴人以上訴人簽名的欠條作為依據(jù)向原審法院起訴,要求被上訴人歸還欠條中的8萬元人民幣。但欠條中并未寫明是上訴人向被上訴人的借款。原審?fù)徶,上訴人表示,欠條是向其母親汪**而并非向被上訴人出具。汪**出庭后,也表示了該欠條是上訴人向其出具。
。ǘ┰瓕彿ㄔ簩⑼**列為證人屬程序違法
1、汪**應(yīng)為本案的當(dāng)事人
鑒于上訴人在原審法庭的陳述,以及汪**向法庭所表述的案件事實(shí),汪**已經(jīng)提出實(shí)體權(quán)利主張,其為上訴人的債權(quán)人,對(duì)本案爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán),故根據(jù)《民事訴訟法》第56條“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的,第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的,有權(quán)提起訴訟!敝(guī)定,其應(yīng)為本案的當(dāng)事人。
2、汪**不是本案的證人
根據(jù)《民事訴訟法》第70條“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人,都有義務(wù)出庭作證!钡囊(guī)定,證人應(yīng)為當(dāng)事人之外了解案件有關(guān)情況的人。而原審判決在本院認(rèn)為處,認(rèn)定汪**為本案的證人。顯然,原審法院混淆了第三人與證人的概念,第三人是本案的當(dāng)事人,而證人卻是當(dāng)事人以外了解案件相關(guān)情況的人,二者非同一概念。
3、原審法院應(yīng)依職權(quán)追加汪**為本案的第三人,或者向其釋明其法律地位后,由其選擇是作為本案的第三人參加訴訟,或者另行處分其權(quán)利
雖然《民事訴訟法》第56條第1款“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的,第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的,有權(quán)提起訴訟!敝(guī)定,對(duì)于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,未明確規(guī)定法院應(yīng)依職權(quán)通知其參加訴訟。但《民事訴訟法》第123條第2款“開庭審理時(shí),由審判長(zhǎng)核對(duì)當(dāng)事人,宣布案由,宣布審判人員、書記員名單,告知當(dāng)事人有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù),詢問當(dāng)事人是否提出回避申請(qǐng)。”規(guī)定了法院有對(duì)當(dāng)事人之核對(duì)職責(zé)。
4、本案出庭人員僅為被上訴人、上訴人及汪**等三人,(www.gymyzhishaji.com)其中并無法律專業(yè)人士,其對(duì)“當(dāng)事人”、“第三人”“有(無)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人”等法律專業(yè)術(shù)語的含義,所處的法律地位,享有的訴訟權(quán)利及承擔(dān)的訴訟義務(wù)等事項(xiàng)均一無所知,故依據(jù)《民事訴訟法》第123條第2款的規(guī)定,法院應(yīng)依職權(quán)予以釋明。
二、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清
。ㄒ唬┍景冈谠瓕彸绦蛑,由于原審法院將本案的第三人列為證人,致使本案事實(shí)未查清
鑒于上述,汪**應(yīng)為本案的當(dāng)事人,其法律地位應(yīng)是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,但原審法院卻將其列為本案的證人,導(dǎo)致其訴訟權(quán)利及實(shí)體權(quán)利無法正常依法行使。
。ǘ┍景高M(jìn)行原審實(shí)體審理時(shí),未查明被上訴人為上訴人之債權(quán)人的事實(shí)
被上訴人僅依據(jù)一張上訴人簽名但未載明被上訴人為債權(quán)人的欠條佐證其主張。根據(jù)該欠條的內(nèi)容顯示,上訴人與債權(quán)人之間形成借貸法律關(guān)系,而借貸法律關(guān)系屬于雙務(wù)法律行為,也即作為債權(quán)人有履行給付借款之行為,債務(wù)人取得該筆借款的行為。本案中,被上訴人僅提供了未寫明債權(quán)人的欠條,未能提供其向上訴人出借8萬元人民幣借款之證據(jù)證明該出借事實(shí)的存在,而上訴人在庭審中也明確表示未曾向其借款。因此,本案爭(zhēng)議事實(shí)并未予以查清。
三、原審判決證據(jù)不足
綜觀本案,被上訴人僅提供了上訴人簽名的欠條一張,且未載明債權(quán)人。而對(duì)于雙務(wù)法律行為的借貸關(guān)系,被上訴人負(fù)有舉證證明其向上訴人出借借款的義務(wù),其在一審中未能向法院提供相應(yīng)證據(jù)。而原審法院未能根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第65條的規(guī)定,對(duì)本案的單一證據(jù)---欠條,從證據(jù)與本案事實(shí),其形式、來源是否符合法律規(guī)定,以及證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí)等進(jìn)行甄別,從而作出支持被上訴人之訴求,顯系證據(jù)不足。
綜上所述,原審判決程序違法,且認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足,根據(jù)《民事訴訟法》第153條第2款3項(xiàng)“原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足,裁定撤銷原判決,發(fā)回原審人民法院重審,或者查清事實(shí)后改判;”第4項(xiàng)“原判決違反法定程序,可能影響案件正確判決的,裁定撤銷原判決,發(fā)回原審人民法院重審。”之規(guī)定,請(qǐng)求二審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上,依法撤銷原審判決,發(fā)回原審法院重審。
此致
北京市第一中級(jí)人民法院
上訴人:趙某燕
民間借貸糾紛起訴狀(三)
上訴人(原審原告):周文經(jīng),男,漢族,1943年9月9日出生,大專,干部,住南昌市東湖區(qū)出新路32號(hào)309室
被上訴人(原審被告):彭家明,男,漢族,1964年4月25日出生,住高安市筠陽鎮(zhèn)碧樂村20號(hào),身份證號(hào):********,系彭謙肅之子。
被上訴人(原審被告):王細(xì)梅,女,漢族,1946年7月出生,住連錦農(nóng)民街37號(hào),系彭謙肅之妻。
上訴人因民間借貸糾紛一案,不服高安市人民法院(2008)高民一初字第612號(hào)判決書第二項(xiàng)判決,現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求:
1.請(qǐng)求撤銷原審第二項(xiàng)判決,依法改判由兩被上訴人共同歸還上訴人借款10萬元;
2.二審全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:
一、原審法院以所謂的“法律事實(shí)”認(rèn)定被上訴人已將20萬元欠款歸還給上訴人,嚴(yán)重混淆了“法律事實(shí)”。
在本案的第一次開庭審理當(dāng)中,兩被上訴人以盡管出具了借據(jù),但沒有支付20萬借款的事實(shí)為由,拒不承認(rèn)其欠上訴人20萬元借款的客觀事實(shí),并向法院提供了六組證據(jù)加以證明。同時(shí)兩被上訴人當(dāng)庭承認(rèn)已向上訴人歸還了10萬元的借款,并要求法院判令上訴人返還該10萬元(見庭審筆錄及判決書第二頁第2、3、4行)。
第二次庭審中,兩被上訴人在上訴人借款證據(jù)確實(shí)充分的情況下,又當(dāng)庭改口承認(rèn)其與上訴人之間存在20萬元的借款,然而卻否定先前只歸還了10萬元借款的自認(rèn),稱已將全部借款還清,但無法說清“兩次還款”的時(shí)間、地點(diǎn)及提供上訴人出具收到還款的收條。
兩被上訴人在兩次開庭中先后作出兩種自相矛盾、前后不一的事實(shí)陳述,這明顯是兩被上訴人想方設(shè)法為其逃避債務(wù)而做的狡辯。首先,如果真如兩被上訴人在第二次開庭審理中所述,其已將借款還清,那么他們?yōu)槭裁匆诘谝淮伍_庭審理時(shí)做百般抵賴,不承認(rèn)借款20萬的事實(shí)?其次,如果兩被上訴人真的已經(jīng)向上訴人歸還了20萬元,他們?yōu)槭裁床辉诘谝淮伍_庭審理時(shí)提交已歸還20萬元的證據(jù),要求上訴人返還20萬元,而只是提出返還10萬元的請(qǐng)求?再次,為什么歸還了20萬元的借款,卻只有上訴人出具的10萬元收條?如此自相矛盾、漏洞百出的陳述,原審法院卻視而不見,并以所謂的“法律事實(shí)”規(guī)避這一鐵證如山的“法律事實(shí)”。
二、被上訴人彭家明做為彭謙肅的法定繼承人,其依法應(yīng)當(dāng)是本民間借貸案的還款義務(wù)人。
原審法院認(rèn)為“原告未向法庭提供證據(jù)證明彭家明繼承了其父彭謙肅的遺產(chǎn),因此彭家明沒有代其父償還借款的義務(wù)”。這無疑是在加重上訴人的舉證責(zé)任。繼承的發(fā)生是一個(gè)家庭中的內(nèi)部事務(wù)。彭謙肅死后,其遺產(chǎn)是否分割以及各繼承人繼承了多少份額遺產(chǎn),這只有彭謙肅的法定繼承人清楚,上訴人對(duì)此根本無法證明也沒有義務(wù)加以證明。因此做為彭謙肅的法定繼承人,被上訴人彭家明如果認(rèn)為其沒有繼承彭謙肅的遺產(chǎn)而不是本案的還款義務(wù)人,或者是應(yīng)當(dāng)歸還的欠款超出其繼承遺產(chǎn)的份額,那么他必須向法庭提供相應(yīng)的證據(jù)。并且,在本案同一合議庭審理的上訴人訴高安建業(yè)房地產(chǎn)有限公司及其宜豐分公司的民間借貸案中,上訴人提供的宜豐分公司的材料當(dāng)中反映,彭謙肅死后,被上訴人彭家明取代了彭謙肅成為了宜豐分公司的法定代表人,這也能充分證明彭家明繼承了其父親在宜豐分公司中的股份。以上表明,被上訴人彭家明完全可以代表其他法定繼承人承擔(dān)還款的義務(wù)。所以,原審法院認(rèn)為被上訴人彭家明不是還款義務(wù)人是完全錯(cuò)誤的。
基于上述事實(shí)和理由,上訴人根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,請(qǐng)求貴院撤銷原判第二項(xiàng)判決,依法改判由兩被上訴人共同歸還上訴人借款10萬元。
此 致
江西省宜春市中級(jí)人民法院
上訴人:周文經(jīng)
【民間借貸糾紛起訴狀】相關(guān)文章:
民間借貸協(xié)議08-24
民間借貸合同07-17
民間借貸合同[精選]08-06
民間借貸合同【經(jīng)典】07-30
民間借貸執(zhí)行申請(qǐng)書11-07
(推薦)民間借貸合同08-06
民間借貸還款合同03-28
民間借貸合同模板03-23
【優(yōu)秀】民間借貸合同07-30
民間借貸合同(優(yōu)秀)07-26