- 行政訴訟起訴狀 推薦度：
- 相關(guān)推薦
行政起訴狀范文
行政起訴狀范文（一）
原告：張三，男，漢族，19xx年x月xx日生，系H縣xx服務(wù)中心業(yè)主，住H縣xx鎮(zhèn)xx路xx號(hào)，電話*****。
被告：H縣國(guó)土資源局，住所地：H縣xx鎮(zhèn)xx路xx號(hào)。電話*****。
法定代表人：李四，該局局長(zhǎng)。
訴訟請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求依法撤銷H縣國(guó)土資源局H政土字（2010）99號(hào)《H縣國(guó)土資源局關(guān)于限期搬遷的通知》；
2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
原告與被告有口頭土地租賃合同關(guān)系，口頭約定原告租賃被告位于H縣xx鎮(zhèn)二尕線以北的土地15畝，租賃期限為不定期，原告也向被告交付了至2009年度的相應(yīng)租金。原告租賃該土地后，平整土地、購(gòu)買設(shè)備、修建廠房、架設(shè)高低壓線路等投資幾百萬(wàn)元，進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
2010年1月，原告向被告提出繼續(xù)使用和同等條件下優(yōu)先出讓該土地使用權(quán)的請(qǐng)求。2010年5月31日，被告發(fā)H政土字（2010）99號(hào)《H縣國(guó)土資源局關(guān)于限期搬遷的通知》，要求原告在6月5日前全部搬遷，逾期不搬，將申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。后到縣政府查詢得知被告已經(jīng)將該宗租賃土地以掛牌形式出讓給了他人。
原告認(rèn)為，被告將該宗租賃土地未經(jīng)公開(kāi)程序出讓給他人的行為違反了國(guó)家法律規(guī)定，侵害了原告權(quán)利。被告的行政處罰程序違法，處罰前并未告知原告處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，未給原告進(jìn)行陳述和申辯的機(jī)會(huì)，未告知依法有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利。被告錯(cuò)誤的行政處罰決定，將導(dǎo)致原告停產(chǎn)停業(yè)等重大經(jīng)濟(jì)損失。特提出行政訴訟，請(qǐng)求法院依法裁判，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
此致
H縣人民法院
原告：張三
**年7月 日
行政起訴狀范文（二）
原告： 周澤，個(gè)人 信息略
代理人： 富敏榮，上海新文匯律師事務(wù)所律師。
原告： 張磊，個(gè)人 信息略
代理人： 浦志強(qiáng)，北京市華一律師事務(wù)所律師。
代理人： 周世鋒，北京市鋒銳律師事務(wù)所律師。
被告： 貴陽(yáng)市公安局，地址貴陽(yáng)市 烏當(dāng)區(qū)新添大道北段7號(hào)，法定代表人閔建，職務(wù)局長(zhǎng)。
案由： 不服集會(huì)、游行、示威行政許可
訴訟請(qǐng)求： 確認(rèn)被告筑（公）不予許可字［2012］第003 號(hào)集會(huì)游行示威不予許可決定違法。
事實(shí)與理由：
原告于2012年9 月5日依法向被告提出集會(huì)、游行、示威申請(qǐng)，申請(qǐng)主要內(nèi)容為為抗議貴陽(yáng)市中級(jí)法院決定不開(kāi)庭審理黎慶洪等人被指控組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織等罪案（下稱黎慶洪案），要求和促進(jìn)依法公開(kāi)開(kāi)庭審理黎慶洪案，故申請(qǐng)組織30 名居住地非貴陽(yáng)的中國(guó)公民在貴陽(yáng)市云巖區(qū)和南明區(qū)參加集會(huì)、游行、示威。被告于2012年9 月6日書(shū)面通知原告于2012 年9月7 日17時(shí)前補(bǔ)正相關(guān)材料，原告如期提交了補(bǔ)正材料，2012 年9月8 日，被告做出了不予許可的決定并向原告送達(dá)。
被告做出不予許可決定的理由為“該項(xiàng)申請(qǐng)將嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序”。
原告認(rèn)為，被告做出此決定的程序違法、適用法律錯(cuò)誤、所述理由不能成立，是一個(gè)違法決定。
一、不予許可決定程序違法
《中華人民共和國(guó)集會(huì)游行示威法》 第十條 規(guī)定“申請(qǐng)舉行集會(huì)、游行、示威要求解決具體問(wèn)題的，主管機(jī)關(guān)接到申請(qǐng)書(shū)后，可以通知有關(guān)機(jī)關(guān)或者單位同集會(huì)、游行、示威的負(fù)責(zé)人協(xié)商解決問(wèn)題，并可以將申請(qǐng)舉行的時(shí)間推遲五日�！� 《 中華人民共和國(guó)集會(huì)游行示威法實(shí)施條例》第十一條 規(guī)定“申請(qǐng)舉行集會(huì)、游行、示威要求解決具體問(wèn)題的，主管公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)接到申請(qǐng)書(shū)之日起二日內(nèi)將《協(xié)商解決具體問(wèn)題通知書(shū)》分別送交集會(huì)、游行、示威的負(fù)責(zé)人和有關(guān)機(jī)關(guān)或者單位，必要時(shí)可以同時(shí)送交有關(guān)機(jī)關(guān)或者單位的上級(jí)主管部門(mén)。有關(guān)機(jī)關(guān)或者單位和申請(qǐng)集會(huì)、游行、示威的負(fù)責(zé)人，應(yīng)當(dāng)自接到公安機(jī)關(guān)的《協(xié)商解決具體問(wèn)題通知書(shū)》的次日起二日內(nèi)進(jìn)行協(xié)商。達(dá)成協(xié)議的，協(xié)議書(shū)經(jīng)雙方負(fù)責(zé)人簽字后，由有關(guān)機(jī)關(guān)或者單位及時(shí)送交公安機(jī)關(guān)；未達(dá)成協(xié)議或者自接到《協(xié)商解決具體問(wèn)題通知書(shū)》的次日起二日內(nèi)未進(jìn)行協(xié)商，申請(qǐng)人堅(jiān)持舉行集會(huì)、游行、示威的，有關(guān)機(jī)關(guān)或者單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知主管公安機(jī)關(guān)，主管公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本條例第十條規(guī)定的程序及時(shí)做出許可或者不許可的決定。”
被告在做出不予許可決定之前，并未按照上述規(guī)定通知貴陽(yáng)市中級(jí)法院與原告（申請(qǐng)人）協(xié)商解決問(wèn)題。所以，被告的不予許可決定程序嚴(yán)重違法，應(yīng)當(dāng)撤銷。
被告在行政復(fù)議程序中答辯中稱，《集會(huì)游行示威法》的制定機(jī)關(guān)是全國(guó)人大常委會(huì)，是《集會(huì)游行示威法實(shí)施條例》的上位法，當(dāng)二者規(guī)定不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用《集會(huì)游行示威法》的規(guī)定，故其沒(méi)有組織貴陽(yáng)市中級(jí)法院與原告協(xié)商解決問(wèn)題程序并不違法。被告此點(diǎn)答辯理由不能成立，且有違背憲法、僭越行政機(jī)關(guān)職責(zé)之嫌。國(guó)務(wù)院是中國(guó)最高行政機(jī)關(guān)，中國(guó)所有的下級(jí)行政機(jī)關(guān)均受其規(guī)制，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，所有的行政機(jī)關(guān)均應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行�！都瘯�(huì)游行示威法》第十條規(guī)定的用詞“可以”，是將該項(xiàng)事務(wù)的決定權(quán)授予行政機(jī)關(guān)。而最高行政機(jī)關(guān)國(guó)務(wù)院針對(duì)此項(xiàng)法律的授權(quán)，在制定的《集會(huì)游行示威法實(shí)施條例》中對(duì)同一事項(xiàng)規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”，這就是最高行政機(jī)關(guān)在法律的授權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)行政機(jī)關(guān)自身責(zé)任的一種加強(qiáng)，而不是“規(guī)定不一致”，作為下級(jí)行政機(jī)關(guān)，必須服從國(guó)務(wù)院的這一規(guī)定。而被告徑直以下位法效力不及上位法就免除行政機(jī)關(guān)自身的這一“應(yīng)當(dāng)”的責(zé)任，是對(duì)法律適用的嚴(yán)重曲解，是對(duì)國(guó)務(wù)院權(quán)威的踐踏。
二、不予許可決定適用法律錯(cuò)誤
被告做出不予許可的決定，所依據(jù)的法律是《集會(huì)游行示威法》第十二條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，該項(xiàng)規(guī)定的完整條文是“ 有充分根據(jù)認(rèn)定申請(qǐng)舉行的集會(huì)、游行、示威將直接危害公共安全或者嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的。 ”從被告在行政復(fù)議程序中提供的證據(jù)來(lái)看，其所謂“有充分根據(jù)”為三個(gè)社區(qū)、六個(gè)派出所、一個(gè)交管局出具的對(duì)于集會(huì)、游行、示威活動(dòng)將破壞社會(huì)秩序的推測(cè)，隊(duì)此之外，再無(wú)其他根據(jù)。
被告僅依據(jù)這些機(jī)構(gòu)的推測(cè)，就斷定原告擬組織的集會(huì)、游行、示威“將嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序”，違反了其所依據(jù)的前述法律規(guī)定。法律之所以規(guī)定集會(huì)、游行、示威需要向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)許可才能進(jìn)行，原告之所以向被告提出申請(qǐng)，有一個(gè)重要的共同的原因，就是集會(huì)、游行、示威活動(dòng)需要公安機(jī)關(guān)參與維持秩序，對(duì)集會(huì)、游行、示威活動(dòng)秩序的維持，本身就是公安機(jī)關(guān)的職責(zé)所在，被告怎能以自身的不履行職責(zé)來(lái)斷定原告的申請(qǐng)將“嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序”呢？如果原告申請(qǐng)的集會(huì)、游行、示威“將嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序”，那也不是因?yàn)樵嫔暾?qǐng)的活動(dòng)本身，而是因?yàn)楸桓鏇](méi)有履行維持秩序的職責(zé)才導(dǎo)致“嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序”。所以，“將嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序”的根本原因在于被告，而非原告。只要被告依法履行了維持秩序的職責(zé)，原告申請(qǐng)的活動(dòng)，就不會(huì)破壞任何社會(huì)秩序。
三、不予許可決定所據(jù)理由不能成立
不予許可決定書(shū)認(rèn)為僅30個(gè)人參加的集會(huì)、游行、示威就“將嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序”，那么，被告的該決定，實(shí)際上是要廢除《中華人民共和國(guó)集會(huì)游行示威法》。因?yàn)槿魏我粋�(gè)集會(huì)、游行、示威活動(dòng)的參加人數(shù)，都會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出此人數(shù)。
原告在遞交申請(qǐng)書(shū)的同時(shí)，向被告陳述了原告組織的30人大都是學(xué)者、(www.gymyzhishaji.com)作家、編劇、律師、關(guān)注時(shí)事的普通公民，都是有一定素養(yǎng)的公民，原告按照被告的補(bǔ)正材料通知要求提供的參加者身份證明、居住地證明和個(gè)人聲明，也能夠證實(shí)這一點(diǎn)。而且，原告已經(jīng)向被告保證會(huì)嚴(yán)格依法、理性、有序的集會(huì)、游行、示威，同時(shí)也請(qǐng)公安機(jī)關(guān)派警員參與維持秩序。
在被告做出不許可決定的第二天，在中國(guó)香港，有十二萬(wàn)人集會(huì)游行示威，秩序良好，沒(méi)有對(duì)社會(huì)秩序造成任何破壞。
在被告做出不許可決定的第八天，在中國(guó)貴陽(yáng)，就是貴陽(yáng)市市區(qū)，有上萬(wàn)人上街游行。
認(rèn)為30人集會(huì)游行示威就“將嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序”，是不相信中國(guó)公民對(duì)秩序的遵守還是不自信自己有能力維持30 人的集會(huì)游行示威秩序？不管是何原因，不予許可的決定的理由，都是不能成立的。
綜上，不許可決定程序違法、適用法律錯(cuò)誤、理由不能成立，而原告的申請(qǐng)，于法有據(jù)，于理相符，于國(guó)有益，于民有利，應(yīng)當(dāng)許可。
而且，集會(huì)、游行、示威是中國(guó)公民自然享有和法定享有的政治權(quán)利，我國(guó)憲法和法律對(duì)此亦有明確規(guī)定，任何非法的限制、變相限制、剝奪、變相剝奪中國(guó)公民集會(huì)、游行、示威權(quán)利的行為，都是違反憲法和法律的。
請(qǐng)法院依法確認(rèn)被告的不許可決定違法。
此致
貴州省貴陽(yáng)市烏當(dāng)區(qū)人民法院
原告：
年 月 日
行政起訴狀范文（三）
原告：胡××，男，××歲，漢族，×××市人××廠退休工作，住本市××區(qū)××村×× 街××號(hào)。
被告：×××市××區(qū)城市××區(qū)城市建設(shè)環(huán)境保護(hù)局。
法定代表人：李××，局長(zhǎng)。
請(qǐng)示事項(xiàng)：
1.要求撤銷被告××××年×月×日對(duì)原告所作的《處罰決定書(shū)》；
2.要求確認(rèn)原告在××村×街×號(hào)所建二層樓為合法建筑；
3.請(qǐng)求法院依法責(zé)令被告立即給原告兌換《房產(chǎn)證》。
事實(shí)和理由：
原告為了解決家庭人多、住房緊張的困難，經(jīng)過(guò)向被告申請(qǐng)，按照被告批準(zhǔn)的（××）×建字第×號(hào)《私房建筑許可證》及建樓圖紙和其他要求，于××××年×月×日在×號(hào)自家院內(nèi)建成一座二層?xùn)|樓。在施工前，被告曾派人到現(xiàn)場(chǎng)查看，在施工中和竣工時(shí)也都有被告所批準(zhǔn)的建樓的要求。但 是，被告卻趁原告兌換《房產(chǎn)證》之機(jī)，擅自扣押《私房建筑許可證》，不給兌換《 房產(chǎn)證》，并依仗職權(quán)，于××××年×月×錯(cuò)誤地作出處罰決定。原告在接到《處罰決定 書(shū)》后，不服處罰，依照法律規(guī)定，向××區(qū)人民法院提起訴訟。法院收到訴狀后，責(zé)成被告給予解決問(wèn)題、糾正錯(cuò)誤。然而，被告不但不給解決問(wèn)題，不糾正錯(cuò)誤，反而又照抄了× ×××年×月×日《處罰決定書(shū)》的內(nèi)容，下達(dá)了所謂××××年×月×日《處罰決定書(shū)》 。
《處罰決定書(shū)》上說(shuō)原告建房“違反了（××）國(guó)函字××號(hào)文和冀政（××）××號(hào)文及《×××市城市建設(shè)規(guī) 劃管理管理辦法（試行）》有關(guān)條款”。到底是哪一條、哪一款 ?被告含糊其辭，沒(méi)有說(shuō)明。因此，被告的提法是沒(méi)有準(zhǔn)確的法律依據(jù)而認(rèn)定的，是錯(cuò)誤的 �！短幜P決定書(shū)》中還說(shuō)：“查你在××區(qū)××村×街×號(hào)所建東樓有五處違章……”此說(shuō) 法是不能成立的。第一，原告是按照《私房建筑許可證》和審批圖紙建筑施工的，怎么說(shuō)“所建東 樓有五處違章”呢？第二，從施工開(kāi)始到施工結(jié)束，被告曾派王×代表被告經(jīng)常隔三天兩日到施工現(xiàn) 場(chǎng)查看， 直到峻工驗(yàn)收時(shí)，一直沒(méi)有提出異議，即應(yīng)視為建筑全部合格，符合要求。假如說(shuō)建筑有五 處違章，為什么不當(dāng)場(chǎng)提出，而在事隔很長(zhǎng)時(shí)間，扣押〈私房建筑許可證〉后才作出處理決 定呢？可見(jiàn)，被告這說(shuō)法不正確的。
綜上所述，被告**年×月×日所作的《處罰決定書(shū)》不僅沒(méi)有準(zhǔn)確的法律依據(jù)，而且還違背了被告所審批的圖紙和《私房建筑許可證》上技術(shù)規(guī)定，是完全錯(cuò)誤的。原告所建 的二層?xùn)|樓，完全是合法建筑。被告扣押《私房建筑許可證》，不給兌換《房產(chǎn)證》更是錯(cuò) 誤的。被告錯(cuò)誤的行政行為直接侵犯了原告的合法權(quán)益，給原告造成了不應(yīng)有的損害�！吨腥A 人民共和國(guó)行政訴訟法》第2條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān) 工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提出訴訟�！� 為此，特依法向貴院提起訴訟，請(qǐng)依法裁判。
此致
×××區(qū)人民法院
具狀人：胡××
××××年××月××日
附：
一、訴狀副本1份；
二、證據(jù)5件。
【行政起訴狀】相關(guān)文章：
行政訴訟起訴狀范文07-16
離婚起訴狀范文08-23
民事起訴狀范文08-20
合同起訴狀03-26
撤銷合同的起訴狀02-26
民事起訴狀的寫(xiě)作技巧07-09
合同無(wú)效起訴狀11-07
交通事故起訴狀范本06-04
合同糾紛起訴狀03-21
贍養(yǎng)父母民事起訴狀08-24