有關(guān)被告代理詞

　　代理詞是律師等訴訟代理人在法律規(guī)定或者當(dāng)事人授予的權(quán)限范圍內(nèi)在法庭辯論環(huán)節(jié)為維護當(dāng)事人的利益，就案件的事實和法律適用等問題發(fā)表意見，以此為基礎(chǔ)所形成的訴訟文書。下面是小編收集整理的有關(guān)被告代理詞，希望能夠幫助到大家。

尊敬的審判長、審判員、人民陪審員：

　　廣東智洋律師事務(wù)所接受廣州市白云區(qū)xx賓館的委托，指派我擔(dān)任xxx訴xx賓館生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案被告方代理人。結(jié)合庭前了解的情況和庭審情況，現(xiàn)發(fā)表代理詞如下。

　　一、原告在洗臉盆里洗衣服，屬于使用不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　本案中，被告的洗臉盆設(shè)施存在安全隱患，且沒有明示顧客不能在洗臉盆里洗衣服，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時，原告使用不當(dāng)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　建設(shè)部20xx年7月17日發(fā)行的《衛(wèi)生設(shè)備安裝》圖集（圖集號99S304，批準文號建設(shè)【20xx】157號，統(tǒng)一編號GJBT-525）中，有洗滌盆安裝圖、化驗盆安裝圖、洗滌池、污水池安裝圖、盥洗槽、廚房洗滌槽安裝圖、洗臉盆安裝圖、座便器安裝圖、蹲便器安裝圖、凈身盆安裝圖、小便器安裝圖、浴盆安裝圖、淋浴房安裝圖、整體衛(wèi)生間安裝圖、淋浴器安裝圖、整體衛(wèi)生間安裝圖、淋浴房安裝圖、小便槽大便槽安裝圖，沒有洗衣盆安裝圖。

　　可見，衛(wèi)生設(shè)備中，沒有洗衣盆。我個人認為，衛(wèi)生設(shè)備中，能夠洗衣服的只有盥洗槽。被告安裝的是洗臉盆，這點原告也是明確的。原告在起訴狀中也是說在洗臉盆里洗衣服。被告安裝的洗臉盆，最接近99S304圖集中第38頁的臺上式洗臉盆。依據(jù)其功能，洗臉盆設(shè)計和安裝時沒有考慮承受很大的外力。

　　原告在庭審時說，當(dāng)時是在洗臉盆里洗牛仔褲。我們知道，牛仔褲用手洗時很難洗，需要用力的搓、揉。如果是放在臉盆里洗時，往往需要用全身的力氣去揉。因此，原告當(dāng)時在洗臉盆里洗牛仔褲時，洗臉盆幾乎是承受了原告整個身體的重量。

　　事實上，原告可以選擇到干洗店洗牛仔褲，也可以選擇在被告的水龍頭下面洗牛仔褲。然而，原告錯誤的選擇在洗臉盆里洗牛仔褲，導(dǎo)致洗臉盆損毀，自己同時受傷。因此，原告屬于使用不當(dāng)，自己應(yīng)該承擔(dān)50%的責(zé)任。

　　二、關(guān)于原告各項損失的計算。

　　1、精神損害撫慰金。

　　《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持。

　　本案中，原告的精神損害未到后果嚴重的程度，被告無需支付精神損害撫慰金。

　　2、誤工費。

　　A、原告未在xx公司任職。

　　庭前，我登陸廣州xx電器有限公司的網(wǎng)站（查到xxx公司x先生的電話（1598903xxxx），打通x先生的電話了解原告在xx公司的任職情況。x先生答復(fù)：xx公司現(xiàn)在沒有原告這個人。

　　被告經(jīng)理xxx告訴我，原告在被告租房住，從來沒有見其有規(guī)律的上下班。

　　庭審中，原告說他在沙河倒賣服裝，沒有入職xx公司，只是有時候xx公司的老板打電話給他，他幫xx公司接送客人，因為他有車。

　　因此，原告要證明其在xx公司任職，且工資收入為3000元每月，應(yīng)提供勞動合同、社保資料、公司花名冊、工資單等相關(guān)證據(jù)。

　　原告提供的xx公司的《證明》，不能證明其在xx公司任職，也不能證明其在xx公司工資收入為3000元每月。

　　B、原告無證據(jù)證明其減少了收入。

　　雖然原告提供的出院證明中，醫(yī)生建議其休息兩個月，但原告沒有證據(jù)證明其遵照醫(yī)囑休息了兩個月，也沒有證據(jù)證明在這兩個月內(nèi)原告減少了收入。

　　3、護理費。

　　雖然醫(yī)囑注明了陪護，但原告沒有證據(jù)證明他找了人陪護。而且，情理上來說，一個人左手受傷，吃飯，穿衣服，上廁所都基本能夠自理，不找個人全程陪護也是沒有太大問題的。

　　原告也沒有證據(jù)證明產(chǎn)生了陪護的費用。

　　4、交通費。

　　交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。原告沒有提供任何票據(jù)證明產(chǎn)生了交通費。

　　但是，我個人認為，即使沒有證據(jù)證明，但實際上應(yīng)該產(chǎn)生了交通費。根據(jù)醫(yī)囑上注明了兩次復(fù)查，加上住院出院，應(yīng)該產(chǎn)生了三次往返醫(yī)院的交通費。每次的費用，被告方認可50元，一共認可產(chǎn)生了150元的交通費。

　　5、營養(yǎng)費。

　　原告無證據(jù)證明產(chǎn)生了營養(yǎng)費。

　　三、總結(jié)。

　　本案中，雙方各應(yīng)承擔(dān)一半責(zé)任；原告訴求住院伙食補助800元合理；我方認可交通費150元；原告其余訴求依據(jù)不足。

　　以上意見，僅供合議庭參考。

　　此致

　　廣州市白云區(qū)人民法院

　　xxx

　　20xx年5月14日