- 相關(guān)推薦
事實(shí)無關(guān)
事實(shí)無關(guān)文／陳浩遠(yuǎn)[人大附中]
在2013年的情人節(jié)當(dāng)天，100米、200米、400米世界殘疾人短跑紀(jì)錄的保持者南非運(yùn)動員奧斯卡·皮斯托瑞斯在法庭受審，罪名是槍殺他的女友。
可無聊的事這時(shí)就發(fā)生了，一些非常善于發(fā)揮想象力的人此時(shí)便跳了出來，將其從上幼兒園開始所干過的種種罪行一一披露，這大體還算事實(shí)；但當(dāng)這一系列事件被臆斷聯(lián)系起來時(shí)，人們對事與事之間的關(guān)聯(lián)本身很明顯不那么在意了，取而代之的是對兇手本身的咒罵與不滿，說些冠軍的頭銜會哭泣之類的云云。總之一個意思，人家從生下來到現(xiàn)在一直是臭的。
這套墻倒眾人推、事后諸葛亮的套路太多了。一個人人品有大問題，從頭到尾就都有問題的論調(diào)也太常見了。如秦檜，本身書法相當(dāng)了得，但蓋不過奸臣之名太大，那一方面的才氣也無人提及了：也少有人知道嚴(yán)嵩曾經(jīng)是為國著想的熱血青年，只是后來被現(xiàn)實(shí)所改變。我們當(dāng)中的很多人在討論某事時(shí)，仿佛更愿意關(guān)注在“人”身上，卻不大偏愛就事論事。
這是一種典型的站隊(duì)心理。正確、錯誤，爭論的關(guān)鍵早已脫離了事物本身，而只是人們?yōu)榱说玫秸J(rèn)同感，以及“正確”這一評價(jià)的工具罷了。這便是義正辭嚴(yán)背后的真相。到網(wǎng)上看的話，可以發(fā)現(xiàn)一有專家或?qū)W者分析國際形勢的專場，或一有與他國領(lǐng)土沖突的新聞，大批的“愛國青年”就會成群結(jié)隊(duì)地在評論區(qū)發(fā)言，而細(xì)看其內(nèi)容，無外乎是喊打喊殺，不是指責(zé)“專家”“懦弱”發(fā)言，辱其為“漢奸”，就是漂亮話連串，“抒發(fā)”愿意為國效忠的“豪氣”。但當(dāng)連續(xù)數(shù)十頁幾百條評論，甚至類似事件在其他評論區(qū)如出一轍之后，不難發(fā)現(xiàn)他們這樣的發(fā)言充其量也只是為了成群結(jié)隊(duì)。他們的言語僅僅停留在口號上，完全沒有專家分析得那么精準(zhǔn)、深入，卻仍然在毫不忌諱地公開叫板，奧秘恐怕就在于剛才說的認(rèn)同感、正確性。因?yàn)閻蹏拿x是絕對正確的，是絕不會站錯的一個隊(duì)，也是可以得到眾人認(rèn)同、引起共鳴的一邊，難怪有人說“愛國主義是無賴者最后的依靠”，雖有些過激，但正是這么一個道理。
我們其實(shí)完全不必刻意站在哪一邊，也不用站在失敗者的彼岸來證明自己的正確性。我們只要站在事實(shí)的一邊即可，因?yàn)闆]有什么是比事實(shí)更客觀更正確的，也沒有什么推論比緊扣著事實(shí)而做的縝密推理更容易讓人信服，而更重要的是，事實(shí)雖然只有一個，但推論是無限的。認(rèn)同感，有必要嗎？正確性，是那么絕對嗎？多數(shù)人認(rèn)可的就是正確的嗎？我們?yōu)楹我艞壸约旱南敕ㄗ约旱睦斫饽�？就這么害怕與多數(shù)人站在對立面嗎？實(shí)事求是地闡述自己的觀點(diǎn)，比沒有意義的爭論對錯要更有價(jià)值。
奧斯卡是一個令人敬佩的冠軍，也是一個令人厭惡的殺人者，我只了解這兩個事實(shí)，這便足夠了，其他的，與事實(shí)無關(guān)。
本文作者比較擅長分析，而且是有理有據(jù)的分析，這源于平日里材料和思考上有意的積累，有了這個前提，說理性的分析就不會空洞，不會那么容易趨同，就能夠真正賦道理以說服力，就能夠講出自己想講的話，也就真的讓文章在滿足題意要求之后，有了“文”的色彩。
（高建忠）
【事實(shí)無關(guān)】相關(guān)文章：
與愛情無關(guān)的句子02-15
讓事實(shí)說話作文05-30
人事實(shí)習(xí)報(bào)告12-08
人事實(shí)習(xí)自我鑒定04-24