- 相關推薦
蘭考棄嬰收養(yǎng)所火災作文素材
蘭考棄嬰收養(yǎng)所火災作文素材作者/河南孫春玲
[話題引入]
2013年1月4日，蘭考縣城關鎮(zhèn)袁厲害的棄嬰收養(yǎng)所發(fā)生火災，7名棄嬰在火災中死亡。
事故發(fā)生后，當?shù)卣块T立即啟動問責機制，8日，已有6名相關責任人被停職檢查。
[事件呈現(xiàn)]
1986年，袁厲害在蘭考縣人民醫(yī)院門前擺攤。一個兔唇男嬰剛出生就被遺棄在醫(yī)院廁所，快要死了，醫(yī)院付給袁厲害20元錢，讓她將男嬰“處理”掉。結果這個孩子并沒有死，成為她收養(yǎng)的第一個棄嬰。25年來，她收養(yǎng)的棄嬰超過100個，大多是病殘嬰兒，這些棄嬰有的是被親生父母偷偷放在她家門口的，有的是醫(yī)院送給她的，還有的是警察送來的。 “1-4”火災事故前，與袁厲害一起生活的棄嬰共有34人，男孩21名，女孩13名，其中病殘兒童16名。
袁厲害只是普通婦女，沒有能力撫養(yǎng)這么多棄嬰。由于收養(yǎng)棄嬰她出了名，一些生了病殘兒的父母寧愿將孩子送給她也不愿送給民政部門。當?shù)孛裾块T盡管知道她的收養(yǎng)不合法，還是默許了，并且給她本人和其中部分孩子辦了低保，兒童節(jié)，一些部門偶爾還會上門慰問，送些錢物。
袁厲害的收養(yǎng)所只能給予棄嬰最低的生活需求，不讓他們凍死、餓死而已。很多患有多種疾病的重度殘疾兒根本得不到治療，只有患有心臟病和兔唇的棄嬰，才能做手術，因為手術免費。在她收養(yǎng)的100多名棄嬰中，有40多個孩子因得不到治療，在一年內(nèi)就死去了，很多孩子還沒來得及取名字，自然也無人過問。
周圍人將袁厲害稱之為“愛心媽媽”。一位撿垃圾的老太太，曾受袁厲害委托代養(yǎng)其中患病較嚴重的孩子，她對記者說： “如果沒有袁厲害，孩子早死了。就是給錢，也沒人愿意養(yǎng)這些殘疾孩子。”一位姓常的大爺告訴記者： “袁厲害心地善良，要不是她，這些孩子早就死了。像我們這么大歲數(shù)的人，真看不得這些可憐的孩子，但只有她堅持下來了。”
也有人視袁厲害為拿孩子騙低保、賣錢的“魔鬼”。 “魔鬼”不外兩方面：一是借收養(yǎng)棄嬰騙取低保，蘭考縣民政部門確實也給20名孩子辦理了農(nóng)村低保，目前每季度發(fā)放低保金共5520元。二是靠賣孩子牟利，理由是袁厲害曾經(jīng)將孩子“送人”，收一些“奶粉錢”。
[評論摘錄]
1.飛馳動車：孩子們可憐，袁厲害可敬，政府部門可悲！愛心媽媽自1989年收養(yǎng)孤兒和棄嬰約100名左右，蘭考縣民政局竟然說袁收養(yǎng)棄嬰是為了牟利，如果把這些棄嬰放到這些政府官員家里讓他們養(yǎng)，也讓他們“謀點兒利”試試，看看他們的“愛心”能堅持多久！
�。ㄕ浴靶吕宋⒉保�
2. 肖占軍：我們單位有個弘德家園，收養(yǎng)了200多名孤兒，也一直不能合法化。為什么呢？因為如果合法化了，當?shù)赜嘘P部門就要按法律規(guī)定承擔補助費用。
�。ㄕ浴靶吕宋⒉保�
3.大慶網(wǎng)絡廣播電視：遺棄、殘疾，冬日里的一場大火帶走了7個幼小的生命；責任、服務、監(jiān)管，大火過后，生命面前我們不能只顧自己清白；100多個棄嬰，25年收養(yǎng)，她的行為路人皆知，媒體關注；25年，當?shù)孛裾衷谧鍪裁�？蘭考，一場大火燒出了什么？
�。ㄕ浴膀v訊微博”）
4.阿里二世：盡管2007年蘭考縣民政局已認定袁厲害屬于違法收養(yǎng)，但直至事故發(fā)生時仍未執(zhí)法。政府在收養(yǎng)制度中的缺位，寄養(yǎng)制度中的逐利，造成了孤殘兒童事故再次發(fā)生，難以避免。
�。ㄕ浴靶吕宋⒉保�
5.高壓氧王泳醫(yī)師：蘭考縣“1·4”火災事故情況通報公布后引發(fā)社會和媒體廣泛批評。新華社刊文稱，蘭考火災通報文風怪誕，出現(xiàn)領導“高度重視” “重要批示” “親赴現(xiàn)場”等字樣，這場事故顯然成為有關領導的功勞簿。 (范文網(wǎng) www.gymyzhishaji.com) 談到袁厲害個人收養(yǎng)棄嬰時，通報盡顯冷酷無情——不見當?shù)卣畬埣矖墐旱呢熑螕�，卻歷數(shù)袁厲害不符合收養(yǎng)條件。
�。ㄕ浴靶吕宋⒉保�
[針科交一]
蘭考火災背后的無力與無奈：政府急于撇清責任
周動人 黃 艷 甘 泉
火災發(fā)生后3天，原因尚未查明，問題尚未解決，當?shù)馗刹康呢熑�，就差不多撇清了�?br />
事故發(fā)生當天，蘭考縣民政局有關人員在接受采訪時，就“迫不及待”地介紹， “根據(jù)收養(yǎng)法規(guī)定，袁厲害并不具備收養(yǎng)資格”。之后，更表示要力爭“從源頭上杜絕非法的民間收養(yǎng)行為”。當然，他們也進行了“自我批評”，悲情十足地稱自己“有不可推卸的責任”，主要錯在對民間棄嬰收養(yǎng)行為“監(jiān)管不力”，錯在對袁厲害“愛心之舉”的“默許”。
從火災發(fā)生到回應，時間不超過12小時；從輿論關注到召開發(fā)布會，不超過36小時。這絕對算得上“反應及時”。經(jīng)歷過這幾年中國式“網(wǎng)絡問政”的歷練，地方政府在如何應對互聯(lián)網(wǎng)時代的突發(fā)事件上，也算有了一點“進步”。
回應快，行動也快。網(wǎng)民們發(fā)現(xiàn)，袁厲害作為“脫不了干系”的相關人，已被當?shù)鼐娇刂�。還有位中國政法大學的教授站出來頭頭是道地分析說，一經(jīng)收養(yǎng)，袁厲害就對這些孩子負有保證人身安全的義務，她很可能被追究過失致人死亡罪，要處三年以上七年以下有期徒刑。
而此時的網(wǎng)民，對這樣的“雷厲風行”完全不買賬。
他們發(fā)現(xiàn)所謂不推卸責任的地方政府，在但凡涉及自身問題時，總選擇一些輕飄飄、無關痛癢的詞語。而說到25年來收養(yǎng)棄嬰孤兒的袁厲害時，卻始終離不開“非法”二字。
網(wǎng)友“吳有水律師”無疑是冷靜的，他說“對著撫養(yǎng)法條例來對，她是違法了�？烧且驗樗倪`法行為，使數(shù)十名棄嬰免遭死亡�！�
被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)的微博說出網(wǎng)友心聲：一個擺地攤的農(nóng)婦，干了民政、衛(wèi)生、福利院、婦聯(lián)、紅十字會的事情，現(xiàn)在卻要頂上非法的罪名，什么世道！
在洶涌的民意面前，眼尖的記者注意到，縣民政局副書記李美嬌在5日接受采訪時，將“非法收養(yǎng)”悄悄地改成了“私自收養(yǎng)”。
太著急了！
事情發(fā)生不久，蘭考縣告訴媒體，目前和袁厲害共同生活的孩子共有34人，除了8名火災中的死傷者，其余10個孩子都被安置在了開封市兒童福利院。34-10-8=16！學過小學數(shù)學的人都會問，那剩下的16個孩子呢？
這時蘭考縣才發(fā)現(xiàn)數(shù)學題算錯了。急急忙忙地澄清，和袁厲害共同生活的孩子確實是18人，34人是兩年前的統(tǒng)計。李美嬌解釋說：“太過匆忙，所以出現(xiàn)了偏差�！�
真的太著急了嗎？網(wǎng)友們翻出了兩年前媒體多次報道袁厲害收養(yǎng)孤兒時，蘭考縣有關部門曾鄭重其事地做出回應，當時提出了一系列保障棄嬰孤兒權益的做法，并言之鑿鑿地要“提高袁厲害所扶養(yǎng)孤兒的生活質(zhì)量”。但兩年過去了， “著急”的蘭考縣為什么還是讓悲劇發(fā)生了呢？更長遠地看，袁厲害收養(yǎng)孤兒的行為已經(jīng)持續(xù)了25年，四分之一世紀，這段時間里，“著急”的蘭考縣有關部門又做了什么呢？
原來， 當?shù)卣钡氖亲约旱拿弊�、自己的面子。無論是25年來的漠視、兩年前的措施，還是這幾日的種種回應、表態(tài)，他們最著急的，是怎么撇清自己的責任，保住自己的位子。
“老百姓關注的是地方政府怎么把問題解決掉，而地方政府關心的是怎么把老百姓的‘關注’解決掉！”這條微博，大概為蘭考縣的“著急”做了最精當?shù)淖⒛_。
然而，4日清晨那場大火的原因，居然至今沒有查明，甚至連初步原因都沒有透露。
都窮
但愿遲遲不披露火災原因的背后，不是在算計哪一種原因?qū)φ块T影響最小。
到今天，不管當?shù)卣谠瑓柡κ震B(yǎng)棄嬰的事情上做了多少文章，顯然改變不了一個事實：25年來，蘭考人民醫(yī)院出來的棄嬰很多都在袁厲害手里活了下來，大的已經(jīng)結婚生子，小的會吊在她脖子上親她。在那些最困難的日子里，她是怎么走過來的？
她沒有固定工作，1998年最困難時甚至沒有房子住，就搭了個磚頭棚做小生意，大人孩子都窩在里頭�？恐u大碗茶、燒餅、水果、油條，她和逐年增多的養(yǎng)子養(yǎng)女們勉強糊口。
“自己條件不好，把孩子養(yǎng)得不好�！被仡欉@些年，袁厲害愧疚地說。鄭州陽光義工組織負責人王秦朗曾介紹，雖然不少人在幫袁厲害，當?shù)卣昴赀^節(jié)也會送去一些奶粉，甚至幫袁厲害的孩子們解決了戶口問題、辦了低保，但照顧這么多孩子還是相當吃力。 “尿不濕已經(jīng)完全濕透粘在小屁股上，除了咳嗽、眼部有病，還有拉稀的跡象”，還有記者看到“除了吃饃，廚房的大缸里腌著胡蘿卜、土豆。”
有網(wǎng)友說，歸根到底這是一個“窮人愛護窮人、草根救助草根”的故事。
“我就是想讓孩子能活命……不管他們，他們就會死”，這是火災發(fā)生后第二天深夜，袁厲害對新華社記者說的。生活在中國的人可以肯定，這是一句大實話。
為什么？因為25年來蘭考這個國家級貧困縣一直沒有福利院，而鄰近的開封市福利院不接收開封以外的棄嬰。因此，1993年袁厲害抱著孩子被擋在了開封市福利院門外。無奈的她只能繼續(xù)收養(yǎng)棄嬰孤兒的“非法行為”。
隨便打量一下現(xiàn)在的袁厲害，也能看出她這些年的艱難和吃力。這幾天，袁厲害一直穿著一件紅色棉衣，領子破了，齊下巴的頭發(fā)明顯許久沒有理過。失去孩子的驚慌失措與她那狼狽的穿著，暴露了這位母親的辛酸與貧窮。只是，比袁厲害更“窮”的似乎是蘭考縣政府，至少他們看起來哭窮哭得很厲害。
在悲劇發(fā)生前后，人們總能聽到當?shù)毓賳T說， “蘭考是個國家級貧困縣”，幾十年都沒有能力建福利院。他們說得“情真意切”，不管老百姓信不信，反正他們自己已經(jīng)信了。
網(wǎng)友“道在明明”提出一個問題：在救助孤兒這件事情上， “蘭考縣再窮，能比袁厲害更窮嗎？”
不少人對于蘭考的印象依舊停留在電影《焦裕祿》的鏡頭里，但如今去蘭考走走，就會發(fā)現(xiàn)已經(jīng)變樣了：政府大樓修高了，道路修寬了，氣派的別墅也有了。25年來，這些是蘭考縣看得見的發(fā)展與變化，但是還有看不見的“變化”。
作為新中國歷史上最有名的好干部焦裕祿曾奮斗過的地方，蘭考建起了焦裕祿精神紀念館。但正如新華社5日發(fā)表的評論，當?shù)匾恍┒啻螌W習焦裕祿精神的干部，實在“愧對焦裕祿”。焦裕祿拖著病體在不到3年時間里找到了種泡桐治風沙妙方，帶領群眾初步實現(xiàn)糧食自給；而今天，當?shù)匾恍└刹烤拱褩墜胧震B(yǎng)存在的問題一拖25年，直到一場大火奪去了孩子們的生命。
窮，顯然只是推脫責任、避重就輕的借口。
“公民明知不可為而為之，政府倒成了旁觀者�！毙氯A社6日的一條評論，被眾多網(wǎng)民頂起。
也許袁厲害的一句話可以給焦裕祿些許安慰： “有多大力量，就用多大力量。”她在說她自己，但網(wǎng)友們卻想把這句話掛到國家級貧困縣蘭考縣政府的門楣上去。
這毋庸置疑是個悲劇，有人被父母遺棄，有人葬身火災，有人失去孩子。
但毫無疑問，這還會是指向未來的一個疑問、一份無奈：如果是棄嬰，是否會在沒有官方救助的同時，也沒了來自民間的“非法收養(yǎng)”？如果是一個讀者，是不是會因為袁厲害的遭遇而放棄行善？如果是蘭考政府，在把臟水潑向善良的人們后，還如何期望得到來自社會力量的支持與幫助？
事情過去3天后， “已經(jīng)沒有一分錢”的袁厲害表示， 自己以后不會再“非法收養(yǎng)”棄嬰與孤兒；事情過去4天后，蘭考縣民政局和城關鎮(zhèn)的6個一般干部被問責停職檢查。這顯然是中國網(wǎng)民早就預料到的結果。
但事情到此為止了嗎？人們等待著看蘭考的表現(xiàn)，看袁厲害和袁氏孤兒未來的命運……
（摘自“新華網(wǎng)”）
假如焦裕祿遇到袁厲害
李泓冰
提起豫東黃河故道的蘭考，國人往往想到一個光輝的名字——焦裕祿，為百姓鞠躬盡瘁死而后已的優(yōu)秀縣委書記。而今，蘭考卻和另一個名字難解難分——袁厲害。
蘭考冬天里的一把火，奪走了袁厲害收養(yǎng)的7個孤殘孩子的生命，舉國為之心痛。媒體在對這樁慘劇尋根究底：袁厲害25年收養(yǎng)超過100個孩子，究竟合不合法？慘劇發(fā)生，是慈善之痛還是政府之失？其實，整件事情未必那么復雜。收養(yǎng)法很明晰，民政救助制度亦有規(guī)定，甚至當?shù)氐念I導干部都坦承袁厲害“不完全具備收養(yǎng)條件”。在這樣的情況下，蘭考出事了，責任人或許不僅僅是那位不識字的中年婦女。
請允許我們遙想一下，假如焦裕祿遇到袁厲害和她收養(yǎng)的孤殘兒童，會發(fā)生什么？袁厲害作為“愛心媽媽”馳名久矣，收養(yǎng)行為持續(xù)25年，盡管條件極差，卻連當?shù)?10碰到棄嬰都往她這里送。因此，當?shù)刂饕I導沒有理由不知道其人其事。 “焦裕祿”碰到“袁厲害”的幾率，是很高的。
當年的縣委書記焦裕祿對蘭考百姓感情深厚，忍受肝癌之痛率領全縣抗擊自然災害，群眾身上有多少泥，他身上就有多少泥。逢年過節(jié)，他專往貧困戶家里鉆，他對一位臥病在床的老大爺說， “我是你的兒子”。有人要裝修他的辦公室，他說： “坐在破椅子上不能革命嗎？蘭考面貌還沒改變，群眾生活還有困難，富麗堂皇的事不但不能做，連想也很危險�！彼�說： “黨把36萬群眾交給我們，我們沒能領導他們戰(zhàn)勝災荒，過安居樂業(yè)的生活，應該感到羞恥和痛心！”可以肯定，如果焦裕祿遇到袁厲害，不管是建福利院，還是向周邊地區(qū)求助，都肯定不會讓這些孩子們處于生活的窘境甚至險境。
假如焦裕祿遇到袁厲害，對于她的愛心善行，固然可能贊許，但一個成熟的領導干部，或許更會從自身社會管理的水平反思問題。既然“不完全具備收養(yǎng)條件”，袁厲害的收養(yǎng)應不應該被“默許”？如果一個并不寬裕的家庭能收養(yǎng)100多個棄嬰和孤兒，為何社會管理者承擔不起撫養(yǎng)的責任？
“默許”與“放手”的背后，是對政策上一些有風險“灰色地帶”的放任，也在某種程度上折射出相關部門法律意識的淡薄。不能因為是“愛心行為”，就可以不遵守法律規(guī)范。調(diào)查顯示，袁厲害的收養(yǎng)行為，在蘭考不是個案。在這樣的情況下，更應規(guī)范相關制度，即便“財政乏力”，即便有低保支持，也應在法律的界限內(nèi)行事，這才是對愛心最大的保護，對生命最大的尊重。
面對逝去的生命，當?shù)卣畱撝匦聦徱曌约海遣皇菓撓瘛叭嗣竦暮脙鹤印币粯尤娜鉃槿嗣穹⻊�？面對弱勢群體，是不是也應該像焦裕祿那樣感到“羞恥和痛心”？更重要的是，時代場景轉(zhuǎn)換，要當焦裕祿式的好干部，需要的或許不僅僅是為民、務實的精神，也不僅僅是敬業(yè)、奉獻的品質(zhì)，同樣需要樹立牢固的法律意識。
蘭考已經(jīng)表示，要在全縣進行拉網(wǎng)式排查，要建好社會福利中心，要規(guī)范民間收養(yǎng)。凋零的生命之花無法再次開放，但亡羊補牢之舉，或許能告慰這些幼小的生命，告慰黃河故道上前輩楷模的英靈。
�。ㄕ浴叭嗣窬W(wǎng)”）
【蘭考棄嬰收養(yǎng)所火災作文素材】相關文章：
棄嬰收養(yǎng)的協(xié)議09-21
收養(yǎng)棄嬰申請書03-19
收養(yǎng)棄嬰申請書3篇05-28
赴蘭考考察學習心得體會07-17
征文:蘭考縣脫貧摘帽給我們的啟示07-11
收養(yǎng)申請書06-01
收養(yǎng)公證書08-09