鑒定疑義說明申請書

鑒定疑義說明申請書
　　
　　這是一起醫(yī)療侵權(quán)損害賠償糾紛，原告方申請了傷殘等級鑒定。不知道什么用意，鑒定機(jī)構(gòu)對被鑒定人護(hù)理依賴的表述語焉不詳，造成我方及被害人產(chǎn)生不同理解。因此原告方主張了十幾萬元的護(hù)理費(fèi)。經(jīng)本律師受理本案后，覺得此問題極其簡單，三級傷殘以上的受害人是不可能存在護(hù)理依賴的，但為說服法官及被害人，并使問題得到圓滿解決，便要求明正司法鑒定中心予以書面釋明。明正司法鑒定中心也做出了符合本案本來面目的解答，早知如此何必當(dāng)初呢？這樣的解答不僅僅造成了雙方的誤會，且使被害人無端損失了上千元的訴訟費(fèi)。如出于故意，貌似維護(hù)受害者利益，但實(shí)質(zhì)是受害者利益受到損害；如出于無意，此等失誤著實(shí)低級，和高額鑒定費(fèi)不符，無異于對受害人的二次傷害�！懊髡�明正，不明不正”。
　　
　　鑒定疑義說明申請書
　　
　　申請人：高碑店市醫(yī)院，住址：高碑店市幸福路。
　　
　　請求事項(xiàng)：
　　
　　請求高碑店市人民法院要求北京明正司法鑒定中心書面明確說明本案被害人田朵傷殘等級評定后到十八歲前是否需要護(hù)理依賴、依法是否應(yīng)當(dāng)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
　　
　　事實(shí)與理由：
　　
　　田朵訴高碑店市醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案已由高碑店市人民法院依法受理。田朵的傷殘等級和護(hù)理依賴程度已由北京明正司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定。該鑒定意見書第四部分第二項(xiàng)護(hù)理依賴程度中明確記載：被鑒定人田朵上肢部分功能障礙，依照《人體損害護(hù)理依賴程度評定》GA/T800-2008軀體殘疾者護(hù)理依賴程度評定標(biāo)準(zhǔn)，其總評分為85分，尚未達(dá)到4.2.2之規(guī)定，無須護(hù)理依賴。但該鑒定意見書第五部分第二項(xiàng)之內(nèi)容為“被鑒定田朵人左上肢功能障礙成年后無需護(hù)理依賴”。因此，雙方對田朵傷殘等級評定后到十八歲前是否計(jì)算護(hù)理費(fèi)產(chǎn)生不同理解。
　　
　　上次北京明正司法鑒定中心的書面回復(fù)不能排除雙方對此問題的不同理解。因此，本案被告再次請求高碑店市人民法院依法要求北京明正司法鑒定中心書面明確說明本案被鑒定人田朵傷殘等級評定后到十八歲前是否需由被告支付護(hù)理費(fèi)進(jìn)行明確說明，以利于法院依法裁判。
　　
　　此致
　　
　　高碑店市人民法院
　　
　　申請人：高碑店市醫(yī)院
　　
　　2012年6月20日
　　
　　

【鑒定疑義說明申請書】相關(guān)文章：

鑒定申請書08-24

鑒定申請書08-24

傷情鑒定申請書06-20

過錯(cuò)鑒定申請書04-07

評估鑒定申請書06-04

工程鑒定申請書02-07

法院鑒定申請書11-22

委托鑒定申請書11-19

筆跡鑒定申請書06-18

質(zhì)量鑒定申請書07-02