鑒定疑義說明申請(qǐng)書

鑒定疑義說明申請(qǐng)書
　　
　　這是一起醫(yī)療侵權(quán)損害賠償糾紛，原告方申請(qǐng)了傷殘等級(jí)鑒定。不知道什么用意，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被鑒定人護(hù)理依賴的表述語焉不詳，造成我方及被害人產(chǎn)生不同理解。因此原告方主張了十幾萬元的護(hù)理費(fèi)。經(jīng)本律師受理本案后，覺得此問題極其簡(jiǎn)單，三級(jí)傷殘以上的受害人是不可能存在護(hù)理依賴的，但為說服法官及被害人，并使問題得到圓滿解決，便要求明正司法鑒定中心予以書面釋明。明正司法鑒定中心也做出了符合本案本來面目的解答，早知如此何必當(dāng)初呢？這樣的解答不僅僅造成了雙方的誤會(huì)，且使被害人無端損失了上千元的訴訟費(fèi)。如出于故意，貌似維護(hù)受害者利益，但實(shí)質(zhì)是受害者利益受到損害；如出于無意，此等失誤著實(shí)低級(jí)，和高額鑒定費(fèi)不符，無異于對(duì)受害人的二次傷害�！懊髡�明正，不明不正”。
　　
　　鑒定疑義說明申請(qǐng)書
　　
　　申請(qǐng)人：高碑店市醫(yī)院，住址：高碑店市幸福路。
　　
　　請(qǐng)求事項(xiàng)：
　　
　　請(qǐng)求高碑店市人民法院要求北京明正司法鑒定中心書面明確說明本案被害人田朵傷殘等級(jí)評(píng)定后到十八歲前是否需要護(hù)理依賴、依法是否應(yīng)當(dāng)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
　　
　　事實(shí)與理由：
　　
　　田朵訴高碑店市醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案已由高碑店市人民法院依法受理。田朵的傷殘等級(jí)和護(hù)理依賴程度已由北京明正司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定。該鑒定意見書第四部分第二項(xiàng)護(hù)理依賴程度中明確記載：被鑒定人田朵上肢部分功能障礙，依照《人體損害護(hù)理依賴程度評(píng)定》GA/T800-2008軀體殘疾者護(hù)理依賴程度評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，其總評(píng)分為85分，尚未達(dá)到4.2.2之規(guī)定，無須護(hù)理依賴。但該鑒定意見書第五部分第二項(xiàng)之內(nèi)容為“被鑒定田朵人左上肢功能障礙成年后無需護(hù)理依賴”。因此，雙方對(duì)田朵傷殘等級(jí)評(píng)定后到十八歲前是否計(jì)算護(hù)理費(fèi)產(chǎn)生不同理解。
　　
　　上次北京明正司法鑒定中心的書面回復(fù)不能排除雙方對(duì)此問題的不同理解。因此，本案被告再次請(qǐng)求高碑店市人民法院依法要求北京明正司法鑒定中心書面明確說明本案被鑒定人田朵傷殘等級(jí)評(píng)定后到十八歲前是否需由被告支付護(hù)理費(fèi)進(jìn)行明確說明，以利于法院依法裁判。
　　
　　此致
　　
　　高碑店市人民法院
　　
　　申請(qǐng)人：高碑店市醫(yī)院
　　
　　2012年6月20日
　　
　　

【鑒定疑義說明申請(qǐng)書】相關(guān)文章：

鑒定申請(qǐng)書08-24

鑒定申請(qǐng)書08-24

傷情鑒定申請(qǐng)書06-20

過錯(cuò)鑒定申請(qǐng)書04-07

評(píng)估鑒定申請(qǐng)書06-04

工程鑒定申請(qǐng)書02-07

法院鑒定申請(qǐng)書11-22

委托鑒定申請(qǐng)書11-19

筆跡鑒定申請(qǐng)書06-18

質(zhì)量鑒定申請(qǐng)書07-02