- 相關(guān)推薦
關(guān)于民事上訴狀范文
上訴指的是當(dāng)事人對(duì)人民法院所作的尚未發(fā)生法律效力的一審判決、裁定或評(píng)審決定，在法定期限內(nèi)，依法聲明不服，提請(qǐng)上一級(jí)人民法院重新審判的活動(dòng)。接下來由小編為大家整理出關(guān)于民事上訴狀范文，僅供參考，希望能夠幫助到大家！
上訴人（一審被告）：復(fù)旦大學(xué)出版社有限責(zé)任公司，住所地：上海市xxxxx號(hào)，法定代表人xxx。
委托代理人：田玉民律師，上海市錦天城律師事務(wù)所律師，聯(lián)系電話：
被上訴人（一審原告）：陳某某，男，1942年12月30日出生，漢族，住xxx省xxxxxx室。
上訴人因侵犯著作權(quán)糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院20xx年11月19日（20xx）東民初字第xxxx號(hào)判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、依法判令撤銷（20xx）東民初字第xxxxx號(hào)判決書；
2、依法判令駁回被上訴人（一審原告）的全部訴訟請(qǐng)求；
3、依法判令被上訴人（一審原告）承擔(dān)本案一審、二審全部訴訟費(fèi)用。
上訴理由：
一審法院在審理及判決中存在諸多不符合法律規(guī)定之處，嚴(yán)重失職，以致最終做出了被上訴人對(duì)全部涉案文章?lián)碛兄鳈?quán)的錯(cuò)誤判定，屬于嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
一審法院判決書述及“經(jīng)審理查明：……原告創(chuàng)作完成了以下作品，并公開予以發(fā)表……”，認(rèn)定涉案文章均系“原告撰寫”，原告屬于涉案文章的作者，對(duì)涉案文章?lián)碛兄鳈?quán)。一審判決該等認(rèn)定嚴(yán)重錯(cuò)誤，違背事實(shí)真相。
對(duì)此，上訴人一審答辯狀、代理人書面代理意見中已有詳盡闡述：本案所涉文章、故事早已在國內(nèi)外廣為流傳，并非陳某某原創(chuàng)，陳某某對(duì)該等文章、故事不享有著作權(quán)。涉案文章與陳某某主張其擁有著作權(quán)各文章、故事存在相同或相似之處是因?yàn)樵摰认嚓P(guān)文章、故事均摘抄、援引、改編自國外文章、故事。該等文章、故事均屬于國外經(jīng)典作品，流傳甚廣，絕非陳某某“創(chuàng)作完成”。這也是我國外語教育界眾所周知的事實(shí)。
上訴人再次將一審中對(duì)原告的質(zhì)證列表如下，為二審法院對(duì)原告證據(jù)、上訴人反駁證據(jù)進(jìn)行審核并對(duì)涉案文章是否為原告最先發(fā)表、是否為原告創(chuàng)作完成、原告對(duì)涉案文章是否擁有著作權(quán)做出準(zhǔn)確判斷提供參考。序號(hào)署名作者文章出處出版/發(fā)表時(shí)間然而，一審法院卻無視該等事實(shí)與證據(jù)，做出了截然相反的認(rèn)定，其在以下幾個(gè)方面存在嚴(yán)重錯(cuò)誤：
一、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果�！钡谄呤艞l規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由�！币虼�，一審法院應(yīng)對(duì)一審原告的證據(jù)、上訴人一審提交的反駁證據(jù)獨(dú)立進(jìn)行判斷，做出審核認(rèn)定，公開判斷的理由和結(jié)果，并在判決書中闡明證據(jù)是否采納的理由。
1、一審法院未對(duì)原告證據(jù)進(jìn)行獨(dú)立的審核判斷，即對(duì)原告所有證據(jù)全盤接受，違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條等相關(guān)法律規(guī)定。在一審法院可簡單通過網(wǎng)絡(luò)搜索等方式對(duì)原告證據(jù)進(jìn)行審核或者直接根據(jù)上訴人一審反駁證據(jù)進(jìn)行審核的情況下，一審法院并未進(jìn)行該等獨(dú)立審核判斷即直接認(rèn)定被上訴人擁有著作權(quán)。
2、一審法院不僅未對(duì)上訴人一審提交的反駁證據(jù)進(jìn)行審核判斷，也未依據(jù)上訴人反駁證據(jù)對(duì)原告證據(jù)進(jìn)行核驗(yàn)，未闡明是否采納上訴人反駁證據(jù)的理由，甚至連是否采納也未置一詞，而是采取了置之不理、故意遺忘的處理方式，嚴(yán)重違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第七十九條的規(guī)定。對(duì)于上訴人一審提交的反駁證據(jù)，一審法院僅在判決書中以“另，被告提交了網(wǎng)頁打印件作為證據(jù)證明其他涉案文章的來源，原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可”一語帶過，并未進(jìn)行任何審核判定。事實(shí)上，上訴人一審反駁證據(jù)除打印件外，均附有相應(yīng)可查看的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)址及相關(guān)圖書信息，其真實(shí)性足以確認(rèn)。因該等圖書文章等出版發(fā)表時(shí)間較為久遠(yuǎn)，搜集困難，一審中上訴人未能針對(duì)原告所有涉案文章全部提供紙質(zhì)圖書作為反駁證據(jù)，但上訴人已提供可查看的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)址及圖書版次信息，一審法院足以確認(rèn)上訴人一審提交的該等涉案文章、圖書信息等反駁證據(jù)的真實(shí)性和證明力。
二、一審法院僅以上訴人一審未出庭為由認(rèn)定上訴人放棄了質(zhì)證權(quán)力并在訴訟程序的多個(gè)方面對(duì)上訴人進(jìn)行了不公平的對(duì)待。事實(shí)上，上訴人已通過答辯狀、代理意見及反駁證據(jù)對(duì)被上訴人的訴求和證據(jù)進(jìn)行了充分的反駁、質(zhì)疑和對(duì)抗，上訴人并未放棄質(zhì)證權(quán)力。
三、除上述一審法院對(duì)原被告證據(jù)的審核認(rèn)定存在不符合法律規(guī)定情形且對(duì)上訴人未能公平對(duì)待之外，一審法院在事實(shí)認(rèn)定和法律適用方面還存在以下錯(cuò)誤和不公平之處：
1、作為原告證據(jù)的《大學(xué)英語六級(jí)200篇》、《大學(xué)英語四級(jí)完型填空200篇》兩書屬于非法出版物，不能作為本案證據(jù)。該兩書于1998年由xxxx出版社出版，出版時(shí)使用了同一書號(hào)，即ISBN：7—5007—xxxxx。原告援以為證的該兩書2000年版本和該兩書2005年版本，亦使用了上述同一書號(hào)，即六書一號(hào)。而根據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī)及新聞出版署相關(guān)規(guī)定，如《關(guān)于禁止中國標(biāo)準(zhǔn)書號(hào)“一號(hào)多用”的規(guī)定》，不同圖書、同一圖書的不同版次都應(yīng)分別使用不同書號(hào)�！洞髮W(xué)英語六級(jí)200篇》、《大學(xué)英語四級(jí)完型填空200篇》兩書三版共六書使用同一書號(hào)嚴(yán)重違反一書一號(hào)的相關(guān)規(guī)定，屬于非法出版。此外，《大學(xué)英語六級(jí)200篇》、《大學(xué)英語四級(jí)完型填空200篇》兩書于1998年首次出版，并存在2000年、2005年版本，但該2000年、2005年版本均標(biāo)注為第2版，因此原告援以為證的該兩書2000年版亦存在假冒中國少年兒童出版社出版的可能。
然而，一審法院對(duì)此不僅沒有進(jìn)行獨(dú)立審核判斷，而且對(duì)上訴人關(guān)于上述六書一號(hào)問題的質(zhì)證意見同樣選擇了置之不理、故意遺忘。
2、被上訴人在一審答辯中提出被上訴人所主張擁有著作權(quán)的涉案文章均載于各匯編性質(zhì)的習(xí)題書籍中，被上訴人僅僅作為匯編圖書的第三編著者出現(xiàn)，而非在各篇文章上直接署名的作者。因此，被上訴人對(duì)該等圖書僅享有匯編者的權(quán)利，該等證據(jù)無法證明涉案文章為被上訴人創(chuàng)作完成，無法確認(rèn)被上訴人對(duì)涉案文章?lián)碛兄鳈?quán)。
然而，一審法院同樣未就此點(diǎn)進(jìn)行審查判斷，對(duì)上訴人就該點(diǎn)的質(zhì)證意見同樣選擇了置之不理、故意遺忘。
3、關(guān)于本案的舉證期限，由于雙方當(dāng)事人并未就此進(jìn)行協(xié)商，故該案舉證期限是由一審法院指定的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條等相關(guān)法律規(guī)定，人民法院指定的舉證期限不得少于三十日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計(jì)算。然而，如一審判決書所述，本案20xx年5月19日立案，20xx年6月17日開庭，除去相關(guān)訴訟文書郵寄送達(dá)時(shí)間，留給上訴人的證據(jù)搜集時(shí)間不足十天。因此，原審法院一審中存在嚴(yán)重程序錯(cuò)誤。
此外，由于本案所涉圖書、文章的出版和發(fā)表時(shí)間較為久遠(yuǎn)，證據(jù)搜集非常困難，上訴人在答辯之后提交了《大學(xué)英語四級(jí)晨誦夜讀精品365篇》作為反駁證據(jù)。判決書未對(duì)該證據(jù)做出審核判斷，也未述明是否采納及其原因，僅述及“原告認(rèn)為上述證據(jù)的提交超過舉證期限，不予認(rèn)可”。上訴人認(rèn)為，即使不論前述本案舉證期限方面的程序問題，該等反駁證據(jù)亦應(yīng)屬于《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定的新證據(jù)，一審法院應(yīng)予認(rèn)可。
綜上所述，現(xiàn)有事實(shí)足以確認(rèn)被上訴人主張其擁有著作權(quán)的涉案文章并非被上訴人原創(chuàng)，被上訴人所主張的文章與上訴人涉案圖書中的文章存在相同或相似是因?yàn)樵摰任恼戮抵苯踊蜷g接摘抄、援引、改編自國外文章、故事。該等文章、故事早在上訴人、被上訴人涉案文章、圖書發(fā)表出版之前即已在國內(nèi)外廣為流傳。被上訴人謊稱對(duì)該等文章?lián)碛兄鳈?quán)并利用索賠數(shù)額小、相關(guān)出版社無暇答辯及年代久遠(yuǎn)證據(jù)搜集困難等因素通過法院起訴或要挾方式從全國幾十家出版社謀取不當(dāng)利益并以此為生財(cái)之道，性質(zhì)非常惡劣。而一審法院未能盡職審判，在實(shí)體、程序方面都存在諸多不符合法律規(guī)定之處，僅以上訴人一審未出庭而排斥原告訴訟權(quán)利、偏袒被上訴人一方，并最終做出了涉案全部文章均系原告撰寫、原告創(chuàng)作完成并公開發(fā)表了全部涉案文章因而原告擁有著作權(quán)的錯(cuò)誤認(rèn)定。一審法院判令被上訴人在《中國新聞出版報(bào)》上向污蔑他人侵犯其著作權(quán)實(shí)為侵犯他人著作權(quán)的被上訴人公開賠禮道歉則更加荒謬和諷刺。該一審錯(cuò)誤判決不僅令上訴人蒙冤，亦必對(duì)被上訴人繼續(xù)要挾其他出版社起到鼓動(dòng)作用。
因此，懇請(qǐng)貴院依法撤銷一審法院的錯(cuò)誤判決，駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求，維護(hù)法律尊嚴(yán)和公平正義！
此致
北京市第二中級(jí)人民法院
上訴人：復(fù)旦大學(xué)出版社有限公司
二〇XX年十二月三日
【民事上訴狀】相關(guān)文章：
民事上訴狀08-23
民事上訴狀08-21
勞動(dòng)爭議民事上訴狀08-24
民事判決書上訴狀08-22
行政上訴狀范文08-22
盜竊罪上訴狀08-24
交通事故上訴狀08-22
民事起訴狀（公民提起民事訴訟用）08-09
交通事故糾紛上訴狀08-24