- 相關(guān)推薦
職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研
文章標(biāo)題：職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。向科技要戰(zhàn)斗力，將科技手段運(yùn)用于職務(wù)犯罪案件的偵查，是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步與發(fā)展在刑事訴訟領(lǐng)域的反映，也是刑事訴訟實(shí)現(xiàn)控制犯罪與保障人權(quán)價(jià)值目標(biāo)的客觀需要。大力提高檢察中的科技含量，依靠檢察科技進(jìn)步和提高好檢察干警素質(zhì)，是今后檢察的重要發(fā)展方向。
當(dāng)前，隨著我國(guó)各項(xiàng)改革的不斷深入，體制轉(zhuǎn)型中的新情況，新事物不斷涌現(xiàn)，職務(wù)犯罪日趨智能化、技術(shù)化，罪犯作案隱蔽、串供、毀證、偽造假證、轉(zhuǎn)移贓物等反偵查活動(dòng)普遍，取證難度較大；同時(shí)，犯罪分子的反社會(huì)性和對(duì)抗司法的心理增強(qiáng)，尤其是新刑事訴訟法對(duì)反貪偵控能力的程序性控制和高檢院的一系列規(guī)范性規(guī)定，更使的傳統(tǒng)的偵查模式陷入了窘境。我國(guó)有學(xué)者預(yù)言：21世紀(jì)的司法證明將是以“物證”為主要載體的科學(xué)證明。在新的執(zhí)法環(huán)境下，職務(wù)犯罪的偵查要有所突破，就必須要借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，豐富偵查方法，提高偵查能力，而要提高偵查能力，必須要求偵查手段科技化，運(yùn)用包括技術(shù)偵查等手段在內(nèi)的科技手段。筆者在這里主要對(duì)技術(shù)偵查做一闡述。
一、技術(shù)偵查的概念與發(fā)展
所謂技術(shù)偵查措施，指的就是偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用技術(shù)裝備調(diào)查罪犯和案件證據(jù)的一種秘密偵查措施，包括電子竊聽、秘密錄象、秘密拍照、用機(jī)器設(shè)備排查、傳遞個(gè)人情況數(shù)據(jù)以及用機(jī)器設(shè)備對(duì)比數(shù)據(jù)等手段。技術(shù)偵查是在被追訴者及一般公眾均不知曉情況下進(jìn)行的，因而能避免來(lái)自犯罪嫌疑人的反偵查措施，所獲取的證據(jù)也通常比較真實(shí)可靠。
技術(shù)偵查手段的出現(xiàn)有著深刻的社會(huì)基礎(chǔ)，20世紀(jì)二、三十年代，由于社會(huì)矛盾的增多和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一些國(guó)家的犯罪出現(xiàn)了組織化、技術(shù)化、隱蔽化的特點(diǎn)，這既給偵查造成了極大困難，又迫使偵查機(jī)關(guān)努力尋求偵查方式的變更和突破。首先在西方國(guó)家，偵查機(jī)關(guān)的偵查手段日益向技術(shù)化、高隱蔽性方面發(fā)展，新的社會(huì)形勢(shì)提出了對(duì)這些新型犯罪最適合法律與司法工具問(wèn)題，于是技術(shù)偵查措施產(chǎn)生并日益成為打擊犯罪的一種重要的偵查手段。
在西方國(guó)家，一般對(duì)技術(shù)偵查的范圍做了明確的界定，指定了偵查機(jī)關(guān)使用的程序和規(guī)則。如美國(guó)國(guó)會(huì)1968年通過(guò)《綜合犯罪控制與街道安全法》，對(duì)于運(yùn)用電子的、機(jī)械的及其他手段監(jiān)聽任何電子通訊或口頭會(huì)話的問(wèn)題做了詳細(xì)的規(guī)定，在一定的限制條件下明確賦予偵查機(jī)關(guān)廣泛的監(jiān)聽權(quán)力；美國(guó)多數(shù)州法院承認(rèn)心理測(cè)試結(jié)果的間接證據(jù)作用，已經(jīng)有36個(gè)州承認(rèn)心理測(cè)試結(jié)論；德國(guó)刑事訴訟法第8章規(guī)定“押、監(jiān)視電話通訊、掃描偵查、使用技術(shù)手段、派遣秘密偵查及搜查”等措施；意大利刑事訴訟法第266——271條規(guī)定“談話或通訊竊聽”等偵查手段。
而在我國(guó)，現(xiàn)行的刑事訴訟法對(duì)于技術(shù)偵查并未有只言片語(yǔ)的規(guī)定，技術(shù)偵查現(xiàn)階段主要依據(jù)于偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)部規(guī)章進(jìn)行規(guī)范。我國(guó)1993年頒布的《國(guó)家安全法》第10條規(guī)定：國(guó)家安全機(jī)關(guān)因偵查危害國(guó)家安全行為的需要，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。1995年頒布的《人民警察法》第16條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。1989年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)協(xié)助人民檢察院對(duì)重大經(jīng)濟(jì)案件使用技偵手段有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》規(guī)定：“對(duì)經(jīng)濟(jì)案件，一般地不要使用技術(shù)偵查手段。對(duì)于極少數(shù)重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件主要是貪污賄賂案件和重大的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑分子必須使用技術(shù)偵查手段的，要十分慎重地經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審批手續(xù)后，由公安機(jī)關(guān)協(xié)助使用。”但是對(duì)于什么是技術(shù)偵查
，技術(shù)偵查的范圍、審批的程序以及手續(xù)等都沒有一個(gè)明確的規(guī)定。
我國(guó)對(duì)于使用技術(shù)偵查手段的限制與謹(jǐn)慎是有其深刻歷史與社會(huì)背景的，是建立在“黨內(nèi)不準(zhǔn)搞技術(shù)偵查”的基礎(chǔ)之上的，為了防止將技術(shù)偵查用于政治運(yùn)動(dòng)，其出發(fā)點(diǎn)是有一定道理的，但是并不能必然地推導(dǎo)出職務(wù)犯罪不能搞技術(shù)偵查的結(jié)論。其一，現(xiàn)在社會(huì)歷史背景已經(jīng)變化，現(xiàn)在的矛盾已經(jīng)是人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要與落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定的因素已經(jīng)不是階級(jí)矛盾。腐敗已嚴(yán)重影響了公共權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的公平、公正原則嚴(yán)重背離。要維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步，就必須同腐敗與欺詐作斗爭(zhēng)。其二，我國(guó)正努力走向法治社會(huì)，法律面前人人平等是最高的憲法原則。為何對(duì)某些犯罪可以采取技術(shù)偵查手段，為何對(duì)某些犯罪不能采取同種措施呢？難道僅僅因?yàn)樗麄兪枪伯a(chǎn)黨員或者是身居高位，就不能采用技術(shù)偵查措施了嗎？答案是顯而易見的。
一、技術(shù)偵查運(yùn)用于職務(wù)犯罪中的必要性
1、技術(shù)偵查措施設(shè)立之法理基礎(chǔ)
技術(shù)偵查措施因其具有隱秘性而難免與公民個(gè)人的隱私權(quán)相沖突，代表社會(huì)利益的技
術(shù)偵查措施與代表個(gè)人私益的公民隱私權(quán)之間便存在著“善與善的沖突”，而只能進(jìn)行價(jià)值選擇。各國(guó)均認(rèn)為，在對(duì)上述“善與善的沖突”進(jìn)行價(jià)值衡量時(shí)，應(yīng)作有利于具有高度公益性質(zhì)一方的判斷，即為了維護(hù)法律和程序，國(guó)家偵查機(jī)關(guān)得在一定條件下限制公民隱私權(quán)，依照法定程序進(jìn)行技術(shù)偵查是正當(dāng)?shù)模谶@種情況下，對(duì)公民的隱私權(quán)的限制應(yīng)被視為一種必要的成本或代價(jià)，如果能夠從技術(shù)偵查的運(yùn)用范圍、程序的功能加以嚴(yán)格限制，并提高實(shí)施人員的個(gè)人素質(zhì)，就能夠在公民自由權(quán)利與社會(huì)安全、偵查效率、訴訟經(jīng)濟(jì)之間獲得比較好的平衡�！豆駲�(quán)利和政治權(quán)利公約》第19條第3款規(guī)定：“本條第二款所規(guī)定的權(quán)利的行使帶有特殊的義務(wù)和責(zé)任，因此得受某些限制，但這些限制是應(yīng)由法律規(guī)定并為下列條件所必須：甲尊重他人權(quán)利或名譽(yù)；乙保障國(guó)家安全或公共程序；或公共衛(wèi)生或道德；”這事實(shí)上亦可成為技術(shù)偵查制度確立之依據(jù)。
2、技術(shù)偵查措施的確立是我國(guó)職務(wù)犯罪偵查模式改革的客觀要求
從近幾年我國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看，職務(wù)犯罪偵查模式基本上還是停留在由供到證的模式上，這與我國(guó)偵查的現(xiàn)實(shí)條件緊密相關(guān)的，對(duì)技術(shù)偵查的忽視是其中一個(gè)很主要的因素。
職務(wù)犯罪是高智能型、高隱秘型犯罪，犯罪行為有其職務(wù)掩護(hù)，通常沒有直接的被害人，加上痕跡、物證少，因而偵查中發(fā)現(xiàn)難、取證難、固定證據(jù)難的問(wèn)題十分突出，運(yùn)用通常的偵查措施往往很難奏效，特別是賄賂案件行動(dòng)隱秘，不留痕跡，即所謂的“天知、地知、你知、我知”，而我們檢察機(jī)關(guān)的偵查人員基本上還停留在“一張紙、一支筆、一張嘴”的辦案方式上，其效率、社會(huì)效果也就可想而知了。在偵查任務(wù)繁重，群眾法律意識(shí)是懲罰犯罪的要求遠(yuǎn)較保護(hù)人權(quán)的要求強(qiáng)烈的條件下，“由供到證”的模式愈演愈烈，而刑訊逼供等違法現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，造成不好的法律后果與社會(huì)后果；而且這種“擠牙膏”的偵查方式，其效率可想而知了；無(wú)論是從效率、司法資源、社會(huì)效果等多方面來(lái)看，“由供到證”的偵查模式的弊端是顯而易見的。轉(zhuǎn)換為“由證到供”的偵查模式，不僅是刑事偵查發(fā)展的客觀規(guī)律的要求，也是我國(guó)刑事訴訟法的內(nèi)在要求。而偵查模式的轉(zhuǎn)變，必須建立在檢察機(jī)關(guān)一定的偵查措施的配套與健全之上的，如果僅僅還停留在單一的落后的偵查方法上，轉(zhuǎn)變偵查模式只能是海市蜃樓。
職務(wù)犯罪破壞政治體制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和國(guó)家政策的實(shí)施，
擾亂社會(huì)秩序和資源的合理配置，破壞社會(huì)公平和正義的原則，侵蝕社會(huì)道德和人們的精神世界。我們同職務(wù)犯罪的斗爭(zhēng)關(guān)系到黨和國(guó)家生死存亡的問(wèn)題，只有適度使用強(qiáng)有力的偵查手段包括必要的技術(shù)偵查手段，才能維護(hù)我國(guó)的社會(huì)主義政治、經(jīng)濟(jì)秩序。在現(xiàn)在的司法實(shí)踐中，紀(jì)檢監(jiān)察部門實(shí)際上已經(jīng)承擔(dān)了司法機(jī)關(guān)的某些偵查職能，“兩規(guī)”、“兩指”被大量運(yùn)用。其內(nèi)在原因何在？在司法實(shí)踐中采取一些超越于法律之上的做法；還是通過(guò)立法賦予檢察機(jī)關(guān)必要的偵查措施包括技術(shù)偵查手段，提高偵查能力？我們所做的選擇應(yīng)該是顯而易見的。
二、面臨的困難和發(fā)展方向
技術(shù)偵查是依靠強(qiáng)有力的技術(shù)設(shè)備和大量的技術(shù)偵查人才作為基礎(chǔ)的，沒有相應(yīng)的技術(shù)設(shè)備和技術(shù)人才，技術(shù)偵查只能是無(wú)源之水。技術(shù)偵查的使用，首先就要求有必須的技術(shù)設(shè)備的投入，需要充分的財(cái)力資源。從目前檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)看，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部建立一套完備的技術(shù)偵查設(shè)備是十分困難的，基層檢察機(jī)關(guān)要發(fā)展技術(shù)偵查更是困難重重。而且從人員素質(zhì)來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)幾乎90以上的人員畢業(yè)于法律專業(yè)，只有1——2的人員畢業(yè)于刑事偵查專業(yè)。檢察機(jī)關(guān)缺乏大量的精通偵查技術(shù)的專業(yè)人員，也限制了技術(shù)偵查的運(yùn)用。落后的技術(shù)手段嚴(yán)重限制了檢察機(jī)關(guān)的偵查能力，使檢察機(jī)關(guān)的整體偵查能力受到嚴(yán)重影響。檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)在也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，最高檢提出建設(shè)檢察機(jī)關(guān)信息化建設(shè)，并作為重中之重，但信息化建設(shè)只是一個(gè)方面。對(duì)于職務(wù)犯罪偵查來(lái)講，信息化建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還不足以全面提高檢察機(jī)關(guān)的整體偵查能力和水平。在目前形勢(shì)下，如果沒有技術(shù)偵查能力的支持，那么檢察機(jī)關(guān)整體偵察能力只能是日益衰弱，其后果是不言而喻的。
當(dāng)然由于客觀方面的限制，檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)偵查手段現(xiàn)代化在短時(shí)間內(nèi)是無(wú)法辦到的。在目前這種情況下，檢察機(jī)關(guān)既不能急功近利，也不能盲目地貪大求全，應(yīng)當(dāng)面對(duì)現(xiàn)實(shí)，從長(zhǎng)計(jì)議，逐步發(fā)展。實(shí)現(xiàn)偵查現(xiàn)代化，應(yīng)根據(jù)我國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r以及人才、物力條件，從實(shí)際出發(fā)，走自己的一條路。
術(shù)偵查措施與代表個(gè)人私益的公民隱私權(quán)之間便存在著“善與善的沖突”，而只能進(jìn)行價(jià)值選擇。各國(guó)均認(rèn)為，在對(duì)上述“善與善的沖突”進(jìn)行價(jià)值衡量時(shí)，應(yīng)作有利于具有高度公益性質(zhì)一方的判斷，即為了維護(hù)法律和程序，國(guó)家偵查機(jī)關(guān)得在一定條件下限制公民隱私權(quán)，依照法定程序進(jìn)行技術(shù)偵查是正當(dāng)?shù)�，在這種情況下，對(duì)公民的隱私權(quán)的限制應(yīng)被視為一種必要的成本或代價(jià)，如果能夠從技術(shù)偵查的運(yùn)用范圍、程序的功能加以嚴(yán)格限制，并提高實(shí)施人員的個(gè)人素質(zhì)，就能夠在公民自由權(quán)利與社會(huì)安全、偵查效率、訴訟經(jīng)濟(jì)之間獲得比較好的平衡。《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第19條第3款規(guī)定：“本條第二款所規(guī)定的權(quán)利的行使帶有特殊的義務(wù)和責(zé)任，因此得受某些限制，但這些限制是應(yīng)由法律規(guī)定并為下列條件所必須：甲尊重他人權(quán)利或名譽(yù)；乙保障國(guó)家安全或公共程序；或公共衛(wèi)生或道德；”這事實(shí)上亦可成為技術(shù)偵查制度確立之依據(jù)。
2、技術(shù)偵查措施的確立是我國(guó)職務(wù)犯罪偵查模式改革的客觀要求
從近幾年我國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看，職務(wù)犯罪偵查模式基本上還是停留在由供到證的模式上，這與我國(guó)偵查的現(xiàn)實(shí)條件緊密相關(guān)的，對(duì)技術(shù)偵查的忽視是其中一個(gè)很主要的因素。
職務(wù)犯罪是高智能型、高隱秘型犯罪，犯罪行為有其職務(wù)掩護(hù)，通常沒有直接的被害人，加上痕跡、物證少，因而偵查中發(fā)現(xiàn)難、取證難、固定證據(jù)難的問(wèn)題十分突出，運(yùn)用通常的偵查措施往往很難奏效，特別是賄賂案件行動(dòng)隱秘，不留痕跡，即所謂的“天知、地知、你知、我知”，而我們檢察機(jī)關(guān)的偵查人員基本上還停留在“一張紙、一支筆、一張嘴”的辦案方式上，其效率、社會(huì)效果也就可想而知了。在偵查任務(wù)繁重，群眾法律意識(shí)是懲罰犯罪的要求遠(yuǎn)較保護(hù)人權(quán)的要求強(qiáng)烈的條件下，“由供到證”的模式愈演愈烈，而刑訊逼供等違法現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，造成不好的法律后果與社會(huì)后果；而且這種“擠牙膏”的偵查方式，其效率可想而知了；無(wú)論是從效率、司法資源、社會(huì)效果等多方面來(lái)看，“由供到證”的偵查模式的弊端是顯而易見的。轉(zhuǎn)換為“由證到供”的偵查模式，不僅是刑事偵查發(fā)展的客觀規(guī)律的要求，也是我國(guó)刑事訴訟法的內(nèi)在要求。而偵查模式的轉(zhuǎn)變，必須建立在檢察機(jī)關(guān)一定的偵查措施的配套與健全之上的，如果僅僅還停留在單一的落后的偵查方法上，轉(zhuǎn)變偵查模式只能是海市蜃樓。
職務(wù)犯罪破壞政治體制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和國(guó)家政策的實(shí)施，
擾亂社會(huì)秩序和資源的合理配置，破壞社會(huì)公平和正義的原則，侵蝕社會(huì)道德和人們的精神世界。我們同職務(wù)犯罪的斗爭(zhēng)關(guān)系到黨和國(guó)家生死存亡的問(wèn)題，只有適度使用強(qiáng)有力的偵查手段包括必要的技術(shù)偵查手段，才能維護(hù)我國(guó)的社會(huì)主義政治、經(jīng)濟(jì)秩序。在現(xiàn)在的司法實(shí)踐中，紀(jì)檢監(jiān)察部門實(shí)際上已經(jīng)承擔(dān)了司法機(jī)關(guān)的某些偵查職能，“兩規(guī)”、“兩指”被大量運(yùn)用。其內(nèi)在原因何在？在司法實(shí)踐中采取一些超越于法律之上的做法；還是通過(guò)立法賦予檢察機(jī)關(guān)必要的偵查措施包括技術(shù)偵查手段，提高偵查能力？我們所做的選擇應(yīng)該是顯而易見的。
二、面臨的困難和發(fā)展方向
技術(shù)偵查是依靠強(qiáng)有力的技術(shù)設(shè)備和大量的技術(shù)偵查人才作為基礎(chǔ)的，沒有相應(yīng)的技術(shù)設(shè)備和技術(shù)人才，技術(shù)偵查只能是無(wú)源之水。技術(shù)偵查的使用，首先就要求有必須的技術(shù)設(shè)備的投入，需要充分的財(cái)力資源。從目前檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)看，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部建立一套完備的技術(shù)偵查設(shè)備是十分困難的，基層檢察機(jī)關(guān)要發(fā)展技術(shù)偵查更是困難重重。而且從人員素質(zhì)來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)幾乎90以上的人員畢業(yè)于法律專業(yè)，只有1——2的人員畢業(yè)于刑事偵查專業(yè)。檢察機(jī)關(guān)缺乏大量的精通偵查技術(shù)的專業(yè)人員，也限制了技術(shù)偵查的運(yùn)用。落后的技術(shù)手段嚴(yán)重限制了檢察機(jī)關(guān)的偵查能力，使檢察機(jī)關(guān)的整體偵查能力受到嚴(yán)重影響。檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)在也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，最高檢提出建設(shè)檢察機(jī)關(guān)信息化建設(shè)，并作為重中之重，但信息化建設(shè)只是一個(gè)方面。對(duì)于職務(wù)犯罪偵查來(lái)講，信息化建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還不足以全面提高檢察機(jī)關(guān)的整體偵查能力和水平。在目前形勢(shì)下，如果沒有技術(shù)偵查能力的支持，那么檢察機(jī)關(guān)整體偵察能力只能是日益衰弱，其后果是不言而喻的。
當(dāng)然由于客觀方面的限制，檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)偵查手段現(xiàn)代化在短時(shí)間內(nèi)是無(wú)法辦到的。在目前這種情況下，檢察機(jī)關(guān)既不能急功近利，也不能盲目地貪大求全，應(yīng)當(dāng)面對(duì)現(xiàn)實(shí)，從長(zhǎng)計(jì)議，逐步發(fā)展。實(shí)現(xiàn)偵查現(xiàn)代化，應(yīng)根據(jù)我國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r以及人才、物力條件，從實(shí)際出發(fā)，走自己的一條路。
《職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研》來(lái)源于網(wǎng)，歡迎閱讀職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研。
【職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研】相關(guān)文章：
淺析提高偵查員痕檢能力的三大措施的調(diào)研報(bào)告08-15
獄內(nèi)偵查培訓(xùn)心得體會(huì)06-09
偵查階段取保候?qū)徤暾?qǐng)書12-01
經(jīng)濟(jì)犯罪偵查專業(yè)個(gè)人簡(jiǎn)歷08-22
檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀偵查員先進(jìn)事跡08-16
論怎樣掌握運(yùn)用經(jīng)濟(jì)犯罪偵查措施08-15
談怎樣構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)犯罪偵查協(xié)作機(jī)制08-15