對村民選舉與自治制度的考察

關鍵字：  村民選舉 村民自治 國家與社會 互動 民主與民主性 ?所謂制度的民主性簡而言之就是人們在某種制度里面能夠得到與能行使的民主權利的量與質的狀況。如果從制度變遷與發(fā)展的角度來看，作為一種制度，村民選舉與自治制度中的民主性有一個逐步顯現(xiàn)的過程，放到時空坐標來看，其民主成份就是從無到有、從少到多、從形式到實質、從動員型向競爭型的轉變過程(不妨這樣設定：橫坐標為時間，縱坐標為量如多少和質如形式與實質)。中國鄉(xiāng)村所實行的村民選舉與自治制度中的民主性是國家、地方政府與村民三方相互作用的結果。 　　目前國內外對村民選舉與自治制度有各種各樣的評價，有人譽之為“偉大的創(chuàng)舉”、“ 農(nóng)村改革的三項偉大成就之一”①，而另一些學者則持相當?shù)牡驼{甚至否定性的評價②，說法極為不一。如果我們將村民選舉與自治制度的民主意義放置于過程中進行認識，那么，有些方面人們就容易達成共識，其中有些爭論恐怕就不一定存在了，有些疑慮是可以消除的，另一方面村民自治運作過程中所實際出現(xiàn)與存在的問題如自治中的“行政化”傾向，就容易得到理解。本文旨在考察村民選舉與自治制度中的民主性生長與發(fā)展的過程，并對這個過程本身從國家與社會互動關系的角度作出解釋。 一、兩個非預期的結果：民主性與經(jīng)濟功能 　　我們今天講村民選舉與自治制度的民主意義與村委會的經(jīng)濟職能的突出是這種制度的兩個非預期的結果，它們并非制度設計者的本意，也非他們當初所能夠料想得到的。 　　在某種意義上說，民主是實施村民選舉與自治制度過程中的副產(chǎn)品。安徽鳳陽小崗村農(nóng)民以冒坐牢之風險，偷偷地將生產(chǎn)隊的土地分配到農(nóng)戶，就是這個舉動引發(fā)出一場極有深遠意義的農(nóng)村改革進而使整個中國踏上改革開放這條不回路。但是，小崗村農(nóng)民當初分田到戶后來被稱之為“家庭承包聯(lián)產(chǎn)責任制”之舉措只不過是為了活命不得已而為之，他們不會想到他們的做法啟動了中國改革，對于中國社會有著如此深遠的意義與作用，被學者們譽為農(nóng)村改革的三大偉大成就之一(另兩個就是村民自治與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè))。如同安徽農(nóng)民一樣，1980年2月在廣西宜山縣三岔公社冷水等村所出現(xiàn)的中國第一批村民委員會組織，是一群農(nóng)民自發(fā)行為的一種結果，那些老實安份的農(nóng)民根本沒有想到過他們的行為是一種后被人們譽之為“偉大創(chuàng)造”，開啟了中國農(nóng)村民主化之路，也不可能抱著這樣“崇高”的理想與偉大的目標成立村民委員會。事實上，當初農(nóng)村土地分配到農(nóng)戶之后，原來的大隊與生產(chǎn)小隊這兩級管理組織不少地方已經(jīng)處于癱瘓狀態(tài)，如此一來村里的“公共事務”也就無人過問，無人管理。當初宜山一帶農(nóng)村社會治安問題相當嚴重，出于社會秩序與自我管理的需要，冷水村等村民自發(fā)組織成立村委會并選舉產(chǎn)生村干部。而作為制度的設計者與推動者，中央政府與高層領導人最初也不是出于推進農(nóng)村民主化，為了在農(nóng)村實行民主這樣的目的設計出村民自治制度的。當時的全國人大副委員長彭真聞之廣西出現(xiàn)村委會之事，顯示出極大的興趣并馬上指示民政部派員前往調查。原因在于八十年代初，不少地方的基層組織處于癱瘓狀態(tài)，尤其人民公社體制廢除后農(nóng)村公共組織與公共權力出現(xiàn)“真空”，這樣國家就面臨著設計與選擇新的制度，以維系對廣大農(nóng)村的治理這樣的情況。兩年后的1982年12月，彭真的主持下將村民委員會寫進修改后的《中華人民共和國憲法》，正式確定了村民委員會作為農(nóng)村基層的群眾性自治組織的法律地位。村民選舉與自治制度中的民主意義是后來逐漸地顯現(xiàn)出來，并得以一步一步地鞏固，但這并非是制度設計者與推動者的初衷。事實上，制度的非預期性之結果是社會中常見的現(xiàn)象。 　　同樣地，村委會功能中經(jīng)濟職責之突出也是一個非預期的結果，當然這也有一個過程。如果只有城市而沒有農(nóng)村的現(xiàn)代化，那么中國的現(xiàn)代化不能說成功的。如何發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟就成為政府的主要關注事項。 事實上，經(jīng)濟為中心也成為了基層政府行為的最主要的取向。但是，國家、政府需要動員社會各種資源與力量來發(fā)展農(nóng)村的經(jīng)濟，政府逐步地認識到讓村委會帶動村民搞好村里經(jīng)濟的重要性，并逐漸地認識到并強化了村民委員會的經(jīng)濟職能。作為村委會成員尤其是村主任，現(xiàn)在不斷強化他(她)發(fā)展本村經(jīng)濟所承擔的角色，而換屆選舉時候選人在競選時通常都在發(fā)展經(jīng)濟方面大做文章，這足以表明經(jīng)濟功能對于村委會的重要性。它似乎壓倒民主權利這一面，也就是說在現(xiàn)實的村民自治制度運行過程中，村民委員會的經(jīng)濟性之份量比民主性要顯得重些。這當然同村民在發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟過程中對村干部所寄與的期望有很大的關聯(lián)。但是需要指出的是，村民所希望的是一個經(jīng)過民主選舉產(chǎn)生出來并可以監(jiān)督的能夠帶領大家致富的村委會，而不要不講民主不受監(jiān)督與制約的富人政治，也不要無能的“老好人”政治。 　　本文重點放在分析前一個非預期性的結果。 二、村民選舉和自治制度 的歷程與民主性的生長、發(fā)展 　　村民自治是中國農(nóng)民自發(fā)創(chuàng)造的產(chǎn)物，而作為一種制度，村民自治是國家設計并推行的，它的確是“在總結農(nóng)民群眾的實踐經(jīng)驗的基礎上，提出了在廣大農(nóng)村推行村民自治的主張，并通過全國人大制定了《村委會組織法(試行)》”，但是其設計的初衷并非出于“用法律來保障農(nóng)民的民主權利”這樣的目的。上面已提到的彭真對廣西所出現(xiàn)的村民委員會發(fā)生的濃厚的興趣并指示民政部派員前往調查，這件事當中或許包含著彭真本人想在農(nóng)村推行民主、給予中國農(nóng)民一定的民主權利這樣的一絲動機，但是，可以肯定的是彭真與村民自治制度的設計者其初衷主要不是為了民主，更主要的是出于為了填補因人民公社廢除以后所出現(xiàn)的鄉(xiāng)村公共組織與權力的“真空”計，即國家政權組織要調整國家與農(nóng)民的關系，重新設計對鄉(xiāng)村的控制方式，也就是說建立新的控制鄉(xiāng)村體系。這一點從當初對村民自治制度所展開激烈爭論的焦點我們不難看出。 　　最初的爭議之焦點集中于三個主要方面的問題：一是自治制度實行后會不會削弱中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村的領導地位；二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府如何治理農(nóng)村，上級的行政性事務如何落實，即國家政策能否有效地加以貫徹；三是村民選舉所產(chǎn)生出來的村委會能否控制得了村里的事務。至于農(nóng)民日常生活中的事務、民主化如村民控制村里的決策、公共事務的職責等沒有什么涉及�？傊疇幷摰闹攸c不是農(nóng)民的民主權利如何實現(xiàn)的問題。我們可以推測當初這些精英們在爭論時，大概不會想到中國民主化從鄉(xiāng)村開始，因為在精英們的觀念中，中國農(nóng)民素質低而農(nóng)村又落后，他們設計村民自治時不可能想到后來人們所看到以及后來事實上發(fā)展出來的民主的意義。這里我們不妨再提出這樣的問題：為什么不在城市而在廣大的農(nóng)村先實行民主？按照有關理論分析，民主與經(jīng)濟發(fā)展、民主與政治文化具有很大的相關性。中國農(nóng)村落后而農(nóng)民素質又低，并且深受傳統(tǒng)政治文化的影響，中國民主似乎不應該在鄉(xiāng)村里先進行，但是，中國民主之路恰恰開啟于農(nóng)村。事實上要回答這個問題，其中一個因素我們應該明確的，那就是我們現(xiàn)在所指稱的村民自治中的民主性是逐漸發(fā)展起來的，最初設計者推行村民自治制度的動機在于要解決村級組織癱瘓與公共權威缺失的問題，而不是民主權利。因此，可以這樣回答上面所提出的問題：之所以首先在農(nóng)村而不是城市實行民主，回答是村民自治制度實施首先不是為了農(nóng)民的民主權利，農(nóng)村的民主是后來一步一步發(fā)展出來，而當農(nóng)村民主被國內外高度稱贊時，城市在這方面卻依然進展緩慢。這就是問題本身之吊詭。從廣西最早出現(xiàn)村委會到1982年《中華人民共和國憲法》確立村委會的法律地位，再到1987年通過的還屬于試行的《村委會組織法》，直到1998年11月才將《村民委員會組織法》中的“試行”字樣去掉，歷時多年，這在中國立法史上是不多見的。這一立法史本身表明了我們對于在農(nóng)村實行民主的懷疑與它的艱難性，由此也可以看出推行村民選舉與自治制度其最初的民主意義是不明顯的或者說不清楚的，或不是主要的。另一方面，當時高層領導人對于農(nóng)村工作的關注重點在農(nóng)村的經(jīng)濟體制改革與農(nóng)業(yè)的恢復與發(fā)展方面。指出上面這些情況，并不會降低與妨礙我們對于這種制度設計其民主意義的評價。我們應該將設計時的初衷與客觀上這種制度設計推動著中國鄉(xiāng)村民主化的發(fā)展加以區(qū)分開來。 　　從村民自治制度的有關法律、法規(guī)與文件等來看，有關條文中的“四個自我”說發(fā)展為“四個民主”說，頗能反映出村民自治制度中民主性發(fā)展之過程。從時空坐標來看，初期到現(xiàn)在村民自治制度中的民主性的確經(jīng)歷了一個從無到有、從少到多、從形式到實質、從動員型到競爭型的變化過程，也就是其民主性逐漸在提升。1982年《中華人民共和國憲法》確立了村委會的法律地位這為以后其生長出民主提供了法律的根據(jù)與基礎。1983年民政部代為中央起草中發(fā)(1983)35號文件，即《中共中央、國務院關于實行政社分開、建立鄉(xiāng)政府的通知》，這個文件要求各地建立村委會組織。1984年8月，民政部開始起草《村民委員會組織條例》，到1986年1月，部長崔乃夫簽發(fā)并以民政部黨組的名義將該《條例》及有關說明上報到中央政法委。1986年9月26日的《中共中央、國務院關于加強農(nóng)村基層政權建設工作的通知》中已較為明確地以“四個自我”來定性村民委員會組織：“村(居)民委員會要進一步完善村規(guī)民約，大力開展創(chuàng)建文明村、評五好家庭等活動，發(fā)動廣大村(居)民積極參加社會生活的民主管理，以進一步發(fā)揮群眾自治組織的自我教育、自我管理、自我建設、自我服務的作用”。1987年3月16日，六屆人大常委會第20次會議討論了《村民委員會組織條例》并建議提請六屆全國人大五次會議審議。大概就在這第20次會議上，彭真對于村民自治的民主意義有了一個新的認識。他認為村民選舉與自治是“發(fā)展社會主義民主的一項重要的基礎工作”。③這一講話反映出高層對于村民自治制度中的民主意義的覺察與推進的打算。1987年3月25日彭沖副委員長建議將《條例》改為《中華人民共和國村民委員會組織法》。1987年11月24日《村民委員會組織法》獲得六屆人大常委會第23次會議通過。 　　1989年，民政部組織召開了3次村民自治的理論討論會。但是，對于村民選舉與自治制度的懷疑與爭論、反對依然不絕。于是，中央組織部會同民政部等有關部門聯(lián)合于1990年8月在山東省萊西召開了全國村級組織建設工作座談會，該會所形成的文件要求不要再對《村民委員會組織法》進行爭論，而是應該去實施。這樣民政部于同年的9月發(fā)出“關于在全國農(nóng)村開展村民自治示范活動的通知”，于是村民選舉在全國普遍開展起來。④到了1998年11月經(jīng)過修訂后所通過的《中華人民共和國村民委員會組織法》第二條規(guī)定又進一步了，是村民自治制度民主性又一次提升在法律上的確認與表現(xiàn)：“村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”。這樣法律上就確定了“四個民主”說。從“四個自我”到“四個民主”，反映出村民選舉與自治制度所走過的歷程，透過時空坐標(從廣西最早產(chǎn)生村委會算起至今有20年的歷史了)，我們可以明了村民自治制度民主性的生長與逐漸發(fā)展之過程。 　　下面以村民選舉與自治制度中候選人的提名方式的變化來進一步說明，其民主性有一個生長與發(fā)展之過程。確定候選人的過程恐怕是選舉工作中最為重要的一個過程，選舉中的民主與不民主、民主程度有多大同候選人的提名方式有很大的關系。1987年全國人大所通過的《村民委員會組織法》(試行)對于候選人的提名方式?jīng)]有作具體的規(guī)定，只是在第九條中作了較為原則性的規(guī)定：“村民委員會主任、副主任和委員，由村民直接選舉產(chǎn)生”。顯然這種規(guī)定表明當初民主是非常有限而不具體的，不過省一級的實施辦法其民主性成份就多了一些。民政部曾經(jīng)對全國各地的候選人的提名方式作過調查并歸納出四種主要類型：村民(選民)直接提名(這又分為選民個人獨立提名、選民聯(lián)合提名、村民小組提名與毛遂自薦等四種形式)、村民(選民)間接提名(這又分兩種：村民代表會議提名與戶派代表提名)、組織提名(這又分為村選舉領導小組提名、村黨支部提名、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政提名等三種形式)和混合提名(這主要分為村民提名和黨支部提名相結合、村民小組、村黨支部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府三種提名方式并用、村民代表、村民小組長、黨員和村干部召開聯(lián)席會議提名候選人等幾種形式)。民政部在1993年時認為村級候選人提名的方式，最合適的辦法是，候選人自我推薦與村民推薦相結合。這種建議自然比試行的《村委會組織法》要前進一些，但是仍然有限，而吉林省梨樹縣農(nóng)民的“海選”又將民政部的所謂“最合適的辦法”甩到后面了。⑤1998年所頒布的《村民委員會組織法》第十四條的規(guī)定肯定了吉林黎樹縣農(nóng)民“海選”的做法：“選舉村民委員會，由本村有選舉權的村民直接提名候選人。候選人的名額應當多于應選名額”。而各地的實際做法更進一步了，如有不少地方干脆實行“一票制”，即候選人的提名、正式候選人的確定與最后的投票一次進行，從而一次性完成村委會的選舉工作。 　　熊彼特在其《資本主義、社會主義與民主主義》一書中提出，“民主方法是為達到政治決定的一種制度上的安排，在這種安排中，某些人通過競取人民選票而得到作出決定的權力”。⑥選舉確為現(xiàn)代民主制度的核心之一。沒有選舉談不上民主，當然有選舉并不必然意味著民主。亨廷頓在論及第三波民主浪潮時，將是否“公正、誠實、周期性”以及競爭性地通過全民選舉而產(chǎn)生重要領導人視為一種政治制度是否民主的唯一標準。⑦借助于亨廷頓的說法，村民自治制度的民主性如何可以看選舉的“公正、誠實、周期性”與競爭性如何。從有關的法規(guī)文件和實際選舉情況來分析，我們看到了村民自治制度中民主性在一步一步地增長。這一點不應該視而不見�？上У氖牵�有些對村民自治持相當?shù)驼{或者否定的態(tài)度的學者沒有看到村民自治的民主性及這一民主性的生長過程，只看到這“草根民主”的限度，而對它進行否定。 　　當然，民主不僅僅是選舉。村民自治的內容包括“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”。而村民會議與村民代表會議是村級的決策機構。農(nóng)民自發(fā)地創(chuàng)立出村民會議與村民代表會議并逐漸地得以在法律上肯定，這是向實質性民主前進的一個重要表現(xiàn)，村民會議尤其是村民代表會議已成為農(nóng)村民主政治中重要的制度安排，“標志著農(nóng)民對民主的理解已經(jīng)超越了民主選舉的簡單內容，逐漸發(fā)展為包括民主管理、民主監(jiān)督、民主決策在內的全方位開放體系”，“使民主政治由空泛的理論變?yōu)閷嵺`的訓練”。⑧ 　　總之，從“四個自我”發(fā)展到“四個民主”，表明中國村民選舉與自治制度中民主性漸漸生成與提升之過程。 三、村民自治制度中的民主性： 國家與社會互動的結果 　　國家與社會的關系不僅僅是一種結構，更是一個互動的過程，一個不斷建構的過程，村民自治制度及其民主意義就是國家與社會兩者在互動過程中不斷地被建構起來的，具體來說，就是中央、地方政府與農(nóng)民三方博奕的結果。當然，國際因素也加入到這個建構過程之中。 　　在計劃經(jīng)濟年代，國家與社會高度一體化，這種一體化是以社會消溶于國家之中為代價的。在農(nóng)村，由于實行的是人民公社制，作為國家的代理者的公社與生產(chǎn)大隊控制著農(nóng)民生存的幾乎主要的資源，因而在國家面前農(nóng)民顯得十分脆弱與無助。但是，改革開放政策使中國的經(jīng)濟、政治與社會生活發(fā)生了巨大的變化，而國家與社會的關系所發(fā)生的變化也是較為明顯的，其變化主要表現(xiàn)為一是國家對社會控制的能力減弱；二是社會自主意識的提高。在農(nóng)村由于人民公社這種制度的解體，實行包產(chǎn)到戶的生產(chǎn)承包制后，使農(nóng)民成為一個獨立的個體生產(chǎn)者，獲得了自主經(jīng)營權。另一方面，也由于人民公社的解體，導致一個重要結果，那就是解除了廣大農(nóng)民對國家的人身依附關系，他們的自主意識在不斷增強。這里我們再次指出，由于人民公社制度的徹底瓦解，造成農(nóng)村基層不少政權組織處于嚴重的癱瘓或半癱瘓狀態(tài)，大大地影響了國家政策在農(nóng)村有效地加以執(zhí)行，國家向農(nóng)村所提供的公共服務能力也由此而大大地減弱，這樣就引發(fā)出一連串的社會危機，尤其農(nóng)村的社會治安問題十分突出。一方面農(nóng)村需要某種或某些新的公共權力與組織的出現(xiàn)以填補由人民公社解體而出現(xiàn)的權力“真空”，但是，國家又一時沒有或無法找出一個新的治理方式加以滿足；另一方面農(nóng)民自身的自主意識的增強與人身依附關系的解除，為他們自發(fā)地成立新的權力組織以滿足其生產(chǎn)與生活中的迫切的需求提供了可能性。正是在這樣的社會與國家的關系結構狀態(tài)之下，廣西農(nóng)民首先自發(fā)成立村民委員會。全國第一批村民委員會在廣西自治區(qū)的羅城一帶出現(xiàn)了。⑨廣西這一做法引起很大的反響，全國其他地方陸續(xù)仿效，成立村委會，這種新的農(nóng)村權力組織形式最終為國家所認可。在這個意義上說，社會處于主動的一方，是農(nóng)民的自主性與創(chuàng)造性開啟出一條以村民自治制度為特色的農(nóng)村民主化的發(fā)展道路。但是，社會這一層面的主動性與力量的發(fā)展并沒有導致國家力量的失去。已有學者指出，中國基層的民主實踐產(chǎn)生了國家與社會互強的結果，在中國兩者不是一個零和博弈(zero－sumcompetition)的關系，中國農(nóng)村民主實踐支持了下面這樣的論點：“威權政體的民主轉型意味著削弱國家的專制性權力并建立國家精英與市民社會集團間的周期性、常規(guī)性且制度化的協(xié)商機制，但卻并不意味著同樣弱化國家的基礎結構性權力�！爆妵�家之所以認可并以法律的形式確定了村民自治制度的合法性，以及敦促各地方政府加以推行，其目的在于構建新的動員與控制體系和方式，這就是說調整國家與農(nóng)民在政治上的關系，國家通過農(nóng)民(社會)來監(jiān)督鄉(xiāng)村干部，同時將農(nóng)民(農(nóng)村社會)重新納入新的動員與控制體系之中。村民委員會組織與村民自治制度是國家與民間力量互動的結果，是在互動過程中建構起來的�！拔覀兯坪蹩梢酝普撜f農(nóng)村自治雖剛一開始是自發(fā)形成，但其后的推動實已涉及加強政治統(tǒng)治的思維”�，嬙谙喈旈L的時間里，在國家與社會之間關系中，國家的力量依然最為強大，它仍然是影響村民自治的最重要力量。因此，有學者提出“依靠國家力量提升社會力量卻可能是發(fā)展村民自治的現(xiàn)實選擇”這樣的說法�，� 　　至于對中國村民自治制度建設有一定作用的國際方面的因素主要是美國的卡特中心與美國共和研究所的表現(xiàn)。國際方面的作用主要在三個方面。一是提供經(jīng)費與技術幫助，合作考察并介紹中國有關官員到國外考察。二是提出有關具體的建議。三是輿論的支持。美國共和研究所認為村民委員會選舉是國家邁向更為民主的政體的重要的一步。相信，隨著今后國際交流與合作的進一步增多，國際的或國外的有關組織機構會繼續(xù)并以更為多樣的方式對中國農(nóng)村的民主化發(fā)展發(fā)揮其作用。 　　茲以“海選”之事來說明村民自治制度中民主性的發(fā)展是由中央、地方政府與農(nóng)民三方博奕的結果�！昂＿x”為吉林省梨樹縣農(nóng)民所創(chuàng)。梨樹縣北老壕村是一個落后村，村民對村干部的意見很大。1986年進行村委會換屆，鄉(xiāng)政府一改以往的做法，“不定框子，不定調子，不提候選人”，由村民直接提名確定候選人。這種選舉方式當?shù)厝罕姺Q之為“海選”。該村的選舉震動了全縣，并引起吉林省民政廳的重視。到1992年吉林省民政廳總結了梨樹“海選”中的“五分開、三不、三直接”的經(jīng)驗，梨樹“海選”經(jīng)驗對于吉林全省的村民自治活動起到了示范作用。1993年，《人民日報》等十多家新聞單位聯(lián)合采訪，這樣梨樹“海選”之影響逐漸地擴展到全國其他地方。到1994年底與1995年初，梨樹縣336個村在第三次村委會換屆時全都采用“海選”。自這以后，陸續(xù)不斷地有中央各有關部門與國內外的學者、官員等前往考察、訪問，政府也有意識地安排美國、英國、挪威等國的有關人士到福建等地實地觀察村民選舉�！昂＿x”要比以往的選舉方式更有民主的意義了，但是，這種方式之出現(xiàn)也有一個過程。其背景是：盡管已經(jīng)以村委會代替了生產(chǎn)大隊，村干部也由村民選舉產(chǎn)生了，但是，一方面村民在選舉時選擇候選人的自由度很少，另一方面鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村中的不少干部依然沿用人民公社時期的管理辦法，往往以下指令性任務為其主要的工作方法，而選舉產(chǎn)生出來的村干部依然只對上負責不對下負責，干部腐敗問題也日見突出，損害了村民的利益。因此，不少村民提出要查村里的賬，要管村里的事。一方面，出于維護自身的利益，另一方面經(jīng)過一段時間的村民自治的實踐后，農(nóng)民的民主意識有了覺醒并在提高，于是他們對行使真正的民主權利之要求呼聲也在提高。他們不僅要求民主選舉村干部，而且要求民主管理村務，要求建立村民代表制度，實行村務公開、財務公開，加強民主管理與監(jiān)督�，嵰虼�，針對農(nóng)民自主與民主意識的提升即民間力量的發(fā)展，政府必須作出相應的調整，以平衡兩者的關系，更何況可以利用農(nóng)民(社會民間)的力量來制約與監(jiān)督鄉(xiāng)村干部的行為。這樣，梨樹“海選”模式就產(chǎn)生了。1998年11月以前，我們對浙江省麗水、臺州等地所作的調查表明，相當多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導反對搞村民選舉與自治，更害怕“海選”。麗水地區(qū)的一位鎮(zhèn)黨委書記的話很有代表性：“中央與上面要求開展此項工作，所以沒有辦法不得不做。要不是有上面的壓力，讓我自由選擇，那么，我會停止村民選舉。(村民選舉)勞命傷財，把整個工作搞得亂亂的。”這是中央借社會(農(nóng)民)之力與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部進行博奕。有意思的是，情況有了一些新的變化。1999年與2000年在浙江省的余姚市、紹興市等農(nóng)村調查時，我們聽到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部“逼迫”村民進行“海選”之事。有些村干部與村民認為原先的選舉方式人們都熟悉了，不必再另起爐灶。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導之所以對“海選”有很大的興趣，其中的一個原因是通過“海選”出來的村干部，容易完成行政任務。一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導不無感慨地說，農(nóng)民的滿意是我們開展工作最為有力的保證。瑤鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部“逼迫”村民進行“海選”又是一種博奕，一種鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與農(nóng)民的博奕。 　　總之，農(nóng)民一步一步地體會出村民選舉與自治制度的意義，也一步步地得到與爭取到民主權利，精英們也逐漸地發(fā)現(xiàn)其中所蘊含著的民主色彩，也發(fā)覺出廣大農(nóng)民的民主權利是中國人權不斷地得到保障與改善的最好說明，當然其意義已具有政治象征了。社會(農(nóng)民)力量的不斷加強，國家與地方政府不斷地調整自己原有的行為，調整與農(nóng)民的政治關系，加上民主自身內在發(fā)展的邏輯，這樣，中國農(nóng)民得到了歷史上從沒有過的民主權利，從無到有、從少到多、從形式到實質、從動員到競爭，不斷地提升其民主權利的數(shù)量與質量。盡管目前村民自治制度中的民主權利還是有限的其質量還不高，“草根民主”本身下一步的發(fā)展面臨著“發(fā)展限度”的問題，但是這種制度的意義與價值是不可否認的。 四、簡單的結語 　　回到本文開頭所提出的，如果我們將村民選舉與自治制度的民主意義放置于過程中進行認識，那么，就此制度有些方面可以容易達成共識，有些爭論就不存在的，有些疑慮是可以消除的，村民自治運作過程中實際存在的問題，就容易得到理解。 　　現(xiàn)在就本文開頭所提出的問題作簡單的回答。村委會與村黨支部關系問題本身的產(chǎn)生說明了農(nóng)村民主化程度在一步一步的提高，而且我們相信隨著村民自治制度的進一步發(fā)展與民主性的進一步提升，這種關系問題會漸漸地解決。而所謂行政化傾向或行政化現(xiàn)象就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府利用各種方式促使村干部完成大量的政府任務，使得村干部最主要的職責就是完成上面的行政性任務，而不能很好地履行其為村民服務之功能，以致于行政權壓過自治權，即所謂的“代理人”角色強于“當家人”的角色，有些地方后者的功能消溶于前者之中。這問題實際上就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會的關系問題。“行政化現(xiàn)象”所表明的是中國農(nóng)村自治過程中的困境，這種困境因為國家政體與基層治理方式的變化不是十分的協(xié)調，民主化程度不夠而不可避免。行政化傾向之問題意識的產(chǎn)生本身也說明了民主意識在提高。解決行政化問題之方向在于將行政納入“民主”之軌道，以民主的方式履行“行政”，這也是政治民主化本身。放到過程中去理解，“行政化傾向”就容易理解了，這個問題也會在過程中得以較好地解決。

【對村民選舉與自治制度的考察】相關文章：

村民自治章程08-12

村民自治的現(xiàn)狀分析08-17

村民自治章程范文08-25

村民自治的方式是什么08-15

村民自治章程和村規(guī)民約08-07

計劃生育村民自治08-15

村民自治與農(nóng)村社會穩(wěn)定08-06

街道村民自治實施方案08-24

村民自治工作的理論研究08-15