與企業(yè)改制相關(guān)案件的調(diào)查與分析

   隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制改革進入全面深入化階段以及迎接加入世貿(mào)組織后的挑戰(zhàn)，為規(guī)范我國的市場經(jīng)濟秩序，增強作為市場主體的各類企業(yè)的競爭力，真正形成產(chǎn)權(quán)明析、權(quán)責(zé)明確、政企分開、講究效率的現(xiàn)代企業(yè)制度，以集體、國有企業(yè)為主的企業(yè)改制正進入新一輪高潮。企業(yè)改制是對企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改造，改變以前所有制為標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)劃分，依據(jù)公司法有關(guān)規(guī)定，對集體、國有企業(yè)采取由法人、其他經(jīng)濟組織或自然人投資入股或股份轉(zhuǎn)讓，將集體、國有企業(yè)改造為有限責(zé)任公司或者股份有限公司的法律行為。與企業(yè)改制相關(guān)的案件是指企業(yè)在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改造中發(fā)生的民商事糾紛和涉及被改制企業(yè)的債權(quán)、債務(wù)糾紛的案件。雨花法院民二庭在審理涉及集體、國有企業(yè)的民商事糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)有大量案件糾紛的發(fā)生與企業(yè)改制存在著直接或間接的關(guān)系。 統(tǒng)計近年來我庭審理的案件，現(xiàn)抽取與企業(yè)改制相關(guān)案件143件加以比較分析，研究各類案件的成因、比重，并從審判實踐出發(fā)探研司法對策。 一、 與企業(yè)改制有關(guān)案件的表現(xiàn)形式 1、 與企業(yè)改制有關(guān)的債權(quán)債務(wù)糾紛 此類案件所占比重最大，直接或間接的涉及到改制企 業(yè)的債權(quán)債務(wù)糾紛的有118件，占總調(diào)查案件數(shù)的82.5%，其中因為企業(yè)改制而直接導(dǎo)致企業(yè)債權(quán)分配、債務(wù)承擔(dān)糾紛的約7件，占4.8%，由買賣、承攬、租賃等合同關(guān)系而形成債務(wù)債務(wù)關(guān)系，因企業(yè)改制而導(dǎo)致債權(quán)分配、債務(wù)承擔(dān)不清，使所生之債難以得到及時清償，而間接產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)糾紛有111件，占所統(tǒng)計案件的77.7%。 2、 企業(yè)公司制改造中發(fā)生的股權(quán)糾紛、出資糾紛     企業(yè)產(chǎn)權(quán)改造以形成《公司法》所規(guī)定的有限責(zé)任公司或股份有限公司為企業(yè)改制的主要方向。國有大中型企業(yè)往往由一個國有企業(yè)單獨出資，或幾個國有企業(yè)共同出資形成國有有限責(zé)任公司或股份有限公司。這類改制由于是國家出資，有的由主管部門的統(tǒng)一安排，因此糾紛較少，即使產(chǎn)生糾紛也由主管部門協(xié)調(diào)，通過訴訟解決的很少，在案件審理中還未遇到。國有中小企業(yè)在改制中，個人或其他經(jīng)濟組織參與形成共同出資的情況因涉及不同利益群體產(chǎn)生糾紛的機會較大，主要表現(xiàn)在出資比例、資產(chǎn)分配等方面，在統(tǒng)計案件中有3件，占2.1%。 3、 公司分立中產(chǎn)生糾紛     公司分立是將現(xiàn)有的公司分為二個或二個以上具有獨立法人的實體，依形式不同可分為新設(shè)分立和派生分立。由于公司分立涉及到對原來公司資產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)的處理，這會產(chǎn)生兩方面的糾紛：一方面，由于公司分立協(xié)議的不明確而引起分立公司之間的糾紛；另一方面，也是引起現(xiàn)在社會廣泛關(guān)注的企業(yè)不良（或優(yōu)良）資產(chǎn)剝離問題。企業(yè)為逃避債務(wù)通過公司分立將企業(yè)的不良（或優(yōu)良）資產(chǎn)剝離出去，以不良資產(chǎn)承擔(dān)公司的債務(wù)，這大大侵害了債權(quán)人的利益。但由于缺乏有效的監(jiān)管手段，一些地方政府為保護地方利益甚至鼓勵這種行為，使得不少虧損企業(yè)采用這種方法脫殼逃債，以改制為名行逃債之實。在統(tǒng)計案件中，2件案件就屬于此種典型的案件，占1.4%。 4、 集體、國有企業(yè)出讓中產(chǎn)生的糾紛 大力發(fā)展私營經(jīng)濟是我國在社會主義初級階段促進社會生產(chǎn)力發(fā)展的重要手段。因此將集體、國有中小型企業(yè)出讓給私人經(jīng)營也是現(xiàn)在企業(yè)改制的一次重要形式。但在出讓中，因操作的不規(guī)范導(dǎo)致各種問題的產(chǎn)生。首先，資產(chǎn)低估。企業(yè)資產(chǎn)作為一個整體應(yīng)包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)、有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)乃至企業(yè)中有特殊技能的技術(shù)人員也是企業(yè)的財富，但在出讓中存在有形資產(chǎn)低估、無形資產(chǎn)不估、出讓程序不合法等情況，損害了國家、集體和債務(wù)人的利益。例如，2001年西善橋某企業(yè)在改制時，主管部門組織內(nèi)定人員參與拍賣，最終競標(biāo)成功，其他競標(biāo)方以程序不合法要求法院撤銷此次拍賣就屬此種情況；其次，在終結(jié)原企業(yè)的出讓中未履行諸如公告通知債權(quán)人、注銷工商登記等手續(xù)，存在著企業(yè)實體消滅而身份卻未消滅的情況；再次，在保留原企業(yè)的出讓中，對原企業(yè)的債權(quán)債務(wù)約定不明確，出讓人與受讓人對債權(quán)人相互推諉，逃避履行。此類情況在統(tǒng)計案件中有13件，占9.1%。 5、企業(yè)股份制改造中的糾紛 股份合作組織制度是將股份制引入全民所有制，以股份的形式融合不同所有制以及各種生產(chǎn)要素，按照“資金共籌、風(fēng)險共擔(dān)、利益共享、積累共有”的原則，發(fā)展股份合作制。然而這畢竟是在企業(yè)以所有制為劃分標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向以組織形式為劃分標(biāo)準(zhǔn)的過渡階段所產(chǎn)生的改制方式。將兩種標(biāo)準(zhǔn)進行融合從某種程度而言與其說是為了改制的需要，還不如說是為了迎合政治理論的要求。從實踐中看這種改制方式對企業(yè)增效有限還極易產(chǎn)生糾紛。如2002年鐵心橋某企業(yè)實行股份合作制改制，企業(yè)資產(chǎn)由該企業(yè)職工持股，持股職工又將所持股份與第三方進行聯(lián)營，企業(yè)資產(chǎn)所屬不清，發(fā)生糾紛后難以追償。雖然我院處理的案件中僅有5件，占3.5%，但處理案件過程中，從各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的了解發(fā)現(xiàn)這種改制模式并不成功。 6、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)中產(chǎn)生的糾紛 債轉(zhuǎn)股是我國在借簽外國企業(yè)破產(chǎn)整頓運作的成功經(jīng)驗基礎(chǔ)上而發(fā)展起來的企業(yè)改制方式。目前主要存在于國有銀行的資產(chǎn)管理公司清理銀行債務(wù)中所使用。債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)可以使負(fù)債企業(yè)減輕沉重的債務(wù)包袱，有利于企業(yè)輕裝上陣發(fā)展生產(chǎn)，對債權(quán)人來說，成為股東可以有效地監(jiān)督企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，促進負(fù)債企業(yè)提高效益，使無望收回的債權(quán)轉(zhuǎn)為具有收益性的股權(quán)，使“死錢”變成“活錢”，從理論上說是一種較為理想的改制方式。但在債轉(zhuǎn)股改制中，由于負(fù)債企業(yè)急于減輕債務(wù)，往往采用欺詐手段騙取債權(quán)人信任，損害債權(quán)人利益。在統(tǒng)計中有2件就屬此種情況，占1.4%。 二、 企業(yè)改制中諸種糾紛的成因     企業(yè)改制是我國企業(yè)提高實力，迎接國際競爭大潮的必由之路，對于改制中存在的各種問題我們不能回避，視而不見，要以“吾將上下而求索”的精神去分析問題，目前產(chǎn)生改制糾紛的主要原因是： 1、 改制不規(guī)范 雖然就企業(yè)改制全國并無統(tǒng)一的法律法規(guī)，但仍有《民 法通則》、《合同法》、《公司法》、《民事訴訟法》、《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》等基本法規(guī)可以遵照。但在改制中，企業(yè)乃至主管改制的部門不依法改制，侵害國家、集體、債權(quán)人利益的情況卻屢見不鮮。如被改制企業(yè)在清理中不通知債權(quán)人低價出讓國家、集體資產(chǎn)，被清理的企業(yè)不依法進行注銷登記等。 2、對行政部門領(lǐng)導(dǎo)改制缺乏有效監(jiān)督     作為集體、國有企業(yè)主要由上級主管部門主持改制，領(lǐng)導(dǎo)“一言堂”拍板決定的情形較多。雖然各級部門都有改制辦，但未能形成有效的決策集體。改制中缺乏專業(yè)人士如注冊會計師、資產(chǎn)評估師及資深律師的參與。地方改制有跟風(fēng)傾向，你改、我改、大家改，不管是否符合條件改制效果怎樣，只要行政部門決定改制一律都要改。改制步伐的快慢、改制企業(yè)的多少往往成為行政機關(guān)的政績，真正對企業(yè)效益提高多少卻關(guān)心甚少。 3、法律、法規(guī)的不完善 前已述及，對于改制仍只有幾部基本法規(guī)，沒有針對 改制制定出一部統(tǒng)一的、有效的法律規(guī)范，這也是造成目前改制比較混亂糾紛頻出的重要原因。我們也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，目前企業(yè)改制仍處在試驗階段，從股份制、股份合作制到公司制，改制的模式仍未定型。現(xiàn)在雖然大力倡導(dǎo)公司制的改制方式，但由于《公司法》本身的不完善，有些條文缺乏可操作性，使得改制之途更是困難重重。例如，目前各公司中普遍存在著監(jiān)事會監(jiān)督不力，股東會無權(quán)狀態(tài)，就是《公司法》對監(jiān)事會、股東會權(quán)利保障不利而造成。 4、司法特別是法院對改制的規(guī)制不力 司法權(quán)對糾紛具有最終裁決權(quán)。但目前我國司法存在不夠獨立依賴于行政的傾向，導(dǎo)致司法機構(gòu)對企業(yè)改制規(guī)制不力。法律調(diào)整分為事前調(diào)整和事后調(diào)整。所謂事前調(diào)整是已頒布的法律指導(dǎo)人們的行為，事后調(diào)整是對違法行為的懲治和對合法行為的確認(rèn)和保護。對違法行為的懲治不力會使人們對法律遵從心理大大下降，乃至?xí)�無視法律的存在而為所欲為。司法依附于行政，使司法機構(gòu)對以行政部門為主導(dǎo)的企業(yè)改制產(chǎn)生的糾紛不能進行有效的審理，有些法院要么不立案受理，要么立案受理后不能依法正確審理，加劇了企業(yè)改制的混亂局面。 三、 對策 1、 實事求是，深入研究     要以一種實事求是，腳踏實地的態(tài)度對待企業(yè)改制。我們在統(tǒng)計案件中查閱了卷宗，也翻看了改制資料，發(fā)現(xiàn)其中有些改制材料過于簡單。企業(yè)作為一個經(jīng)濟組織是一個復(fù)雜的整體，草草的幾頁紙就改制完畢，顯然是不能制定出完善改制方案措施的，我們也遇到過制定很詳細(xì)的改制企業(yè)，企業(yè)也訴訟到法院，但由于方案細(xì)致，權(quán)責(zé)明確，案件審理很順利，原、被告雙方也服判。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期企業(yè)改制是一個很系統(tǒng)的工程，不能跟風(fēng)而上盲目改制，不能搞數(shù)目要改多少多少企業(yè)，不能搞比率要改百分之多少多少�！肮び�善其事，必先利其器”，只有很好地掌握改制的規(guī)律，才能做好這項工作。 2、 依法律法規(guī)進行改制 雖然關(guān)于企業(yè)改制并無統(tǒng)一的法律法規(guī)，但現(xiàn)行法律 仍有很多基本原則可以依據(jù)�！睹穹ㄍ▌t》就確立了誠實信用原則。誠實信用原則被譽為民法的帝王原則，它要求平等主體在交易時要誠實不欺，講究信用，不能通過損害他人的利益方式而謀取私人之得。改制中遵守誠信原則就要保護國家、集體、個人的利益，保護企業(yè)以及與企業(yè)有關(guān)聯(lián)的債權(quán)人、企業(yè)職工的利益，追求各方利益的最大化。不能為了其中一方的利益的滿足而侵害他方利益，所頒布《合同法》也充分體現(xiàn)了這一原則�！逗贤�法》通過規(guī)定合同無效可撤銷的情形而保障受害方的利益。在企業(yè)公司制改制中，現(xiàn)行的《公司法》又成為改制中依據(jù)的主要法律之一。嚴(yán)格依照《公司法》規(guī)定的組織形式和設(shè)立程序建立公司，是規(guī)范改制的重要保障。我們也應(yīng)認(rèn)識到缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范，造成了目前改制的混亂，因此應(yīng)當(dāng)在不斷總結(jié)改制經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，盡快制訂有關(guān)改制的專門法律法規(guī)以適應(yīng)需要。 3、 加強政府各部門間協(xié)調(diào)與監(jiān)督     企業(yè)改制不單單是企業(yè)自身的事情，還涉及到社會的方方面面，企業(yè)的登記、變更、注銷涉及到工商部門、債轉(zhuǎn)股牽扯到銀行和資產(chǎn)管理公司、國有資產(chǎn)管理部門、其它還有會計、審計、評估、勞動用工等等。各部門間能否相互協(xié)調(diào)分工，能否進行有效的監(jiān)督，對改制的成功有著重要的影響。在統(tǒng)計的案件中，我們發(fā)現(xiàn)有很多糾紛的產(chǎn)生直接或間接地產(chǎn)生于有些政府部門沒有有效地屢行其職能。例如，有些企業(yè)進行注銷時并未清理完畢債務(wù)，也未通知債權(quán)人，依法不能注銷，但卻也取得了工商部門的注銷登記。 4、 司法機關(guān)應(yīng)以更為積極的態(tài)度參與到改制中 作為司法機關(guān)特別是法院乃是平庭獄訟，解決糾紛之 所，對于民事糾紛素有不告不理之原則。但作為法院對現(xiàn)有案件的處理，也應(yīng)對人們的行為起到指導(dǎo)作用。由于立法的滯后，在法律依據(jù)不足的情況下，應(yīng)從“三個有利于”出發(fā)保護債權(quán)人、企業(yè)股東及相關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益。最高院副院長李國光在2000年10月28日最高法院《在全國民事審判工作會議上講話》提出關(guān)于改制后原企業(yè)遺留或者遺漏債務(wù)的承擔(dān)的問題，法院審理此類案件應(yīng)堅持三個原則即法制原則、法人制度原則、債隨企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的原則。江蘇省高院對此類訴訟提出了五項原則即誠實信用原則、法人獨立承擔(dān)民事責(zé)任原則、過錯原則、當(dāng)事人意思自治原則、公平原則。筆者認(rèn)為當(dāng)前企業(yè)改制糾紛的處理涉及程序、實體兩方面。 （1）、程序方面     改制企業(yè)訴訟如何確立訴訟當(dāng)事人，一直干擾了人民法院審判。前面我們分析了改制成因及對策，當(dāng)涉及個案錯綜復(fù)雜，如集體企業(yè)改制買斷后，產(chǎn)權(quán)無法變更，工商登記無法變更，原企業(yè)仍存在，債權(quán)人應(yīng)向誰主張權(quán)利？改制中企業(yè)資產(chǎn)漏評，原企業(yè)已不復(fù)存在，原主管部門是否能提起訴訟主張債的請求權(quán)？集體企業(yè)自行組織改制以無資質(zhì)拍賣人員變賣的，出讓人是否有權(quán)以出讓程序不合法要求行使撤銷權(quán)？企業(yè)改制職工成為股份合作者又與其他公司聯(lián)營形成新的法人，債權(quán)人如何向其主張權(quán)利等等。 法院在審理此類案件，確立當(dāng)事人及訴訟參加人時，應(yīng)堅持合同相對人的原則，對合同違約之訴以合同相對人確立當(dāng)事人，對債權(quán)之訴以所有權(quán)人，債權(quán)人及因果關(guān)系確立訴訟當(dāng)事人。 （2）、實體方面 上面列舉的程序方面的有關(guān)問題與實體處理密切相關(guān)，司法實踐中應(yīng)遵從省高院的“五個原則”處理，如個人購買之后，企業(yè)按個體式私營經(jīng)營，原企業(yè)工商登記未變更的，對雙方關(guān)于企業(yè)原有債權(quán)、債務(wù)承擔(dān)的約定，債權(quán)人明示同意的，應(yīng)按約定確定債務(wù)承擔(dān)者，債權(quán)人不同意的應(yīng)按“債隨資產(chǎn)走的原則”處理，對于企業(yè)股份合作制改造、租股結(jié)合、出售時遺漏債務(wù)處理及企業(yè)兼并分立等債務(wù)負(fù)擔(dān)，因情況各異不再一一分析，在審判實踐中，應(yīng)堅持“情理、國法、人情”三原則，將司法審判與社會效果有機統(tǒng)一起來，對企業(yè)轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定與處理應(yīng)遵從合同法、民法則相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格把握，如無法定無效事由，應(yīng)當(dāng)確定合同有效，對效力待定的合同，附條件期限合同等應(yīng)允許當(dāng)事人提起撤銷權(quán)、解除權(quán)。 企業(yè)改制條件的審理是深化改革中，司法所面臨的新問題，情況復(fù)雜，數(shù)量眾多，只有不斷地在實踐中摸索、總結(jié)，才能更好地在此類案件審理中實現(xiàn)司法公正效率。

【與企業(yè)改制相關(guān)案件的調(diào)查與分析】相關(guān)文章：

企業(yè)改制工作職工意向調(diào)查統(tǒng)計分析08-15

對我縣涉林案件的調(diào)查與分析08-12

對農(nóng)村離婚案件的調(diào)查與分析08-11

企業(yè)改制中勞動爭議案件問題之淺析08-05

企業(yè)改制中勞動爭議案件問題之淺析08-05

企業(yè)終止后相關(guān)執(zhí)行問題分析08-12

改制基金的投資價值分析與選擇08-05

案件分析報告（精選5篇）07-16

企業(yè)改制工作總結(jié)08-13