關(guān)于民事案件適用簡(jiǎn)易程序的粗淺探討

    隨著民事審判方式改革的不斷深入，訴訟程序方面的改革尤其關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序是仁者見仁，智者見智，筆者想再次就民事案件適用簡(jiǎn)易程序作一粗淺探討。     一、簡(jiǎn)易程序改革的必要性     近年來，伴隨著人民法院受理案件數(shù)量的大幅度增長(zhǎng)，與世界上其他國(guó)家一樣，我國(guó)也在不斷擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，許多法院在進(jìn)行簡(jiǎn)易程序方面的改革，并取得了一定成就。但毋庸諱言，由于種種原因，我國(guó)簡(jiǎn)易程序的改革實(shí)踐存在很大的局限性，在認(rèn)識(shí)上也有誤區(qū)。     減輕當(dāng)事人及人民法院的訟累，簡(jiǎn)化訴訟程序，加快訴訟進(jìn)程，是世界各國(guó)都在研究的課題，也是我國(guó)民事審判制度改革的方向。從訴訟制度的發(fā)展來看，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然導(dǎo)致訴訟的增加，僅靠增加審判人員，顯然不是最有效的辦法，而從程序上簡(jiǎn)化一些繁雜的手續(xù)是比較可行的。但是，各種訴訟程序的設(shè)置，其目的在于保障實(shí)體上的公正，簡(jiǎn)化訴訟手續(xù)與保證案件的公正判決實(shí)際上存在著一定的矛盾。如何使這一矛盾沖突降到最低點(diǎn)，需要進(jìn)一步研究。根據(jù)最高法院的改革構(gòu)想，今后為了保證法官的素質(zhì)，法院將減緩法官人數(shù)的快速增長(zhǎng)，這些都要求法院的改革必須在提高效率上作努力。     從我國(guó)民事訴訟法制訂簡(jiǎn)易程序至今，已有將近20年的歷史。從時(shí)間上看，它尚屬年輕，但它作為一種便捷高效、成本低廉的訴訟程序，在司法實(shí)踐中發(fā)揮了無可比擬的優(yōu)勢(shì)，也日益受到推廣和重視。在目前法制建設(shè)的進(jìn)程中，為了樹立司法的權(quán)威，提高司法資源的合理利用和訴訟效率，為廣大民眾提供便利快捷的司法救濟(jì)途徑確實(shí)是一個(gè)重要的課題。當(dāng)然，在適用簡(jiǎn)易程序辦案的過程中，仍有不便操作的規(guī)定，如民事訴訟法的規(guī)定與最高法院司法解釋有相矛盾的地方，民事訴訟法第一百四十三條規(guī)定“對(duì)簡(jiǎn)單的民事案件原告可以口頭起訴。當(dāng)事人雙方可以同時(shí)到基層人民法院或者它派出的法庭，請(qǐng)求解決糾紛。基層人民法院或者它派出的法庭可以當(dāng)即審理，也可以另定日期審理”。適用此規(guī)定解決當(dāng)事人訟爭(zhēng)，有時(shí)就一份調(diào)解筆錄案件即辦結(jié)，而最高法院司法解釋第一百七十五條規(guī)定“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣�，卷宗中�?yīng)當(dāng)具備以下材料：（1）訴狀或者口頭起訴筆錄；（2）答辯狀或者口頭答辯筆錄；（3）委托他人代理訴訟的要有授權(quán)委托書；（4）必要的證據(jù)；（5）詢問當(dāng)事人筆錄；（6）審理（包括調(diào)解）筆錄；（7）判決書、調(diào)解書、裁定書，或者調(diào)解協(xié)議；（8）送達(dá)和宣判筆錄；（9）執(zhí)行情況；（10）訴訟費(fèi)收據(jù)”。這似乎和普通程序要求一樣，這種相矛盾的規(guī)定在審判實(shí)踐中很難操作。為此，充分利用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣�與積極探索立法的完善和改革問題，是民事訴訟制度改革的重要舉措，也是當(dāng)前司法改革的當(dāng)務(wù)之急。     二、簡(jiǎn)易程序改革的幾點(diǎn)建議     （一）明確并擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍。      第一、明確簡(jiǎn)易程序適用范圍。     民事訴訟法對(duì)簡(jiǎn)易程序適用范圍的規(guī)定十分原則，各地法院對(duì)此認(rèn)識(shí)不一，適用的不夠充分。建議根據(jù)案件性質(zhì)和訴訟標(biāo)的，確定簡(jiǎn)易程序適用范圍。根據(jù)各省市不同情況規(guī)定各自標(biāo)準(zhǔn)，即低于多大的訴訟標(biāo)的一律適用簡(jiǎn)易程序，并規(guī)定不得因超過審限而轉(zhuǎn)為普通程序。同時(shí)規(guī)定哪類案件不得適用簡(jiǎn)易程序。      第二、規(guī)范簡(jiǎn)易程序的適用。     1、雖然民事訴訟法允許以口頭、電話、廣播等形式來傳喚當(dāng)事人，但當(dāng)事人拒不到庭，不得缺席判決或拘傳。這樣使當(dāng)事人及審判人員對(duì)此種傳喚方式不夠重視，損害法律的嚴(yán)肅性，影響案件及時(shí)審理。法律規(guī)定應(yīng)有強(qiáng)制力，只要辦案人員用上述方法傳喚并對(duì)傳喚時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容、人員進(jìn)行書面記載并有證據(jù)證明當(dāng)事人確已知道，就應(yīng)賦予它具有傳票傳喚的同等效力。     2、15天答辯期是民事訴訟法的規(guī)定，而適用簡(jiǎn)易程序都是事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單案件，如果給15天答辯期又覺得太長(zhǎng)，這就使法官不得不征詢當(dāng)事人的意見，使之放棄。這樣，有時(shí)會(huì)使法官處境尷尬，有損法官形象。建議將簡(jiǎn)易程序明確規(guī)定是否給予答辯期，給多長(zhǎng)時(shí)間由法官?zèng)Q定。      第三、正確把握簡(jiǎn)易程序的舉證時(shí)限。     確立舉證時(shí)限不僅在完善司法制度中有著十分重要的意義，而且在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣�方面意義尤為重要。2002年4月1日起施行的證據(jù)規(guī)則中關(guān)于舉證時(shí)限第三十三條明確規(guī)定“由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計(jì)算”。該規(guī)定若在簡(jiǎn)易程序的案件中適用與簡(jiǎn)易程序的目的相悖。簡(jiǎn)易程序的案件性質(zhì)是事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)明確，爭(zhēng)議不大的，這類案件易于速審速結(jié)，也應(yīng)速審速結(jié)，充分體現(xiàn)簡(jiǎn)易程序高效便捷的特點(diǎn)。若在簡(jiǎn)易程序案件中適用如此長(zhǎng)的舉證時(shí)限的規(guī)定顯然與簡(jiǎn)易程序的立法宗旨和目的不相符，也會(huì)造成當(dāng)事人不積極提供證據(jù)，盡快解決訟爭(zhēng)的局面，也會(huì)使有些當(dāng)事人明明證據(jù)在手卻不及時(shí)提交，惡意拖延訴訟，嚴(yán)重影響審理活動(dòng)的高效進(jìn)行。但若不適用該規(guī)定，又會(huì)造成有法不依，不嚴(yán)肅執(zhí)法的局面，不利于體現(xiàn)執(zhí)法效果。為此，建議將該規(guī)定修改為“簡(jiǎn)易程序的舉證期限為七日內(nèi)，普通程序的舉證期限由人民法院根據(jù)案件性質(zhì)、復(fù)雜程度而定”，這樣才能有利于提高審判效率。     （二）簡(jiǎn)化訴訟程序     簡(jiǎn)易程序的目的在于速審、速結(jié)，盡量簡(jiǎn)化訴訟程序。這里僅就需要簡(jiǎn)化的幾個(gè)主要方面略作闡述：     第一、就審期間的縮短。送達(dá)訴狀與言詞辯論期日之間，應(yīng)有相當(dāng)?shù)臅r(shí)間，即所謂就審期間，以便被告準(zhǔn)備辯論及到場(chǎng)應(yīng)訴。在我國(guó)，法律對(duì)這段時(shí)間沒有明確規(guī)定，為加快案件的審理，在送達(dá)當(dāng)事人起訴狀或言詞起訴筆錄時(shí)，應(yīng)同時(shí)將言詞辯論期日的通知書一并送達(dá)另一方當(dāng)事人。除緊急情形和當(dāng)事人合意要求進(jìn)行審理外，就審期間至少應(yīng)有五日，除特殊情況一般也不應(yīng)超過10日。     第二、應(yīng)以一次期日辯論終結(jié)為原則。除特殊情況外，通常應(yīng)有一次期日辯論終結(jié)。為實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，法院在言詞辯論通知書中，應(yīng)表明適用簡(jiǎn)易程序并要求當(dāng)事人務(wù)于期日攜帶所有證物并偕同有關(guān)證人到場(chǎng)，以免因調(diào)查證據(jù)而拖延審理期限。     第三、依職權(quán)為受訴當(dāng)事人辯論判決。受訴當(dāng)事人一方不到庭者，法院得依職權(quán)與到庭的一方當(dāng)事人辯論而作出判決。     第四、簡(jiǎn)化判決書、調(diào)解書等法律文書的制作。在敘事說理部分力求簡(jiǎn)明扼要，重點(diǎn)將判決書、調(diào)解書主文部分?jǐn)⑹鰷?zhǔn)確、清楚、無誤即可。要進(jìn)一步簡(jiǎn)化，還可以考慮根據(jù)不同種類案件的特點(diǎn)，制定出格式化的判決書、調(diào)解書、裁定書等樣式，使用時(shí)根據(jù)不同情況填上相應(yīng)的內(nèi)容即可。     第五、為簡(jiǎn)易程序的順利運(yùn)作提供必要的條件。其一，設(shè)立專人進(jìn)行法律咨詢，指導(dǎo)當(dāng)事人訴訟。簡(jiǎn)易案件的當(dāng)事人大多不委托律師，法院應(yīng)設(shè)立專人對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)，或讓立案人員承擔(dān)此項(xiàng)法律援助工作。其二，在立案庭設(shè)專門的值班法官和書記官，對(duì)雙方當(dāng)事人同時(shí)到法院的案件及時(shí)作出處理。雙休日亦應(yīng)安排值班人員繼續(xù)值班，以實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)易程序“隨到隨辦，隨審隨結(jié)”的立法宗旨。     （三）設(shè)立小額案件訴訟程序     小額訴訟程序是當(dāng)前一些基層法院審判方式改革中創(chuàng)立的一種新的訴訟程序，是法院專門審理數(shù)額甚小的案件所適用的一種比簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)易化的訴訟程序。與民訴法規(guī)定的簡(jiǎn)易程序比較而言，小額訴訟程序具有以下特征：     1、審理形式的非正式化。“小額訴訟程序所追尋的理想是不需要法律技巧的簡(jiǎn)易和效率”。其程序的簡(jiǎn)便體現(xiàn)在訴訟過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)，如在審理中可以不適用嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則，作證時(shí)可以簡(jiǎn)單告知證人權(quán)利和義務(wù)，以及法院可以限制交叉詢問及證據(jù)交換次數(shù)，且質(zhì)證不受證據(jù)規(guī)則規(guī)定的順序進(jìn)行等。旨在通過靈活的方式迅速的解決糾紛。     2、職權(quán)裁量法理的適用。小額案件的審理程序應(yīng)酌情采取職權(quán)裁量法理即所謂非訟法理之一部分，以促進(jìn)做成簡(jiǎn)速裁判。在小額訴訟程序中，法官更為主動(dòng)地介入訴訟，而當(dāng)事人雙方的對(duì)抗則受到一定的限制，由此可縮短訴訟周期，節(jié)省時(shí)間、費(fèi)用和人力。     3、支持當(dāng)事人本人訴訟。為了節(jié)省費(fèi)用，小額訴訟程序?qū)Ξ?dāng)事人聘用律師訴訟持消極態(tài)度，有些國(guó)家甚至干脆禁止律師代理訴訟。由于審判多是以普通大眾可以接受的簡(jiǎn)便方式進(jìn)行，當(dāng)事人本人不依靠律師或其他委托代理人的幫助也完全可以勝任。     4、注重調(diào)解。小額訴訟一般采取調(diào)解與審判一體化，在審理過程中可通過談話的方式，讓原、被告直接對(duì)話，法官也不使用晦澀難懂的“法言法語”，而是循循善誘、積極規(guī)勸，促成當(dāng)事人和解。在聽取了雙方當(dāng)事人的主張之后，往往會(huì)在他們爭(zhēng)執(zhí)不下時(shí)，直接提出建議。即使是美國(guó)的法官，在小額訴訟程序中也往往一反其在普通程序中的消極態(tài)度，主動(dòng)提問并提出和解方案。還有一些法院則專門設(shè)置獨(dú)立的調(diào)解程序，采取調(diào)解前置主義。     5、與其他訴訟程序的區(qū)別：     普通程序、簡(jiǎn)易程序及小額訴訟程序同為第一審程序。普通程序的規(guī)定甚為周密。簡(jiǎn)易程序，其訴訟事件或較單純或宜速結(jié)，除設(shè)有簡(jiǎn)略的特別規(guī)定外，仍適用普通程序的規(guī)定。小額訴訟程序，訴訟標(biāo)的的金額甚小，程序更應(yīng)簡(jiǎn)化。主要簡(jiǎn)化的地方是：（1）起訴方式的表格化；（2）開庭時(shí)間的放寬；（3）調(diào)查證據(jù)程序的省略，如我國(guó)臺(tái)灣民訴法規(guī)定，小額程序，“下列各款情形之一者，法院不得調(diào)查證據(jù)，而審酌一切情況，認(rèn)定事實(shí)，為公平的裁判。一、經(jīng)兩造同意者；二、調(diào)查證據(jù)所需時(shí)間、費(fèi)用與當(dāng)事人的請(qǐng)求顯不相當(dāng)者。”（4）判決書的簡(jiǎn)化，判決書原則上僅以記載主文即可，無須記載事實(shí)及理由，僅于例外必要時(shí)，記載其理由要點(diǎn)。     （四）其他審判程序中設(shè)立簡(jiǎn)易程序     我國(guó)其他審判程序中簡(jiǎn)易程序制度構(gòu)建的設(shè)想：1、對(duì)適用普通程序?qū)徖淼某鯇彴讣�，除重大�?fù)雜外，一律實(shí)行獨(dú)任制。根據(jù)我國(guó)民訴法的規(guī)定，適用普通程序?qū)徖淼陌讣��?yīng)適用合議制。實(shí)際上，我國(guó)現(xiàn)有的司法資源是無法滿足這一要求的。時(shí)至今日，合議庭空洞化的現(xiàn)象仍有增無減。有時(shí)為一件案件幾個(gè)人忙于合議審理，浪費(fèi)人力、財(cái)力，辦案效率不高，如考慮到辦案效率，一人主審，其他人參與合議，主審人容易先入為主，其他人僅是陪襯，案件裁判結(jié)果是主審人的意見，這樣合議庭的存在顯得空洞、形式，不如不要。從國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家審判組織的情況看，英美法系國(guó)家審理普通案件的初審法院，原則上實(shí)行的是獨(dú)任制。而德國(guó)、法國(guó)等大陸法系國(guó)家也在不斷地?cái)U(kuò)大獨(dú)任制的適用范圍，我國(guó)完全沒有必要搞這種形式主義的審判組織，而應(yīng)當(dāng)把有限的司法資源用到更需要的地方。     2、擴(kuò)大上訴審程序中書面審的適用范圍。根據(jù)我國(guó)民訴法規(guī)定，第二審法院對(duì)上訴案件原則上實(shí)行開庭審理，作為例外，合議庭經(jīng)過閱卷和調(diào)查，詢問當(dāng)事人，在事實(shí)核對(duì)清楚后認(rèn)為不需要開庭審理的，也可以徑行判決、裁定。這種例外實(shí)際上就是“書面審”，我們應(yīng)當(dāng)改革并擴(kuò)大這種“書面審”。所謂改革，是指刪除調(diào)查、詢問當(dāng)事人的規(guī)定。所謂擴(kuò)大，是指擴(kuò)大書面審的適用范圍。此外，可將書面審延伸到再審程序。究書面審的實(shí)質(zhì)而言，適用的程序是一種簡(jiǎn)化了的普通程序。據(jù)此，筆者還設(shè)想，在適用上訴審程序時(shí)，第二審法院能否大膽改革，一審時(shí)適用簡(jiǎn)易程序的，二審也適用簡(jiǎn)易程序呢？     （五）簡(jiǎn)易程序不必有答辯期     不少人認(rèn)為，適用簡(jiǎn)易程序必須答辯期屆滿開庭，否則程序違法。筆者不同意這種觀點(diǎn)。民訴法第一百四十三條第二款規(guī)定“當(dāng)事人雙方可以同時(shí)到基層人民法院或者它派出的法庭請(qǐng)求解決糾紛�；鶎尤嗣穹ㄔ夯蛘咚�的派出法庭可以當(dāng)即審理，也可以另定日期審理”。這里的“當(dāng)即審理”，顯然是對(duì)15天答辯期屆滿方可開庭審判的否定。法律沒有要求簡(jiǎn)易程序必須給答辯期限，僅是對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的條件作了比較明確和嚴(yán)格的規(guī)定，即事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大。答辯期是為讓當(dāng)事人充分行使答辯權(quán)，所留給的庭前答辯準(zhǔn)備工作的期限。普通程序中規(guī)定的答辯期為收到應(yīng)訴通知后的15日內(nèi)。而答辯權(quán)則是指法律賦予被告的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利，它幾乎貫穿于訴訟的全部階段，因此，簡(jiǎn)易程序沒有規(guī)定答辯期，絕不是剝奪了當(dāng)事人的答辯權(quán)。民訴法第一百四十三條的立法本意，不在于要求給予答辯期，倒是在于原、被告雙方均能到庭參加訴訟。為了能讓雙方均到庭參加訴訟的條件容易實(shí)現(xiàn)，民訴訟法第一百四十四條規(guī)定：基層人民法院和它的派出法庭審理簡(jiǎn)單的民事案件，可以用簡(jiǎn)便方式隨時(shí)傳喚當(dāng)事人、證人。這里的“隨時(shí)”進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了簡(jiǎn)易程序的開庭不存在15天答辯期的問題，只要能通知到當(dāng)事人到庭，不在乎采取何種通知方式，均可隨時(shí)開庭。當(dāng)然，也不受開庭3日前發(fā)布公告和傳票傳喚方式的限制。為什么簡(jiǎn)易程序不規(guī)定答辯期限呢？正是基于雙方當(dāng)事人訟爭(zhēng)“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確、爭(zhēng)議不大”這一前提條件的存在，從實(shí)事求是、方便當(dāng)事人的角度上看，不必專設(shè)答辯期。如果審理中的確發(fā)現(xiàn)了其它因素，上述前提條件不能同時(shí)具備，民訴法又作出了可轉(zhuǎn)入普通程序的規(guī)定，以確保被告訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。綜上，簡(jiǎn)易程序沒有要求給予被告答辯期，符合簡(jiǎn)易條件而采用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣�，只要雙方當(dāng)事人均實(shí)際到庭參加訴訟，則可開庭審判，不受普通程序中15天答辯期的限制。我們應(yīng)該準(zhǔn)確理解把握立法精神，充分發(fā)揮簡(jiǎn)易程序的作用，依法審判，快審快結(jié)，提高審判效率。     （六）設(shè)簡(jiǎn)易法院或簡(jiǎn)易法庭專門審理適用簡(jiǎn)易程序的民事案件     日本注重簡(jiǎn)易程序在審理案件中的適用，設(shè)有專門的法院。我國(guó)的臺(tái)灣在一個(gè)法院內(nèi)部設(shè)普通法庭和簡(jiǎn)易法庭，普通法庭就是審理適用普通程序的案件，簡(jiǎn)易法庭就是審理簡(jiǎn)易程序的案件，使簡(jiǎn)易程序的適用專業(yè)化，更有利于提高辦案質(zhì)量和效率。目前在我國(guó)也有不少法院嘗試簡(jiǎn)易法庭的審判制度，均收到較好的效果，因此，筆者建議我國(guó)可通過立法設(shè)簡(jiǎn)易法院或簡(jiǎn)易法庭。     三、簡(jiǎn)易程序改革應(yīng)注意事項(xiàng)     在審判實(shí)踐中，簡(jiǎn)易程序的適用范圍有不當(dāng)擴(kuò)大之勢(shì)，表現(xiàn)為：有的法院因案多人少，客觀上存在審判任務(wù)與審判力量不適應(yīng)的矛盾，因而案件多采用簡(jiǎn)易程序?qū)徖�；有的錯(cuò)誤地把簡(jiǎn)易程序作為清理積案的一種方式；有的因認(rèn)識(shí)不足而把簡(jiǎn)易程序的適用作為提高辦案效率的途徑；有的審判人員為圖快捷、簡(jiǎn)便而任意適用簡(jiǎn)易程序。因此，審判實(shí)踐中許多本應(yīng)適用普通程序?qū)徖淼陌讣�卻錯(cuò)誤地適用了簡(jiǎn)易程序，有的甚至將再審和重審案件也適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。     簡(jiǎn)易程序的濫用，容易淡化人們的程序觀念，不利于法定基本原則和基本制度的貫徹，當(dāng)事人訴訟權(quán)利被非法限制或剝奪時(shí)有發(fā)生。由于簡(jiǎn)易程序沒有嚴(yán)格的訴訟階段劃分，個(gè)別審判人員幾乎是憑感覺辦案，審判行為無規(guī)則而言，也導(dǎo)致有的案件辦案質(zhì)量低劣，損害了法院的公正形象。因此，要求審判人員嚴(yán)格依法（這里的法既含實(shí)體法，又含程序法）辦案，正確適用簡(jiǎn)易程序。     為改變簡(jiǎn)易程序不當(dāng)擴(kuò)大的傾向，一是必須加強(qiáng)對(duì)立案的管理，由立案庭受理案件后對(duì)起訴證據(jù)進(jìn)行審查后決定適用何種程序?qū)徖戆讣�；二是�?yīng)將正確適用訴訟程序?qū)徖戆讣�作為評(píng)判案件質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)寫入質(zhì)量評(píng)查制度；三是對(duì)應(yīng)當(dāng)適用普通程序的案件而采用簡(jiǎn)易審理的，應(yīng)作為二審撤銷原判決發(fā)回重審或決定再審的法定情形之一，對(duì)濫用簡(jiǎn)易程序的，追究有關(guān)人員的違法審判責(zé)任。

【民事案件適用簡(jiǎn)易程序的粗淺探討】相關(guān)文章：

民事案件簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼倪m用08-05

淺談簡(jiǎn)易程序的適用08-12

保險(xiǎn)代位求償權(quán)適用若干問題之探討08-18

談?wù)剬?duì)法院改革的粗淺認(rèn)識(shí)08-12

淺談對(duì)教學(xué)改革粗淺的認(rèn)識(shí)08-01

淺談價(jià)值投資策略在中國(guó)證劵市場(chǎng)的適用性探討08-05

未成年人犯罪刑罰制度適用問題探討08-18

探討丈夫贈(zèng)與“第三者”財(cái)產(chǎn)糾紛的法律適用08-18

民事案件申請(qǐng)書03-21