- 相關(guān)推薦
執(zhí)行程序公正之我見
這幾年，全國各級法院狠抓執(zhí)行工作，積極探索執(zhí)行的新方法和、新途徑，大量執(zhí)行案件得以順利執(zhí)結(jié)，執(zhí)行工作迎來了新局面。然而，我們應(yīng)該清醒的看到，“執(zhí)行難”并沒有從根本上克服，執(zhí)行工作遇到困難仍然存在，隨著我國加入世界貿(mào)易組織，執(zhí)行工作又將面臨新的挑戰(zhàn)。新的時期，執(zhí)行工作將向什么方向發(fā)展，執(zhí)行工作最終價值取向又是什么呢。 當前，關(guān)于執(zhí)行工作的價值取向，理論界主要存在著兩種觀點：一是認為執(zhí)行工作應(yīng)當以“最大限度地實現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)確定的債權(quán)”作為最終的目的。這一觀點認為只有將法律文書的內(nèi)容落到實處，權(quán)利人的權(quán)益才能得以保護，執(zhí)行工作才有意義；另一種觀點則認為，“程序公正在先，債權(quán)實現(xiàn)列后”是執(zhí)行工作的最終價值取向，這一觀點認為沒有公正的程序在先，債權(quán)實現(xiàn)只能成為空談。仔細比較一下這兩種觀點，我們就會發(fā)現(xiàn)，這兩種觀點爭論實質(zhì)就是過程和結(jié)果的爭論。是結(jié)果更重要還是過程更要已成為執(zhí)行工作價值取向最樸素哲學(xué)基礎(chǔ)。那么，誰更重要，這就要從執(zhí)行工作本身的特性來分析。我們知道，執(zhí)行工作和審判工作一樣，都是司法程序的一部分。因此，執(zhí)行工作很大的一個特點就是它是一種社會救濟手段，救濟這個社會中的弱勢群體，以維護社會的平衡。既然是一種救濟手段，它就不是萬能的，這就好象醫(yī)生，不論醫(yī)術(shù)有多精，也不可能治好所有的病。執(zhí)行中，債權(quán)人的債權(quán)能否最終實現(xiàn)，取決于被執(zhí)行人的履行能力。關(guān)于履行能力，理論界認為可分有履行能力、相對有履行能力和絕對無履行能力之分。如果是前兩者，債權(quán)人的債權(quán)也許可以實現(xiàn)，當然有可能需要一定的時間。但如果被執(zhí)行人絕對沒有履行能力，那么法院的執(zhí)行工作只能是“巧婦難為無米之炊”，債權(quán)人通過司法救濟程序所得到的只能是對其債權(quán)法律上的認可，而無任何實質(zhì)意義上的補償。可見，執(zhí)行工作的最終結(jié)果是實現(xiàn)了債權(quán)還是沒有實現(xiàn)債權(quán)最終取決于被執(zhí)行人的客觀履行情況而不是執(zhí)行工作的本身，這種客觀情況到底如何其實也就是我們常說的風險。風險無處不在，市場經(jīng)濟中更是如此，風險的最終承擔者只能是債權(quán)人本身而不是法院。打一個很普通的比方，你將錢借給他人的一剎那，你就應(yīng)該意識到你有可能得不到償還，如果最終因為債務(wù)無力履行而執(zhí)行不能，你不能歸責于法院的執(zhí)行工作，只能自己承擔這份損失。既然執(zhí)行工作的結(jié)果不是執(zhí)行工作所能決定的，那么，結(jié)果的追求顯然不能作為執(zhí)行工作的價值取向，在二選一的情況下，執(zhí)行程序的公正才是執(zhí)行工作最終的價值取向。為什么會選擇公正這個字眼，這是因為“公正與效率”是法院工作永恒的主題，執(zhí)行工作作為法院工作的一部分，自然也不例外�？赡苡腥藭f，程序公正作為執(zhí)行工作的價值取向是不是意味著我們只追求程序上的公正而放棄了保障債權(quán)人的利益。這是一種走極端的想法。其實恰恰相反，我們追求執(zhí)行程序的公正，正是最大程度上為保障債權(quán)人利益服務(wù)的。司法程序的設(shè)置，決不是可有可無的形成，從法理學(xué)的角度講，程序違法就是實體違法。執(zhí)行程序公正公正是執(zhí)行結(jié)果的保障和前提，沒有公正的程序在先，債權(quán)人權(quán)益的實現(xiàn)更是一句空話。當然，程序公正同樣不可能絕對的保證法律文書內(nèi)容的最終實現(xiàn)，而這恰恰是執(zhí)行工作本身的特性所決定的。 既然執(zhí)行程序公正是執(zhí)行工作的最終價值取向，那么以什么樣的標準來衡量程序公正呢？筆者以為可從以下五個方面： （一）執(zhí)行程序的獨立性。法治國家的重要特征是法律權(quán)威的樹立，而法律的權(quán)威是通過獨立的司法來實現(xiàn)的。一方面，執(zhí)行工作是人民法院工作的重要組成部分，執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)一樣，是憲法和法律賦予人民法院的一項重要權(quán)力。法官根據(jù)法律賦予的權(quán)力，遵循法定程序，依法行使執(zhí)行權(quán)，不受任何行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉，這是人民法院嚴格執(zhí)法、確保司法公正的重要條件。而在行政權(quán)力一貫強大的我國，司法的獨立程序往往要受到來自政府部門的影響和左右。所以，在這樣的背景下，強調(diào)司法獨立就顯得尤為重要。否則，一個處處受制約、受干擾的法院又如何保證案件得到公正執(zhí)行，其結(jié)果只能使法律規(guī)定的行之有效的制度發(fā)揮不出應(yīng)有作用，法律尊嚴也就無存，司法公正也就無本；另一方面，執(zhí)行權(quán)是一項獨立的權(quán)力，隨著執(zhí)行權(quán)所調(diào)整的范圍的不斷擴大，客觀上也要求執(zhí)行程序不同于訴訟程序，即執(zhí)行程序也應(yīng)具有獨立性，實現(xiàn)立法上的審執(zhí)分離，以克服我國司法理論和實踐中“重實體、輕程序”的傳統(tǒng)觀念。 （二）執(zhí)行程序的合法性。根據(jù)法理學(xué)的基本原理，法治的基本原則就是程序公正，即程序合法、正當，這是人民法院追求司法公正的目標。程序違法即意味著實體違法。合法的程序是正確選擇和適用法律全面體現(xiàn)司法公正的根本保證，否則，必然有損于法律的威嚴并導(dǎo)致公信度的降低。因此，執(zhí)行程序的各個環(huán)節(jié)，如執(zhí)行管轄、取證、合議、采取強制措施等，均應(yīng)在制定獨立的執(zhí)行法律時以具體的、操作性強的條款加以明確，目前，我國有關(guān)執(zhí)行方面的法律規(guī)定還很不完善，原則性、粗線條的規(guī)定較多，不便于操作。相信即將頒布的《強制執(zhí)行法》又將成為執(zhí)行工作歷史上的一座里程碑。 （三）執(zhí)行程序的公平性。無論是法的創(chuàng)制還是法的實施，都要求程序的合理、公平，通過公平、合理、完善的程序規(guī)定，確保司法公正，更好地維護公民的合法權(quán)益。在執(zhí)行實踐中，它要求我們在執(zhí)行管轄上，既不得受理無管轄權(quán)的案件，也不得拒絕受理有管轄權(quán)的案件，在審執(zhí)結(jié)合上，既要堅持嚴格執(zhí)法，又要堅持平等保護所有當事人的合法權(quán)益。做到對當事人一視同仁，不偏袒任何一方，努力排除執(zhí)行中的人為因素，抵制來自各方面的干擾。但對于當事人而言，無論人民法院是否嚴格依法執(zhí)行，都可能有公正與不公正兩種截然相反的感覺。對此，我們應(yīng)在加強對當事人的思想、法律教育的同時，注重提高其對法律權(quán)威、人民法院獨立執(zhí)行權(quán)威的認識，講究法律效果和社會效果的統(tǒng)一。 （四）執(zhí)行程序的公開性。程序公開是衡量司法民主程度的標尺，也是法治的必然要求。近年來，“執(zhí)行難”一直是困擾人民法院工作的一大難題。其原因應(yīng)當說是多方面的，但傳統(tǒng)的執(zhí)行方式中所表現(xiàn)出來的執(zhí)行程序公開度不夠，缺乏有效的監(jiān)督是其中不可忽視的重要原因之一。因此，追求正義的法律程序必然是公開的，透明的，正如肖揚院長指出的，人民法院一定要增強審判活動的公開性和透明度，要求任何人都不得搞“暗箱操作”。故此，在執(zhí)行工作中強調(diào)程序的公正和公開，強調(diào)陽光下的操作就顯得尤為重要。 （五）執(zhí)行程序的高效性。公正與效率永遠是法院工作永恒的主題，執(zhí)行工作也不例外。公正的執(zhí)行程序應(yīng)當體現(xiàn)在公民能夠很快的實現(xiàn)其權(quán)利，避免程序上的繁瑣和極端形式主義傾向。同時，執(zhí)行程序也應(yīng)當及時終結(jié)，執(zhí)行期限不可以遙遙無期，任何遲來的公正都可能構(gòu)成不公正。因為在更多時候，合法權(quán)益的實現(xiàn)都帶有極強的時效性。執(zhí)行期限拖延對當事人一方或雙方會形成極大的損失和浪費。但是，每一項程序的設(shè)計，又都是為了使當事人有更多的機會參與程序過程，充分行使其權(quán)利，都旨在限制和防止法官的恣意，這些程序?qū)龍?zhí)行的實現(xiàn)又是必不可少的，減少任何一個環(huán)節(jié)，都會增加司法的不公。因此，執(zhí)行實踐中，那種為了追求效率而不考慮程序要求的做法，也是錯誤的。真正意義上的執(zhí)行高效性要求，應(yīng)當是建立在正當程序基礎(chǔ)上的對執(zhí)行程序的適當、必要簡化�？梢妶�(zhí)行工作的高效與正當程序性要求是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。 明確了執(zhí)行程序公正的衡量標準，我們也就找到了一面鏡子。通過這面鏡子，我們可以發(fā)現(xiàn)種種干擾、阻礙執(zhí)行工作的因素。筆者認為，當前，執(zhí)行工作面臨的阻力主要可分為三大部分： （一）執(zhí)行工作的外部阻力。主要表現(xiàn)為：第一，地方保護主義和部門保護主義，這是阻礙人民法院執(zhí)行工作順利開展的最主要原因，前面已說過，執(zhí)行工作同樣要求獨立，不具有獨立性的執(zhí)行工作必然導(dǎo)致執(zhí)行的不公。實踐中，有的地方政府和部門對一些企業(yè)“掛牌保護”，尤其是一些涉府企業(yè)。法院一旦執(zhí)行到這些企業(yè)，政府便會以種種理由干涉，設(shè)置種種障礙。由于財政和人事的不獨立性，法院對政府的干涉往往顯得無能為力。第二、社會法制觀念淡薄，被執(zhí)行人拿到法院的法律文書，并不是考慮如何積極履行法律義務(wù)，而是逃避執(zhí)行，導(dǎo)致“被執(zhí)行人難找，被執(zhí)行財產(chǎn)難尋，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動”的“四難”被動局面。更有甚者，無視社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴，暴力抗法，以權(quán)壓法的現(xiàn)象時有發(fā)生。這些都嚴重干擾了執(zhí)行工作的正常開展。 （二）執(zhí)行工作的內(nèi)部阻力。這些阻力是由于法院執(zhí)行工作的本身不符合時代發(fā)展的要求造成的。表現(xiàn)為：第一、執(zhí)行工作獨任制帶來的弊端。所謂執(zhí)行獨任制是指，在對具體案件的執(zhí)行中，從審查執(zhí)行法律文書的合法性到處理執(zhí)行異議，再到實施強制執(zhí)行，由特定的執(zhí)行員一人經(jīng)辦到底。目前，全國絕大多數(shù)法院仍然采用這樣的執(zhí)行工作方式。這種執(zhí)行運行機制弊端明顯：1、執(zhí)行權(quán)能不清晰，執(zhí)行權(quán)力過于集中。執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實施權(quán)、執(zhí)行異議審查權(quán)集于獨任執(zhí)行員或執(zhí)行合議庭一身，權(quán)力失衡，缺乏制約。2、缺乏有效監(jiān)督機制，容易導(dǎo)致“執(zhí)行亂”。由于權(quán)力的集中，執(zhí)行員行使權(quán)力的隨意性大，很容易導(dǎo)致“執(zhí)行亂”的發(fā)生，如消極執(zhí)行，使案件久拖不執(zhí)；在沒有得到有效執(zhí)行的情況下，將訴前和訴訟保全的財產(chǎn)擅自解封；對申請人提供的財產(chǎn)線索不查不找，漫不經(jīng)心；故意對執(zhí)行財產(chǎn)提高評估價，造成執(zhí)行不能的態(tài)勢，損害債權(quán)人利益等等。3、執(zhí)行人員濫用執(zhí)行權(quán)，影響司法公正。獨任制從某種意義上講又給了執(zhí)行員濫用權(quán)力，枉法執(zhí)行的機會�！叭饲榘浮�、“關(guān)系案”、“金錢案”暗箱操作，搞錢權(quán)交易，損害了當事人的合法權(quán)益，影響了司法公正。4、執(zhí)行人員辦案水平與權(quán)力行使不相適應(yīng)，容易造成案件久拖不執(zhí)，影響司法效率。執(zhí)行人員業(yè)務(wù)素質(zhì)高低不一，辦案能力有強有弱。在執(zhí)行中，往往出現(xiàn)業(yè)務(wù)水平低的執(zhí)行人員辦理疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件束手無策，無法正確行使執(zhí)行權(quán)，影響執(zhí)行案件的質(zhì)量和效率。第二，執(zhí)行管理體制尚不健全。當前，執(zhí)行局的設(shè)立尚沒有在全國法院普及，執(zhí)行工作垂直管理模式還沒有完全建立。執(zhí)行經(jīng)費、執(zhí)行設(shè)備還不能統(tǒng)一調(diào)配。在一些貧困地區(qū)，執(zhí)行工作所需的物資還很緊缺，全國執(zhí)行工作一盤棋的執(zhí)行管理模式有待建立。第三、執(zhí)行工作的理論研究有待加強。當前，執(zhí)行工作的理論基礎(chǔ)顯得相對薄弱，有關(guān)執(zhí)行工作的法律規(guī)定主要是《中華人民共和國民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》，真正意義上的強制執(zhí)行法尚沒有制定出來。這些法律規(guī)定多是粗線條，原則性較強，可操作性較弱。法律規(guī)定的粗線條一定程度上也成為“執(zhí)行難”和“執(zhí)行亂”的成因之一。 （三）執(zhí)行工作面臨的挑戰(zhàn)。隨著我國加入世界貿(mào)易組織，世界貿(mào)易組織的一些游戲規(guī)則在我國也同樣適用，這種影響是多方面的，也為執(zhí)行工作帶來了挑戰(zhàn)。表現(xiàn)為：第一，世貿(mào)組織的統(tǒng)一性原則，要求司法獨立和司法公正�，F(xiàn)實中，法院在國家體制設(shè)置中的地位難以讓執(zhí)行工獨立進行，官本位思想對執(zhí)行工作的影響深遠，執(zhí)行人員素質(zhì)低下，執(zhí)行不公時有發(fā)生。第二，世貿(mào)組織的透明度原則，要求司法公開�，F(xiàn)實中，地方經(jīng)濟保護，領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)壓法，執(zhí)行人員暗箱操作仍然存在。第三，世貿(mào)組織的非歧視原則要求會員國實行國民待遇和最惠國待遇。現(xiàn)實中，我們提出為國有企業(yè)保駕護航會被用來指責我們歧視外國企業(yè)；為維護社會穩(wěn)定而中止執(zhí)行一些涉及特定企業(yè)的案件會被認為對所涉外國企業(yè)債權(quán)人或債務(wù)人的歧視；對一些不屬于法定豁免執(zhí)行的財產(chǎn)不執(zhí)行可能要與非歧視原則相沖突�？傊�，入世以后，執(zhí)行工作遇到的挑戰(zhàn)同樣是空前的。 面對新時期的困難和挑戰(zhàn)，執(zhí)行工作任重而道遠。筆者認為，要改變和克服當前存在的的“執(zhí)行難”和“執(zhí)行亂”狀況，切實保障程序公正，使司法公正真正落到實處，應(yīng)采取以下幾項措施： （一）建立“三權(quán)分立”的執(zhí)行工作模式。前面已經(jīng)說過，執(zhí)行獨任制由于權(quán)力的過分集中，存在著一系列的弊端。因此，只有分散執(zhí)行權(quán)力，才能從根本上克服這些弊端。執(zhí)行權(quán)力主要分為三種，一、執(zhí)行命令權(quán)，即由主執(zhí)法官依據(jù)民事訴訟法律的規(guī)定和生效法律文書，發(fā)出強制被執(zhí)行人履行義務(wù)的命令，以及對妨礙執(zhí)行者依法制裁的命令之權(quán)力。具體又可分為審查權(quán)、通知權(quán)、裁定權(quán)等權(quán)力。二、執(zhí)行實施權(quán)，指助執(zhí)法官按照主執(zhí)法官發(fā)出的執(zhí)行命令，具體實施強制執(zhí)行措施的權(quán)能。主要表現(xiàn)為查詢、凍結(jié)、扣劃、拍賣等一系列的執(zhí)行措施。三、執(zhí)行異議審查權(quán)，指執(zhí)行中，案外人對執(zhí)行標的提出不同意見，主張實體權(quán)利，由主執(zhí)法官依法進行審查處理的權(quán)能。三種權(quán)力在實踐運行中，主持法官行使執(zhí)行命令權(quán)，通過審查法律文書，發(fā)出執(zhí)行通知，依法裁定等工作為后面的實施工作做好準備。助執(zhí)法官根據(jù)主持法官的執(zhí)行命令行使執(zhí)行實施權(quán)，采取一系列的執(zhí)行措施。合議庭則行使執(zhí)行異議審查權(quán)，對執(zhí)行工作全程實行監(jiān)控。三種權(quán)力在實踐運行中形成相互配合、相互監(jiān)督、相互制約的機制。在執(zhí)行機構(gòu)的設(shè)置，也要依據(jù)“三權(quán)分立”原則設(shè)立，如執(zhí)行局內(nèi)部設(shè)立兩庭一處（科），即執(zhí)行一庭、執(zhí)行二庭和綜合管理處（科），將三種權(quán)力分別由不同的職能部門和不同的執(zhí)行人員行使，從而在機構(gòu)上為“三權(quán)分立”提供保障，以實現(xiàn)真正意義上的“三權(quán)分立”。 （二）在全國形成執(zhí)行工作統(tǒng)一管理的體制。各高級人民法院在本轄區(qū)內(nèi)對執(zhí)行工作實行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的體制，對執(zhí)行機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)下管一級，非經(jīng)上級法院執(zhí)行機構(gòu)同意，下級法院執(zhí)行機構(gòu)的負責人不能任命，從而改變目前在執(zhí)行中屈從地方黨政機關(guān)或個人的非法干擾的情況，變?yōu)榉䦶纳霞壏ㄔ旱念I(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督；要對執(zhí)行經(jīng)費�？顚Ｓ�，統(tǒng)一取得執(zhí)行經(jīng)費，購置設(shè)備，分配給各級法院使用，形成裝備統(tǒng)一調(diào)動的自主權(quán)。對執(zhí)行案件統(tǒng)一指揮，采取提級執(zhí)行、指定執(zhí)行、交叉執(zhí)行、集中執(zhí)行等新的執(zhí)行格局，形成抵制和反對地方保護主義和部門保護主義的強大合力。 （三）努力提高執(zhí)行人員素質(zhì)。從目前來看，我國的執(zhí)法環(huán)境是復(fù)雜的，難以執(zhí)行的案件在逐年增多。特別是人世以后，疑難的涉外案件也會增多。這就求執(zhí)行人員必須具有較高的政策理論水平和法律專業(yè)知識，具有豐富的工作實踐經(jīng)驗和較強的解決問題、協(xié)調(diào)各種關(guān)系的能力。因此，除選擇一批政治素質(zhì)高、業(yè)務(wù)精良、作風過硬的人員擔任執(zhí)行法官外，還應(yīng)加強對執(zhí)行法官的職業(yè)道德教育，把司法公正作為執(zhí)行工作的出發(fā)點和落腳點，做到嚴肅執(zhí)法，文明執(zhí)法；狠抓法律知識和業(yè)務(wù)的培訓(xùn)，保證執(zhí)行過程中能熟練掌握和果斷準確適用法律、法規(guī)，提高執(zhí)行水平，講究執(zhí)行藝術(shù)。同時，要樹立大局觀念、群眾觀念，深入調(diào)查研究執(zhí)行工作的新情況、新問題，即法律適用問題，主動爭取社會各界支持、配合和監(jiān)督，積極營造執(zhí)行工作良好的社會環(huán)境。 （四）在全社會大力加強法制宣傳教育工作，要在全社會樹立法制意識。法制只有真正深人民心，一個國家才可稱得上法治國家。全社會都要認真學(xué)習法律知識，尤其是對一些領(lǐng)導(dǎo)干部，更是要加強法律的學(xué)習，以身作則的依法來辦事。對于學(xué)習法律的范圍，不僅包括中國的法律，還要包括外國的法律，包括WTO的游戲規(guī)則。在學(xué)習中，我們要不斷的提高自己認識，尤其要轉(zhuǎn)變自己的傳統(tǒng)認識。中國是一個“公權(quán)神圣”的國家，在與國際接軌的今天，許多傳統(tǒng)的觀念都受到強有力的沖擊，轉(zhuǎn)變觀念勢在必行。如在執(zhí)行中遇到涉及企業(yè)為被執(zhí)行人的案件，在市場經(jīng)濟條件下，我們不能因為企業(yè)所有制的不同而采取不同的執(zhí)行措施，要意識到不論何種所有制的企業(yè)都是市場主體，他們的地位是平等的。諸如此類的問題，都要在學(xué)習中轉(zhuǎn)變。此外，學(xué)術(shù)界還要加強執(zhí)行理論的研究，要讓執(zhí)行工作真正的有法可依，嚴格的依法執(zhí)行同樣是執(zhí)行程序公正不可缺少的重要一環(huán)。 嚴肅執(zhí)法，對拒不履行，抗拒執(zhí)法的不法分子給予處罰。這種處罰，不僅限于人身和財產(chǎn)上的處罰，而且要公示，即對一些信用極差的被執(zhí)行人，采取公告的方式告之于眾。一方面，警戒、督促那些拒不履行的被執(zhí)行人。另一方面，也防止這些人再去損害他人，讓其因為信用低下付出沉重代價。目前，國外已有這樣的信用公示制度，我國尚不多見，法院是否可以走在前列有待理論界進一步的探討。
【執(zhí)行程序公正之我見】相關(guān)文章：
以程序公正構(gòu)筑司法公正的平臺08-12
關(guān)于程序公正的探討08-12
搞好執(zhí)行工作之我見08-15
試論程序公正與審判監(jiān)督08-05
認真執(zhí)行《條例》 公正選人用人08-15
認真執(zhí)行《條例》 公正選人用人08-12
司法何時權(quán)威——對程序公正價值的再思考08-12
強化共青團工作執(zhí)行力之我見08-15