淺談民事訴訟的當(dāng)庭認(rèn)證

　一、民事訴訟當(dāng)庭認(rèn)證是審判方式改革的需要 　　1、當(dāng)庭認(rèn)證與當(dāng)庭宣判。 　　審判方式改革的要求之一就是提高當(dāng)庭宣判率，以提高審判工作的效率。當(dāng)庭宣判的前提就是要當(dāng)庭對(duì)訴訟爭(zhēng)議的事實(shí)作出認(rèn)定，并說明理由。而要做到當(dāng)庭對(duì)訴訟爭(zhēng)議的事實(shí)作出認(rèn)定，關(guān)鍵就在于當(dāng)庭對(duì)證據(jù)的認(rèn)證。作為法官，其所追求的不是現(xiàn)實(shí)生活中所發(fā)生的客觀事實(shí)，而是訴訟法意義上的法律事實(shí)，證據(jù)所證明的事實(shí)。對(duì)證據(jù)的認(rèn)定結(jié)果將直接影響到對(duì)訴訟爭(zhēng)議事實(shí)的認(rèn)定。所以說，要做好當(dāng)庭宣判工作，首先要解決好當(dāng)庭認(rèn)證問題。 　　2、當(dāng)庭認(rèn)證與當(dāng)庭調(diào)解。 法官主持下的調(diào)解，其前提必須是在案件事實(shí)基本清楚的情況下進(jìn)行；庭審程序中，把調(diào)解安排在庭審小結(jié)之后，也是對(duì)這種要求的一個(gè)策應(yīng)。庭審小結(jié)的綜述，盡管不是對(duì)案件事實(shí)的最后的判決，但由于法官這時(shí)對(duì)證據(jù)的證明力作出了判斷，并依據(jù)訴訟法及其相關(guān)理論闡述了相應(yīng)的采信與否的理由，實(shí)際上也是對(duì)訴訟爭(zhēng)議的事實(shí)作出了認(rèn)定。因此，解決好當(dāng)庭認(rèn)證就是解決了當(dāng)庭對(duì)訴訟爭(zhēng)議事實(shí)的認(rèn)定，也就是解決了法官主持下的調(diào)解的前提。 　　3、當(dāng)庭認(rèn)證與審判工作效率。 由于當(dāng)庭認(rèn)證是當(dāng)庭調(diào)解和當(dāng)庭宣判的前提，所以做好當(dāng)庭認(rèn)證工作成為提高審判工作效率的重要環(huán)節(jié)之一。當(dāng)庭認(rèn)證問題解決得不好，提高審判工作效率就會(huì)失去實(shí)現(xiàn)的前提條件。 　　二、民事訴訟當(dāng)庭認(rèn)證應(yīng)遵循證據(jù)法則基本要求 　　1、證據(jù)法則的引用。 　　我國目前還沒有專門的證據(jù)法，但相關(guān)的法則已散見于民事訴訟法和有關(guān)的司法解釋中，審判實(shí)踐中也已經(jīng)形成一些成熟的慣例可供遵循。 首先我們要對(duì)有關(guān)成文的證據(jù)法則規(guī)范加深理解，并將其聯(lián)成有機(jī)體系。在審判工作中，我們應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮適用這些規(guī)范，并加以論理性的運(yùn)用，而不必舍正求偏，舍近求遠(yuǎn)。其次，還要考慮運(yùn)用審判工作實(shí)踐中形成的一些對(duì)證據(jù)認(rèn)識(shí)的成熟的和普遍的觀點(diǎn)。當(dāng)然，對(duì)這些觀點(diǎn)的運(yùn)用必須結(jié)合成文的證據(jù)法則的原則或意旨，還要考慮其科學(xué)性的一面。再次，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用在司法界和學(xué)術(shù)界沒有爭(zhēng)議或爭(zhēng)議不大的對(duì)證據(jù)認(rèn)識(shí)的學(xué)理性解釋。這些解釋的內(nèi)容十分豐富，有些是對(duì)成文的證據(jù)法則所作的更深層次的闡釋，有些則是引伸開來的解釋或見地，我們都可以適當(dāng)?shù)丶右赃\(yùn)用。 　　2、學(xué)理證據(jù)分類對(duì)認(rèn)證的指導(dǎo)作用。 　　其作用主要在于對(duì)證據(jù)證明力的判斷，從而在有反證和證據(jù)與證據(jù)之間存有矛盾的情況下，作為法官對(duì)證據(jù)采信與否的根據(jù)。比如，一般地說，直接證據(jù)的證明力大于間接證據(jù)，原始證據(jù)的證明力大于傳來證據(jù)等。但這不是絕對(duì)的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中的事實(shí)是錯(cuò)綜復(fù)雜的，由此而形成的證據(jù)也會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜，加上當(dāng)事人的意思表示和證據(jù)規(guī)范等方面可能存在的暇疵，因此，也會(huì)存在著若干證明力較低的證據(jù)形成鎖鏈體系之后，其證明力會(huì)大于單個(gè)的或少數(shù)的證明力較高的證據(jù)，從而形成另一種結(jié)果的事實(shí)認(rèn)定。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)全面掌握相關(guān)知識(shí)，并加以具體的結(jié)合工作實(shí)踐的運(yùn)用，而不能流于形式或偏面追求證據(jù)法則和證據(jù)理論的局部或某一側(cè)面。 　　3、舉證責(zé)任對(duì)認(rèn)證的影響。 　　舉證責(zé)任通常是從證據(jù)合理應(yīng)持有者方面進(jìn)行分配的。因此，對(duì)于當(dāng)事人的主張，原則上應(yīng)采取“誰主張誰舉證”的原則，但同時(shí)還要考慮到特殊情況下的“舉證責(zé)任倒置”這個(gè)問題�！芭e證責(zé)任倒置”不可不用，也不可濫用，更不能憑著義氣情緒而亂用。審判實(shí)踐中，會(huì)有這種情況，即應(yīng)當(dāng)由主張一方舉證的，卻舉證不能，或其證據(jù)不能應(yīng)付對(duì)方的基本質(zhì)疑時(shí)，有些法官則要求對(duì)方對(duì)自己的質(zhì)疑觀點(diǎn)提供證據(jù)加以證明，甚至不考慮主張方的證據(jù)是否能足以證明其主張的事實(shí)的情況，而是要對(duì)方舉出推翻主張方主張的證據(jù)，否則就認(rèn)為主張方主張成立的情況。這是典型的濫用和錯(cuò)用“舉證責(zé)任倒置”原則。因此，分清舉證據(jù)對(duì)認(rèn)證工作意義非常。 　　三、民事訴訟當(dāng)庭認(rèn)證的技巧。 　　1、認(rèn)證須持綜合、全面的觀點(diǎn)。 　　就一個(gè)證據(jù)在形式上的客觀真實(shí)性來說，作出相應(yīng)的認(rèn)證比較容易，即使證據(jù)其受到另一方當(dāng)事人的質(zhì)疑和否認(rèn)，也可運(yùn)用有關(guān)技術(shù)手段加之確定。但對(duì)于一個(gè)證據(jù)所證明的內(nèi)容及其證明力來說，往往不是顯而易見的，須得結(jié)合其它證據(jù)加以分析認(rèn)定。比如，證人證言，由于該種證據(jù)形式所證明的內(nèi)容極易受主觀因素的影響，因此，其證明的內(nèi)容（事實(shí)）是否能夠得到采信，在大多數(shù)情況下，還須得到其他證據(jù)的印證。 認(rèn)定證據(jù)其實(shí)就是在認(rèn)定事實(shí)，認(rèn)定事實(shí)其實(shí)就是在選擇適用的法律，選擇適用的法律其實(shí)就是在決定裁判的結(jié)果。從這個(gè)意義上說，認(rèn)證具有終局性，因此，法官在認(rèn)證時(shí)，特別是在對(duì)證據(jù)所證明的內(nèi)容由于該證據(jù)本身的性質(zhì)而是否成立作出認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，須持綜合、全面的觀點(diǎn)進(jìn)行。割裂地或孤立地運(yùn)用認(rèn)證法則相關(guān)理論分析證據(jù)并作出相應(yīng)的事實(shí)認(rèn)定，很容易發(fā)生錯(cuò)誤。 2、當(dāng)庭認(rèn)證的時(shí)機(jī)把握。 適用普通程序?qū)徖淼陌讣�，合議庭對(duì)雙方無爭(zhēng)議的證據(jù)及其所證明的事實(shí)，可由審判長(zhǎng)同合議庭其他成員交換意見后歸納予以確認(rèn)；對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)或雖對(duì)證據(jù)無爭(zhēng)議卻對(duì)證據(jù)能夠證明的事實(shí)有爭(zhēng)議的，就不能采用這種方式，應(yīng)待合議庭評(píng)議后再行作出。所以這么說，是因?yàn)閷?duì)爭(zhēng)議觀點(diǎn)的評(píng)判應(yīng)是合議庭多數(shù)意志的體現(xiàn)，如果不在合議庭評(píng)議后作出，而由審判長(zhǎng)當(dāng)庭即時(shí)作出，其所反映的只是審判長(zhǎng)一個(gè)人的意志，不含有合議庭其他人員的意志。對(duì)于這種具有判決意義的認(rèn)證，因其直接影響到判決的主文，應(yīng)當(dāng)反映合議庭多數(shù)人員意志，故應(yīng)當(dāng)在合議庭評(píng)議后再作出認(rèn)證，否則將有悖普通程序由合議庭集體判斷的原旨。 簡(jiǎn)易程序中的審判人員在當(dāng)庭認(rèn)證前，如果認(rèn)為證據(jù)情況比較復(fù)雜，需要少量時(shí)間進(jìn)行考慮的，也可以宣布休庭一定時(shí)間（民事訴訟法上并沒有反對(duì)這么做），對(duì)剛才庭審中雙方當(dāng)事人的證據(jù)和對(duì)證據(jù)的說明進(jìn)行整理，在綜合、全面評(píng)判的基礎(chǔ)上，再行認(rèn)證。 3、認(rèn)證應(yīng)結(jié)合充分的說理。 說理就是運(yùn)用證據(jù)法則規(guī)范及其解釋、司法實(shí)踐中形成的理論體系、成熟的學(xué)理觀點(diǎn)對(duì)證據(jù)的客觀性、證明力、證明的內(nèi)容加以說明。說理不僅要做到說是，還要說明為什么說是；不僅要做到說不，還要說明為什么說不。說理應(yīng)避免套話、空話，做到說理充分，使當(dāng)事人能夠深入了解法庭對(duì)證據(jù)采信與否的明白至了的道理。 充分說理、說好理，就要求法官具有相當(dāng)?shù)淖C據(jù)法則理論素養(yǎng)，而不是機(jī)械地照搬照套其他判決的說理內(nèi)容。每個(gè)案件的情況不盡相同，證據(jù)以及證據(jù)與證據(jù)之間的組合（印證）情況也不盡相同，這就要求審判人員結(jié)合具體案件的證據(jù)情況，適當(dāng)?shù)剡m用證據(jù)法則及相關(guān)理論，對(duì)認(rèn)證的結(jié)果加以說明。 4、認(rèn)證和說理應(yīng)注意照應(yīng)。 認(rèn)證需要說理，說理應(yīng)針對(duì)認(rèn)證。根據(jù)不同的證據(jù)類型和具體情況作相應(yīng)說理時(shí)，要注意所闡述的理由是該證據(jù)所需的適格的理由，不能發(fā)生“張冠李戴”現(xiàn)象，即看起來似乎是說理了，但卻不是針對(duì)所認(rèn)定的證據(jù)的。同時(shí)，說理應(yīng)當(dāng)用語簡(jiǎn)煉，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，不能自相矛盾。對(duì)類型相同、情況相似的證據(jù)所作的認(rèn)定，其理由應(yīng)當(dāng)保持一致，即適用同等對(duì)待的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)判。這也是說理對(duì)認(rèn)證的照應(yīng)。為使說理能更好地照應(yīng)認(rèn)證，審判人員應(yīng)對(duì)證據(jù)法則及相關(guān)理論了然于胸，深領(lǐng)其意，這樣才不會(huì)發(fā)生證據(jù)情況相同，認(rèn)證結(jié)果卻不同的情況。對(duì)一時(shí)不能說明認(rèn)證理由的，最好不要當(dāng)庭強(qiáng)行認(rèn)證，待庭后查閱有關(guān)知識(shí)后再行認(rèn)證，并在法律文書中加之闡明，以免發(fā)生看似說理卻實(shí)為不講理的結(jié)果。因此，當(dāng)庭認(rèn)證不僅要根據(jù)證據(jù)的不同情況作出不同處理，也不可因強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭認(rèn)證而勉強(qiáng)為之。 5、對(duì)認(rèn)證后果的照應(yīng)。 對(duì)證據(jù)的認(rèn)定經(jīng)當(dāng)庭作出后，原則上不宜更改，但不排除隨后發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤或因其他情況需要更改，因此要作出留有余地的照應(yīng)，即在不當(dāng)庭宣判的情況下，向當(dāng)事人說明當(dāng)庭對(duì)證據(jù)所作的認(rèn)定為初步認(rèn)定，最終認(rèn)定以法律文書中的認(rèn)定為準(zhǔn)。 當(dāng)庭認(rèn)證主要為了當(dāng)庭宣判，但在目前審判實(shí)踐中，對(duì)法律文書的審批情況仍然存在，審判長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)法律文書的審批又不局限于對(duì)文理的審查把關(guān)，而是拓展到了對(duì)案件的實(shí)體處理進(jìn)行審查，很多時(shí)侯會(huì)提出不同于主審人的意見并要求主審人照辦。這種情況可以理解，因?yàn)楫吘勾嬖谥�“審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”和“庭長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”之類的責(zé)任制，他們因從自身的責(zé)任考慮，不得不對(duì)案件的實(shí)體予以審查。這就要求審判人員（一般為適用簡(jiǎn)易程序的審判人員）在當(dāng)庭認(rèn)證時(shí)不能把話說死，應(yīng)留有變通的余地。 　　四、民事訴訟當(dāng)庭認(rèn)證的問題及對(duì)策。 　　1、對(duì)當(dāng)庭認(rèn)證的要求應(yīng)因人而異。 　　由于現(xiàn)階段的審判人員的來源很廣泛，在審判業(yè)務(wù)素質(zhì)（特別是對(duì)法的理性認(rèn)識(shí)水平）上存在很大差異，因此對(duì)當(dāng)庭認(rèn)證，不能“一刀切”地要求。最好從實(shí)際出發(fā)，根據(jù)各審判人員具體的業(yè)務(wù)素質(zhì)，作不同的要求。較好的辦法應(yīng)當(dāng)是鼓勵(lì)審判人員去做，而不是強(qiáng)行要求他們?nèi)プ�。�?dāng)庭認(rèn)證是腦力勞動(dòng)，不是體力勞動(dòng)，采取硬性規(guī)定的辦法，很難收到理想的效果，甚至由于流于形式、不得其解的搬弄，得出事與愿違的結(jié)果。 2、實(shí)事求是地適用程序。 根據(jù)目前法院審判人員整體的素質(zhì)狀況，過份強(qiáng)調(diào)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣�，�?duì)當(dāng)庭認(rèn)證和當(dāng)庭宣判沒有好處。因此，為了更好地發(fā)揮當(dāng)庭認(rèn)證、當(dāng)庭宣判對(duì)提高審判效率的作用，在確定案件審理程序時(shí)，應(yīng)根據(jù)閱卷情況先初步判斷難易程度，再交由相應(yīng)的審判人員和審判組織承辦。審理中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜了，難度增加了，應(yīng)及時(shí)組成合議庭審理。 3、切實(shí)落實(shí)審判權(quán)到位。 這是一個(gè)兩難的問題，如果將審判權(quán)落實(shí)到每個(gè)審判組織（特別是獨(dú)任審判庭），將存在著審判人員之間由于職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)上存在很大差異的難題；如果不放權(quán)，改由個(gè)人審批，又有違有關(guān)法律關(guān)于審判組織權(quán)限的規(guī)定。但既然目前已提出當(dāng)庭認(rèn)證和當(dāng)庭宣判的要求，則應(yīng)當(dāng)賦予具體審判組織以切實(shí)可行的裁判權(quán)限，力避個(gè)人審批制度，以免審判人員在當(dāng)庭作出認(rèn)證時(shí)的后顧心理。 4、加強(qiáng)專門證據(jù)法則（法律、法典）的制定。 作為以成文法為主的中華法系國家，法官的“自由心證”是受到限制的。因此，作為法官認(rèn)證依據(jù)的證據(jù)法則（法律、法典）就當(dāng)及早被制定和完善，以便統(tǒng)一認(rèn)證理念和認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，更好地維護(hù)司法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。 五、尾述。 民事訴訟的當(dāng)庭認(rèn)證絕不是審判工作實(shí)踐中可以與其他因素獨(dú)立開來的因素。在考慮當(dāng)庭認(rèn)證（包括當(dāng)庭宣判）時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我們目前的審判工作制度和審判人員的業(yè)務(wù)能力具體情況作出實(shí)事求是的具體的分析，在此基礎(chǔ)上作出相應(yīng)的規(guī)定。 從發(fā)展趨勢(shì)上看，當(dāng)庭認(rèn)證和當(dāng)庭宣判必將成為未來審判工作的主流，也是符合我國多年審判實(shí)踐成功經(jīng)驗(yàn)的。但在實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的過程中，還有很多工作要做。

【淺談民事訴訟的當(dāng)庭認(rèn)證】相關(guān)文章：

淺談涉港澳民事訴訟管轄權(quán)沖突08-05

淺談民事訴訟中如何指導(dǎo)當(dāng)事人舉證08-12

從一個(gè)再審案件淺談民事訴訟證據(jù)新規(guī)定08-05

網(wǎng)站認(rèn)證08-07

校園用戶認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)08-24

認(rèn)證工作總結(jié)08-13

工作總結(jié)(認(rèn)證辦)08-13

認(rèn)證工作總結(jié)08-17

pmp認(rèn)證考試備考心得08-21