- 相關(guān)推薦
反擔(dān)保法律制度的有關(guān)探討
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》）第4條規(guī)定，第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。這一規(guī)定使反擔(dān)保有了直接的法律依據(jù)。在設(shè)立擔(dān)保時(shí)，保證人以其一般財(cái)產(chǎn)向債權(quán)人擔(dān)保債務(wù)人履行其債務(wù)，第三人以其特定財(cái)產(chǎn)向債權(quán)人抵押或質(zhì)押以擔(dān)保債務(wù)人履行其債務(wù)。但債權(quán)人并不對(duì)擔(dān)保負(fù)對(duì)等給付義務(wù)，債務(wù)人也常對(duì)上述擔(dān)保人不支付代價(jià)。因此在承諾過(guò)程中擔(dān)保人面臨著利益受損的極大可能性，擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)得不到補(bǔ)償，與預(yù)期利益失衡，顯然有悖于公平、公正，誠(chéng)實(shí)信用的民法原則。反擔(dān)保制度的建立在一定程度上可對(duì)擔(dān)保人的這一尷尬境地有所改善。由債務(wù)人向該擔(dān)保人新設(shè)擔(dān)保，相對(duì)于原擔(dān)保而言即為反擔(dān)保。我國(guó)《擔(dān)保法》只規(guī)定“反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定”，沒(méi)有對(duì)反擔(dān)保作出更為詳盡的規(guī)定，過(guò)于籠統(tǒng)。但“反擔(dān)�！焙汀皳�(dān)�！碑吘故切再|(zhì)不同的兩個(gè)法律概念，究竟如何運(yùn)用擔(dān)保的規(guī)定，在實(shí)踐中對(duì)反擔(dān)保如何把握和操作，本文擬就此談一下筆者的粗淺認(rèn)識(shí)。 一、反擔(dān)保的概念 根據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定，反擔(dān)保是第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，為保證將來(lái)承擔(dān)保證責(zé)任后對(duì)債務(wù)人追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而要求債務(wù)人提供的擔(dān)保。這里把第三人為債務(wù)人提供的擔(dān)保稱原擔(dān)保。因此反擔(dān)保是以原擔(dān)保的存在而存在的，沒(méi)有原擔(dān)保就談不上反擔(dān)保，只有存在原擔(dān)保，在主債務(wù)人未履行到期債務(wù)時(shí)，由擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，為確保該擔(dān)保人追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而要求主債務(wù)人或第三人向該擔(dān)保人新設(shè)擔(dān)保，亦即提供反擔(dān)保。 二、反擔(dān)保法律關(guān)系主體的范圍和資格 反擔(dān)保法律關(guān)系主體主要是提供反擔(dān)保人和原擔(dān)保人。原擔(dān)保人的范圍、資格設(shè)定在擔(dān)保法中都有規(guī)定�！稉�(dān)保法》第4條第1款規(guī)定，第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。本文認(rèn)為由債務(wù)人提供反擔(dān)保意味著可由債務(wù)人自己提供，也可由債務(wù)人之外的第三人提供。因?yàn)榉磽?dān)保設(shè)立的目的就是為了保護(hù)原擔(dān)保人的合法權(quán)益，以獲得追償權(quán)的確實(shí)落實(shí)，在原擔(dān)保人為債務(wù)人履行擔(dān)保職責(zé)后能獲取合法對(duì)價(jià)。從公平、公正這一立法思想出發(fā)，對(duì)反擔(dān)保中債務(wù)人不應(yīng)僅僅作字面解釋?zhuān)鴳?yīng)將之?dāng)U大至第三人，即由債務(wù)人外的第三人提供反擔(dān)保將對(duì)原擔(dān)保人的利益保障更有實(shí)際意義。 對(duì)提供反擔(dān)保者的具體要求，亦即主體資格，對(duì)反擔(dān)保是否有效成立及法律職責(zé)的有效履行是非常重要的。其主體資格當(dāng)然必須具有民法通則中能獨(dú)立行使民事權(quán)力，亦須具有擔(dān)保中擔(dān)保人主體資格的法定條件。另外，反擔(dān)保人必須具有代償能力，具有代償能力，才具有擔(dān)保能力。但是具有“代償能力”并不是保證人資格的唯一要求。除法人和公民以外的其他組織，只要其能獨(dú)立開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，就可以充當(dāng)保證人，也可以充當(dāng)反擔(dān)保人。但上述其他組織應(yīng)除去學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益事業(yè)為目的的事業(yè)單位。上述單位的資金來(lái)源絕大多數(shù)依賴于國(guó)家撥款及社會(huì)力量捐助。如果他們擔(dān)任擔(dān)保人就勢(shì)必會(huì)影響公益活動(dòng)的開(kāi)展。另外，除經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)使用外國(guó)政府或國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸外，國(guó)家機(jī)關(guān)不得為擔(dān)保人。企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門(mén)也不得為擔(dān)保人。同樣，上述單位也不能成為反擔(dān)保人。 三、反擔(dān)保方式 前面已經(jīng)述及，反擔(dān)保人可以由債務(wù)人充當(dāng)，也可以由債務(wù)人以外的第三人充當(dāng)。如果認(rèn)為反擔(dān)保人只能由債務(wù)人充當(dāng)，不能由債務(wù)人以外的第三人充當(dāng)，那么反擔(dān)保方式為保證擔(dān)保時(shí)，也就是由主債務(wù)人保證第三人（亦即原擔(dān)保人）追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，這在法理上和實(shí)踐中均失去了反擔(dān)保的意義�！稉�(dān)保法》規(guī)定，擔(dān)保的方式有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金，同時(shí)規(guī)定，反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定。這是否說(shuō)明反擔(dān)保方式也可以采取上述五種擔(dān)保方式，反擔(dān)保法律制度相對(duì)于原擔(dān)保是否有其特殊的地方，下面將逐一論述。 《擔(dān)保法》并未將反擔(dān)保的擔(dān)保人局限于債務(wù)人身上，相反，債務(wù)人為確保擔(dān)保人對(duì)自己追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，完全可以委托第三人（即反擔(dān)保人，而非原擔(dān)保中的第三人）作為反擔(dān)保人。因此，可以肯定說(shuō)，保證是反擔(dān)保的方式之一。保證反擔(dān)保是指?jìng)鶆?wù)人以外的保證人和原擔(dān)保人約定，當(dāng)原擔(dān)保人的追償權(quán)到期待以實(shí)現(xiàn)時(shí)，由該保證人履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的反擔(dān)保方式。理論上分析，保證反擔(dān)保也應(yīng)包括一般保證與連帶責(zé)任保證兩種方式。但從實(shí)踐中去分析，無(wú)論原擔(dān)保方式為一般保證或是連帶責(zé)任保證方式，反擔(dān)保方式只能采取連帶責(zé)任保證方式，這樣才能切實(shí)保護(hù)原擔(dān)保人的利益，在實(shí)現(xiàn)追償權(quán)時(shí)不必耗費(fèi)更多的精力和時(shí)間。如果也采取一般保證方式，那么反擔(dān)保人同樣擁有先訴抗辯權(quán)，原擔(dān)保人只能在窮盡主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)后才可以向反擔(dān)保人求償，這也失去了反擔(dān)保的意義。 抵押反擔(dān)保，是指?jìng)鶆?wù)人或第三人不轉(zhuǎn)移對(duì)其特定財(cái)產(chǎn)的占有而和原擔(dān)保人約定，以該特定財(cái)產(chǎn)作為原擔(dān)保人追償權(quán)的擔(dān)保。當(dāng)主債務(wù)人到期不能履行被追償?shù)膫鶆?wù)時(shí)，原擔(dān)保人有權(quán)依法將該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償，以使原擔(dān)保人的合法權(quán)益能夠及時(shí)得到補(bǔ)償。 質(zhì)押反擔(dān)保，是指?jìng)鶆?wù)人或第三人將動(dòng)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利憑證移交原擔(dān)保人占有或辦理出質(zhì)登記，將該動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利作為原擔(dān)保人追償權(quán)的擔(dān)保。主債務(wù)人不履行被追償?shù)膫鶆?wù)時(shí)，原擔(dān)保人有權(quán)依法以該動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利折價(jià)或拍賣(mài)、變價(jià)的價(jià)款優(yōu)先受償。 留置能不能作為反擔(dān)保的方式而存在。理論界持有不同的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為留置不能成為以擔(dān)保的方式。理由是反擔(dān)保是產(chǎn)生于約定，而依據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定，留置權(quán)基于法律規(guī)定，且留置專(zhuān)指因倉(cāng)儲(chǔ)保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債權(quán)人按合同約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人依法有留置權(quán)，而在債務(wù)人和享有追償權(quán)的原擔(dān)保人之間是不存在上述合同關(guān)系的，也就不存在和無(wú)法行使留置權(quán)。也因?yàn)榱糁脵?quán)在法律條件具備時(shí)當(dāng)然發(fā)生，反擔(dān)保與之無(wú)法切合。因此說(shuō)留置權(quán)不能成為反擔(dān)保方式。如果約定原擔(dān)保人占有主債務(wù)人其它動(dòng)產(chǎn)，以此來(lái)保證其追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也只能成立質(zhì)押權(quán)而非留置權(quán)。而因其他合同關(guān)系合法占有主債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，也不能成立留置反擔(dān)保。筆者對(duì)上述論述持有相異觀點(diǎn)。留置權(quán)作為一種法定擔(dān)保物權(quán)，直接基于法律規(guī)定而產(chǎn)生，不能以意思表示設(shè)立留置權(quán)，但留置權(quán)的法定性并不意味著僅限于法律有明文規(guī)定的承攬加工合同、倉(cāng)儲(chǔ)保管合同、運(yùn)輸合同，法律規(guī)定可以留置的其他合同也同樣適用。我國(guó)民法通則第89條第4款規(guī)定，“按照合同約定一方占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，對(duì)方不按照合同給付應(yīng)付款項(xiàng)超過(guò)約定期限的，占有人有權(quán)留置該財(cái)產(chǎn)，依照法律的規(guī)定以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先得到償還�！币虼�，留置權(quán)的設(shè)立只需具備按合同約定占有對(duì)方財(cái)產(chǎn)，對(duì)方不按照合同給付應(yīng)付款項(xiàng)超過(guò)約定期限這個(gè)要件即可成立。其次，是否確定反擔(dān)保由債務(wù)人和原擔(dān)保人約定，在主債務(wù)人和原擔(dān)保人提供擔(dān)保的第三人（反擔(dān)保人）與原擔(dān)保人之間如存在保管費(fèi)、加工承攬、運(yùn)輸?shù)群贤P(guān)系，而保管費(fèi)、加工費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)等一般遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于保管物或加工原料或運(yùn)輸物的價(jià)值，這同樣為再次設(shè)立擔(dān)保亦即反擔(dān)保提供可能。綜上，留置也可以成為反擔(dān)保的方式。 定金作為反擔(dān)保方式在理論上也行不通。定金是指主合同為雙務(wù)合同的當(dāng)事人一方向另一方給付一定數(shù)額的金錢(qián)，當(dāng)接受定金的一方不履行合同時(shí)，應(yīng)雙倍返還定金，給付定金的一方不履行合同時(shí)，無(wú)權(quán)要求對(duì)方返還定金。而在債務(wù)人和享有追償權(quán)的第三人（即原擔(dān)保人）所成立的反擔(dān)保合同中，雙方?jīng)]有對(duì)等的權(quán)力、義務(wù)，只存在一方對(duì)另一方的追償權(quán)，也就無(wú)法成立以原擔(dān)保合同為主合同的定金合同。司法實(shí)踐中，支付定金進(jìn)一步削弱債務(wù)人向債權(quán)人的欺詐故意，且定金具有明顯的懲罰性，另外定金數(shù)額由當(dāng)事人約定但又有比例的限制，對(duì)于原擔(dān)保人有擔(dān)保追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)作用甚微，故定金不適用反擔(dān)任，定金不能作為反擔(dān)保方式。 綜上，債務(wù)人或第三人（反擔(dān)保人）向原擔(dān)保人提供的反擔(dān)保方式，可以采取保證、抵押、質(zhì)押和留置，其中尤以保證和抵押為普遍。反擔(dān)保方式也會(huì)因反擔(dān)保提供者不同而不同。當(dāng)債務(wù)人作為反擔(dān)保人時(shí)，保證方式的適用應(yīng)受到限制。因?yàn)楸ＷC作為人的擔(dān)保，債務(wù)人向原擔(dān)保人以保證作為反擔(dān)保時(shí)，會(huì)形成債務(wù)人既向原擔(dān)保人承擔(dān)償付因履行原擔(dān)保而發(fā)生的必要費(fèi)用的義務(wù)，又向原擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)，債務(wù)人與反擔(dān)保人會(huì)二合為一，起不到反擔(dān)保作用。只有債務(wù)人以其特定財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押作為反擔(dān)保方式，才會(huì)實(shí)際保護(hù)原擔(dān)保人的合法權(quán)益。當(dāng)?shù)谌俗鳛榉磽?dān)保人時(shí)不受到上述限制，保證、抵押、質(zhì)押均可采用。債務(wù)人或第三人充當(dāng)反擔(dān)保人時(shí)，選擇采取何種反擔(dān)保方式，取決于反擔(dān)保人（即債務(wù)人或第三人）與原擔(dān)保人之間的約定。 四、反擔(dān)保的構(gòu)成要件 反擔(dān)保的設(shè)立屬于民事行為，那么反擔(dān)保應(yīng)具備的條件也應(yīng)符合民法通則第55條為民事法律行為的要求，（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）行為人的意思表示真實(shí)；（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益。反擔(dān)保的有效設(shè)立必須首先符合上列條件。本文前述反擔(dān)保法律關(guān)系主體范圍也體現(xiàn)了上列有效條件的要求。這也是設(shè)立反擔(dān)保的基本要求。 除此之外，各種反擔(dān)保方式各有其成立要件，故當(dāng)事人約定采取某種擔(dān)保方式時(shí)，其行為在符合民法通則第55條規(guī)定之外，尚須符合擔(dān)保法相應(yīng)條款的特定成立要件。例如，擔(dān)保法第38條、第39條規(guī)定，抵押權(quán)設(shè)立須有抵押合同并須具有書(shū)面形式與相應(yīng)條款，第41條規(guī)定以土地使用權(quán)、地上房屋、林木、航空器、船舶、車(chē)輛、企業(yè)設(shè)備等設(shè)定抵押時(shí)應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)。反擔(dān)保若采取抵押方式，也應(yīng)遵循規(guī)定。又如，擔(dān)保法第64條、條65條規(guī)定，質(zhì)押權(quán)設(shè)立必須有質(zhì)押合同并須具有書(shū)面形式與相應(yīng)條款，第78條、第79條規(guī)定以依法可轉(zhuǎn)讓有股票或商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)向其管理部門(mén)或機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記手續(xù)。反擔(dān)保若采取質(zhì)押方式，也同樣遵循之。這也是設(shè)立反擔(dān)保的特殊要求。 分析反擔(dān)保構(gòu)成要求是判斷反擔(dān)保的效力合法與否的關(guān)鍵。而反擔(dān)保作為一種擔(dān)保制度，其效力又受到與擔(dān)保合同有關(guān)的合同效力的影響�！稉�(dān)保法》第5條規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保合同另有約定的按照約定。因此，判斷反擔(dān)保效力，除基本要求和特殊要求吻合外，還需聯(lián)系主合同的民事行為進(jìn)一步判斷。 五、原擔(dān)保與反擔(dān)保的異同 設(shè)立反擔(dān)保的目的是確保原擔(dān)保人在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后對(duì)主債務(wù)人追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)。反擔(dān)保與原擔(dān)保一樣也具有從屬性與補(bǔ)充性。反擔(dān)保也是從屬于主債的一種從債，反擔(dān)保合同作為原擔(dān)保合同的從合同而存在，原擔(dān)保合同無(wú)效、撤銷(xiāo)、解除直接影響反擔(dān)保合同的效力。就補(bǔ)充性來(lái)說(shuō)，則指主債務(wù)人不能保證原擔(dān)保人追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，由反擔(dān)保人負(fù)代為清償責(zé)任。 原擔(dān)保與反擔(dān)保的目的不同，方式也有別。原擔(dān)�？梢圆捎帽ＷC、抵押、質(zhì)押、留置、定金五種方式，而反擔(dān)保只有采取保證、抵押、質(zhì)押、留置這四種方式。 另外，反擔(dān)保相對(duì)于原擔(dān)保來(lái)說(shuō)，其范圍不但包括原擔(dān)保范圍所確定的款項(xiàng)之外，還應(yīng)該包括（一）原擔(dān)�？铐�(xiàng)所生的孳息；（二）為實(shí)現(xiàn)追償權(quán)實(shí)際支出的費(fèi)用。 比照原擔(dān)保，反擔(dān)保人同樣享有抗辯權(quán)，該抗辯權(quán)是指反擔(dān)保人依據(jù)法定或約定事由主張減免或免除其責(zé)任用以對(duì)抗享有追償權(quán)的原擔(dān)保人的權(quán)利。依據(jù)本文前述，反擔(dān)保的擔(dān)保方式無(wú)論原擔(dān)保是一般責(zé)任或連帶責(zé)任，其都為連帶責(zé)任方式，因此反擔(dān)保在抗辯權(quán)享有上與原擔(dān)保很有區(qū)別的一點(diǎn)是：無(wú)論何種情況，反擔(dān)保均不享有先訴抗辯權(quán)。至于其他抗辯權(quán)，依照《擔(dān)保法》規(guī)定，也應(yīng)結(jié)合反擔(dān)保所采取的擔(dān)保方式的不同而分別享有，具體是和原擔(dān)保中的抗辯權(quán)相類(lèi)似的。 六、反擔(dān)保的實(shí)行 根據(jù)反擔(dān)保設(shè)立的目的要求，反擔(dān)保是為原擔(dān)保人權(quán)益實(shí)現(xiàn)而設(shè)置的，故反擔(dān)保應(yīng)于原擔(dān)保實(shí)行之后實(shí)行。要求原擔(dān)保的實(shí)行合法有效，這是反擔(dān)保實(shí)行的一般原則。在原擔(dān)保與反擔(dān)保皆合法的前提下，如果原擔(dān)保因債務(wù)人實(shí)際履行或其他免除條件而未實(shí)行，則為保護(hù)應(yīng)保證的權(quán)益而設(shè)立的反擔(dān)保同樣也毋須實(shí)行，原擔(dān)保合同和反擔(dān)保合同同時(shí)自行終止。如原擔(dān)保人履行了擔(dān)保責(zé)任，在向債務(wù)人行使追償權(quán)時(shí)，可根據(jù)設(shè)立的反擔(dān)保合同，直接向債務(wù)人或第三人（反擔(dān)保人）主張權(quán)利或根據(jù)抵押、質(zhì)押合同處分抵押物、質(zhì)物等。
【反擔(dān)保法律制度的探討】相關(guān)文章：
反擔(dān)保函08-24
完善醫(yī)師法律制度的思考08-05
逐步完善證券法律制度08-05