對訴訟調(diào)解生效時間制度的探討

    訴訟調(diào)解是我國民事審判工作的一項重要制度，是具有中國特色的民事審判活動的重要內(nèi)容。在民事立法較為缺乏和滯后的年代，為妥當(dāng)?shù)亟鉀Q人民內(nèi)部矛盾方面，它發(fā)揮了極其重要的作用。目前，在我國社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的新形式下，它在維護(hù)社會穩(wěn)定和解決市場經(jīng)濟條件下的民事糾紛方面更顯示著裁判所不能達(dá)到的司法救濟功效。但是，隨著審判方式改革的逐步深化，審判的公正和效率原則被提到了前所未有的高度，現(xiàn)行訴訟調(diào)解制度中的一些程序性規(guī)定已不能滿足現(xiàn)實的需要，甚至在某種程度上形成阻礙，應(yīng)該引起我們的重視。這里，僅就訴訟調(diào)解生效時間制度作一些粗淺探討。     一、現(xiàn)行訴訟調(diào)解生效時間制度存在的缺陷     根據(jù)我國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，訴訟調(diào)解生效的時間分為兩種：一是需要制作調(diào)解書的，調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后開始生效；二是不需要制作調(diào)解書的，將當(dāng)事人協(xié)議的條款記入筆錄，由雙方當(dāng)事人、審判人員和書記員簽名或蓋章后，即具有法律效力。但是，隨著案件數(shù)量的不斷增加，民事審判工作越來越繁重，在公正與效率的目標(biāo)之下，新時期的審判形勢和特征使得這兩種生效方式在審判實踐中存在的缺陷也愈發(fā)明顯。     1、以簽收調(diào)解書作為調(diào)解的生效時間不利于糾紛的及時解決。審判實踐中，隨著法院辦公條件的進(jìn)一步改善，能夠當(dāng)庭制作調(diào)解書并送達(dá)當(dāng)事人簽收的已經(jīng)不少，但由于地區(qū)之間條件的差別，以及審判人員語言組織能力上的參差不齊，甚至存在著對調(diào)解書的領(lǐng)導(dǎo)審批的現(xiàn)象，尤其是人民法庭受不能隨時使用院印的限制，普遍地及時制發(fā)調(diào)解書在很多方面還很困難。事實上，絕大多數(shù)案件需要在休庭后幾日內(nèi)才能制作好調(diào)解書。在這期間，因?qū)徟腥藛T工作效率的差異或其他因素的影響，調(diào)解書制作的時間長短不一，導(dǎo)致當(dāng)事人簽收調(diào)解書時間的不確定。由于調(diào)解書簽收的時間不確定，致使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也長期處于不確定狀態(tài)，不利于糾紛、特別是簡易糾紛的及時解決。     2、以簽收調(diào)解書作為調(diào)解生效的時間加劇了法院的送達(dá)難度。由于法律規(guī)定調(diào)解書須經(jīng)當(dāng)事人本人或其委托的人簽收，不能適用留置或公告等方式送達(dá)，加之采用郵寄、委托送達(dá)在實際操作時存在著諸多不便，當(dāng)事人的流動性和住所地變動也日益頻繁，從而使調(diào)解書送達(dá)難問題尤為突出。民事訴訟法規(guī)定，調(diào)解書生效時間以當(dāng)事人簽收調(diào)解書日期為準(zhǔn)，為了防止當(dāng)事人事后反悔拒絕簽收調(diào)解書，或為了避開上述送達(dá)中的不利的或困難的因素，減少送達(dá)難度，一些審判人員在當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后未制作調(diào)解書前，即讓當(dāng)事人在調(diào)解書送達(dá)回證上簽字，以后再將調(diào)解書郵寄給當(dāng)事人。這似乎解決了送達(dá)難，實質(zhì)上卻剝奪了民事訴訟法在事實上賦予當(dāng)事人的反悔權(quán)，也違反了民事訴訟法送達(dá)同時簽收調(diào)解書才能生效的實質(zhì)性規(guī)定。     3、以簽收調(diào)解書作為調(diào)解的生效時間易成為一些當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利的借口。按照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，調(diào)解書在送達(dá)前或送達(dá)時一方當(dāng)事人反悔拒絕簽收的，調(diào)解書不發(fā)生法律效力。由于法律賦予當(dāng)事人對調(diào)解書的反悔權(quán)，即使該反悔沒有任何理由也能成立，使得調(diào)解程序容易被少數(shù)當(dāng)事人當(dāng)作一種拖延訴訟時間或惡意給一方當(dāng)事人或法院制造麻煩和困難的手段而被不正當(dāng)?shù)乩�用。實踐中，有的當(dāng)事人以故意達(dá)成調(diào)解協(xié)議為幌子，以此試探對方當(dāng)事人的心理狀態(tài)和底線，掌握法院對案件可能作出處理的尺度，反反復(fù)復(fù)，把調(diào)解當(dāng)作談判中的討價還價的手段，并利用這種反復(fù)在最大程度上迫使對方當(dāng)事人放棄更多的合法權(quán)益，甚至以此手段戲弄對方當(dāng)事人，甚至故意以此為難法院審判人員，不正當(dāng)?shù)匦惺固幏謾?quán)。這不僅影響了調(diào)解效益，也拖延了訴訟時間；不僅加大了當(dāng)事人的訴訟成本，也影響了法院辦案效率的提高；不僅影響了法院調(diào)解的權(quán)威性（既定性），也影響了法律的嚴(yán)肅性。     4、兼用兩種生效時間在審判實踐中容易造成混亂。民事訴訟法規(guī)定了四類不需要制作調(diào)解書的案件，其中“能夠即時履行和其他不需要制作調(diào)解書的案件”的規(guī)定，范圍不夠明確，難于操作，易被誤用或濫用。實踐中，因?qū)徟腥藛T理解差異，對是否需要制作調(diào)解書，認(rèn)識也就變得因人而易，而不是實際所需，容易發(fā)生濫用不需要制作調(diào)解書的情況，有些還影響了調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行。同時，還容易造成同一個法院對同一類案件所作出的法律文書生效時間不確定、不統(tǒng)一，有的適用了不需要制作調(diào)解書的情況，有的卻認(rèn)為需要制作調(diào)解書，這在一定程度上影響了法律的嚴(yán)肅性。     因此，建議修改民事訴訟法中有關(guān)調(diào)解生效的時間規(guī)定，確立以雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員在協(xié)議筆錄上簽字或蓋章的時間為調(diào)解的生效時間的民事訴訟調(diào)解制度。     二、修改現(xiàn)行訴訟調(diào)解生效時間規(guī)定的可行性     訴訟調(diào)解不僅是法院行使國家審判權(quán)的一種職能活動，也是當(dāng)事人對自己程序權(quán)利和實體權(quán)利行使處分權(quán)的過程。它以特有的對訴訟結(jié)果進(jìn)行協(xié)商的形式，使得既不傷害當(dāng)事人之間的和氣，又能徹底解決糾紛，有利于促進(jìn)社會的安定團結(jié)，有利于新時期維護(hù)穩(wěn)定的工作大局。并且對現(xiàn)行的訴訟調(diào)解生效時間進(jìn)行修改，確立在協(xié)議筆錄上簽字或蓋章的時間為調(diào)解的生效時間的民事訴訟調(diào)解制度，使之更加符合公正和效率原則的要求，無論當(dāng)事人的程序權(quán)利還是實體權(quán)利，就其實質(zhì)而言均不受影響，因此具有理論和實踐上的雙重的可行性。     1、確立在調(diào)解協(xié)議筆錄上簽字或蓋章的時間為調(diào)解生效時間的可行性。我們知道，民事協(xié)議是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的合意，其實質(zhì)效力受協(xié)議主體的意志和協(xié)議內(nèi)容的性質(zhì)所決定。一個民事協(xié)議，只要是雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的，并且其內(nèi)容符合民事訴訟法的程序規(guī)定及實體法的規(guī)定（包括不違反有關(guān)法律規(guī)定），就是一個有效的協(xié)議。這如同“依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力”“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”，只是法院調(diào)解賦予了這種合意（合同）在法律上的可以由法院直接強制執(zhí)行效力，即在一方當(dāng)事人不履行協(xié)議時，另一方當(dāng)事人可申請法院強制其履行�，F(xiàn)行法律賦予當(dāng)事人反悔權(quán)，放寬了協(xié)議對當(dāng)事人的約束力，這就顯得法院主持下的調(diào)解協(xié)議的效力反而不如當(dāng)事人簽訂的合同之類的協(xié)議的效力，與情與理是說不通的。以在協(xié)議上簽字或蓋章為調(diào)解生效時間就可以解決這一不合理的問題，體現(xiàn)了在自愿、合法的原則下民事訴訟調(diào)解在程序上的法院的審理性和在實質(zhì)上的當(dāng)事人有效的合意性的有機統(tǒng)一，并且，這種合意就其本質(zhì)來說就是經(jīng)過法院審查并賦予法律強制力的當(dāng)事人間的契約，應(yīng)具有契約的一般特征，即一經(jīng)簽訂不得隨意變更或反悔。     有一種觀點認(rèn)為，調(diào)解既是以自愿為基礎(chǔ)，當(dāng)事人反悔或拒收，就表明其已不愿調(diào)解了，調(diào)解書因此不能生效也是合情合理的。筆者認(rèn)為，這種觀點是站不住腳的。如果以不愿調(diào)解就可作為反悔的理由，那么，當(dāng)事人在簽收調(diào)解書后也應(yīng)享有反悔權(quán)，其簽收后的反悔也是意味著不愿調(diào)解。因此，這種看似尊重當(dāng)事人意思的規(guī)定，卻損害了未反悔一方當(dāng)事人的權(quán)益（時間、精神消耗和財物損失）。這種制度實施的結(jié)果，即訴訟現(xiàn)實與立法初衷的理想狀態(tài)是無法統(tǒng)一的，有時恰恰相反，反而造成當(dāng)事人利益的更大損失。另者，自愿不等于隨意和任意。已有的調(diào)解協(xié)議正是自愿的結(jié)果，對這種結(jié)果的反悔或否認(rèn)，其實是違反誠實信用原則的，而不是對自愿原則的尊重和貫徹。     還有一種觀點認(rèn)為，因為當(dāng)事人對調(diào)解不得提起上訴，因此給予反悔權(quán)，讓他們有更多機會考慮，以彌補其上訴權(quán)的喪失。筆者認(rèn)為，這種給予由于前述原因，在客觀上行不通，事實上也沒有必要。首先，訴訟調(diào)解的一個重要原則是在查清事實，分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，協(xié)議內(nèi)容是雙方當(dāng)事人均認(rèn)同并經(jīng)法院確認(rèn)的,這種認(rèn)同或查清從很大程度上是雙方當(dāng)事人認(rèn)可的，因此，有別于對雙方就事實相佐時法院所作的判決。當(dāng)事人基于自己認(rèn)可的事實而作出的協(xié)議的前提應(yīng)當(dāng)是權(quán)衡利弊后基本符合自己利益的。其次，如果調(diào)解協(xié)議確有錯誤，根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人完全可以通過再審程序，請求司法救濟，以維護(hù)自身的合法權(quán)益，并不是無路可走的。     2、實行在調(diào)解協(xié)議上簽字或蓋章的時間作為調(diào)解的生效時間在實踐中具有廣泛的積極作用。民事糾紛雖是人民內(nèi)部矛盾，但如果處理不及時或不妥當(dāng)，會使矛盾激化，成為不安定因素。采用在調(diào)解協(xié)議上簽字或蓋章作為調(diào)解生效形式，就能把當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)迅速固定下來，把糾紛迅速平息下來。這不僅能適應(yīng)社會發(fā)展的需要，減少訟累，緩解法院送達(dá)難，節(jié)省大量的人力、物力和時間，提高工作效率，同時也能及時消除不穩(wěn)定因素，促進(jìn)社會的安定團結(jié)和經(jīng)濟建設(shè)，而且調(diào)解協(xié)議簽字生效，可最大限度地減少當(dāng)事人反悔，在某種意義上講有助于誠實信用這一良好社會風(fēng)氣的形成。     三、采用協(xié)議簽字生效形式在審判實務(wù)中應(yīng)注意的問題     由于生效的調(diào)解書具有與判決書同等的法律效力，特別是強制執(zhí)行的效力，而采用調(diào)解協(xié)議簽字生效形式，又限制了當(dāng)事人對調(diào)解協(xié)議的反悔，因此在運作上應(yīng)更加慎重。除應(yīng)加強審判監(jiān)督，糾正違法調(diào)解外，還需注意以下兩個問題。         1、必須始終貫徹自愿原則。由于限制了當(dāng)事人的反悔，所以調(diào)解的自愿性就顯得尤為重要。它不僅是調(diào)解所必須遵循的原則，還是反悔權(quán)在調(diào)解協(xié)議達(dá)成前即在調(diào)解過程中的實際運用。在形成協(xié)議并簽字前，應(yīng)充分允許當(dāng)事人有意見上的反復(fù)，以便在協(xié)議上簽字前使當(dāng)事人有充分考量的余地。自愿原則包括自愿接受調(diào)解和自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議二層含義，同時要求自愿是真實的，不能有強迫。因此，法官在調(diào)解中要處理好調(diào)解組織者與案件裁判者的雙重身份，防止強制或變相強制調(diào)解。由于調(diào)解性質(zhì)的決定，當(dāng)事人可以非對價地重新設(shè)定雙方的權(quán)利和義務(wù)。在這種情況下，如何保證當(dāng)事人的意思表示沒有暇疵，所增加的義務(wù)和放棄的權(quán)利在認(rèn)識上不含糊，就顯得尤為重要。在尊重自愿、不強迫調(diào)解的基礎(chǔ)上，為不使當(dāng)事人以對協(xié)議內(nèi)容存有認(rèn)識上的誤差為反悔的借口，從實質(zhì)上落實自愿原則的需要，審判人員應(yīng)主動對雙方當(dāng)事人的意思表示作進(jìn)一步的更加明確的闡釋，以使意思表示方清晰自己意思表示的含義，并使相對方作出正確理解。在當(dāng)事人意思表示有疏漏或?qū)�對方的意思表示在理解上有差異或意思表示違反邏輯出現(xiàn)矛盾時，應(yīng)提示當(dāng)事人進(jìn)一步明確。同時，還應(yīng)注意當(dāng)事人的協(xié)議對訴訟請求和反訴請求的內(nèi)容是否完全作了處分，防止遺漏，以免日后留下懸疑，避免因此影響既有協(xié)議的穩(wěn)定性，也避免因遺漏而導(dǎo)致的新的訴訟。     2必須把調(diào)解建立在事實清楚、分清是非的基礎(chǔ)上。有人認(rèn)為，調(diào)解書不要求寫明適用的法律依據(jù)，調(diào)解只要能夠說服當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，即便某些案件事實的某些部分并不那么清楚，對調(diào)解結(jié)果的合法性也不會產(chǎn)生實質(zhì)的妨礙。因此，把調(diào)解作為處置事實難以查清案件的靈丹妙藥而一律先行調(diào)解。其實，這樣做是違反調(diào)解原則的。實行協(xié)議簽字生效形式后，對查明事實、分清是非的要求應(yīng)該更高。由于畢竟限制了反悔，所以，以事實為基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解就更為重要。法官在調(diào)解中要做的是努力實現(xiàn)調(diào)解與判決這兩種訴訟結(jié)果的最大一致，使協(xié)議不致出現(xiàn)大的偏差，尤其不能出現(xiàn)強迫和誤解，確保案件處理的準(zhǔn)確性、完整性，經(jīng)得起時間的檢驗。還要力求避免“和稀泥”、走過場的形式主義，提高辦案質(zhì)量。把查清基本事實和尊重當(dāng)事人的合法的真實意思表示作為調(diào)解的基礎(chǔ)和前提，把自愿原則貫徹于調(diào)解的全過程。

【對訴訟調(diào)解生效時間制度的探討】相關(guān)文章：

重構(gòu)訴訟調(diào)解制度的理念、原則與機制08-05

關(guān)于構(gòu)建我國行政公益訴訟制度的探討08-12

訴訟調(diào)解技巧之我見08-12

刑事附帶民事訴訟案件調(diào)解幾個問題的探討08-05

關(guān)于人民調(diào)解銜接民事訴訟調(diào)解的再思考08-12

關(guān)于人民調(diào)解銜接民事訴訟調(diào)解的一點思考08-12

種子糾紛群體訴訟現(xiàn)場鑒定程序有關(guān)問題探討08-05

論股東代表訴訟制度08-05

環(huán)境公益訴訟制度研究08-05