- 相關(guān)推薦
對搶劫罪中致人輕傷是否應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂的再思考
多年來，我國刑法學(xué)界一直對搶劫罪的既遂和未遂的區(qū)分，存在較大爭議。對此，主要有四種不同觀點： 觀點一：搶劫罪屬于侵犯財產(chǎn)罪，應(yīng)當(dāng)以是否搶得財物為既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn)。已取得財物的為既遂，未取得財物的，即使造成被害人重傷或死亡的后果，也不能成立搶劫罪的既遂。 觀點二：搶劫罪侵犯的復(fù)雜客體，既侵犯財產(chǎn)權(quán)利，也侵犯人身權(quán)利，因此，只要在搶劫中侵犯了被害人的人身權(quán)利或財產(chǎn)權(quán)利二者之一的，即成立搶劫罪的既遂，只有既未搶到財物，也未傷人的，才能認(rèn)定為搶劫罪的未遂。 觀點三：現(xiàn)行刑法典第二百三十六條中前半段是搶劫罪的基本構(gòu)成，應(yīng)以是否取得財物為區(qū)分未遂和既遂的標(biāo)準(zhǔn)，而后半段規(guī)定的八種情節(jié)屬于情節(jié)和結(jié)果加重犯，不存在既遂與未遂的區(qū)分問題。 觀點四：搶劫罪在沒有造成人身傷亡的情況下，不成立結(jié)合犯，應(yīng)當(dāng)以是否搶得財物為既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn)；在造成人身輕傷、重傷或者死亡的情況下，成立結(jié)合犯，不存在未遂。 筆者認(rèn)為，上述四種觀點均不全面，第一種觀點片面將搶劫罪視為侵犯財產(chǎn)犯罪，而忽視了其作為復(fù)雜客體的特征。第二種觀點雖然注意到其為復(fù)雜客體，但是將搶劫罪混同為一般侵犯人身權(quán)利犯罪了，忽視了搶劫罪侵犯財產(chǎn)罪的本質(zhì)特征。第三種觀點將八種加重情節(jié)簡單認(rèn)定為不存在既遂和未遂的區(qū)分，不符合犯罪形態(tài)對個罪普遍適用的基本理論，即刑法總則中關(guān)于犯罪和刑罰的規(guī)定應(yīng)當(dāng)普遍適用于刑法分則個罪的認(rèn)定與處罰，加重犯罪不能離開犯罪而獨(dú)立存在，且對加重情節(jié)中不加區(qū)分未遂和既遂，對造成了不同犯罪后果的被告人亦是不公平的。例如，某被告人欲入室實施搶劫，在其剛對被害人進(jìn)行精神脅迫，逼其交出財物時，遭被害人反抗而逃離現(xiàn)場。如按入室搶劫屬加重情節(jié)，不存在未遂，則應(yīng)對被告人處十年以上有期徒刑，這顯然對該被告人是不公平的。第四種觀點中，結(jié)合犯應(yīng)指數(shù)個不同性質(zhì)的獨(dú)立的犯罪行為，根據(jù)刑法規(guī)定，結(jié)合而成為另一個獨(dú)立的犯罪，顯然，搶劫罪不存在結(jié)合犯的問題。 對于搶劫罪的既遂和未遂的區(qū)分，筆者認(rèn)為，在考慮其作為侵犯財產(chǎn)犯罪的本質(zhì)屬性的同時，也要注意其對人身權(quán)利的侵犯程度，特別是已造成被害人一定人身傷害的，即造成被害人輕傷以上的后果的，此時刑法對搶劫罪應(yīng)側(cè)重于對人身權(quán)利的保護(hù)。故對于其中未搶得財物，但造成被害人輕傷后果的，筆者認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪的既遂。具體理由如下： 首先，確認(rèn)犯罪否既遂，既不能以是否達(dá)到了犯罪目的為標(biāo)準(zhǔn)，也不能以是否發(fā)生了預(yù)期的犯罪結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以是否具備刑法分則具體條文規(guī)定的全部犯罪構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)。這樣，我們分析搶劫罪如下的構(gòu)成要件：（一）、搶劫罪侵犯的是復(fù)雜客體，即不僅侵犯公私財產(chǎn)所有權(quán)，同時也侵犯了被害人的人身權(quán)。侵犯復(fù)雜客體，是搶劫罪區(qū)別于其他侵犯財產(chǎn)罪或者一般的侵犯人身權(quán)利的主要標(biāo)志；（二）、在客觀方面，行為人必須具有對公私財物的持有者當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他對人身實施強(qiáng)制的方法，立即搶走財物或者迫使被害人立即交出財物的行為。這種當(dāng)場對被害人身體實施強(qiáng)制的犯罪手段，是搶劫罪的本質(zhì)特征，也是它區(qū)別于盜竊罪、詐騙罪和敲詐勒索罪的最顯著的特點；（三）、在主觀方面，本罪只能由直接故意構(gòu)成，故意的內(nèi)容必須以非法占有公私財物為目的；（四）、犯罪主體是一般主體。故在搶劫罪中，只要一般主體具有非法占有公私財物的直接故意，在對其是構(gòu)成未遂抑或是既遂的認(rèn)定中，應(yīng)著重對其客體和客觀方面進(jìn)行考察。 其次，搶劫罪侵犯了雙重客體，由于犯罪分子的主要目的在于劫取財物，同時作案中造成人身傷害或者死亡的較少，因此，我國刑法強(qiáng)調(diào)它所侵犯的主要客體通常是財產(chǎn)權(quán)利，把它規(guī)定在侵犯財產(chǎn)罪中。所以，一般情況下，搶劫罪應(yīng)以是否搶得財物為既遂與未遂標(biāo)準(zhǔn)。即搶到了財物，無論是否傷人，均為既遂；沒有搶到財物，也沒有傷人，或者沒有搶到財物，致人輕傷的，均為未遂。但是，這只是一般情況，我們同時應(yīng)當(dāng)注意到搶劫罪是侵犯財產(chǎn)罪中危害最大、性質(zhì)最嚴(yán)重的一種犯罪，當(dāng)搶劫罪情節(jié)或者后果嚴(yán)重，對人身權(quán)利造成一定的傷害，即造成被害人輕傷、重傷或者死亡的后果時，它所侵犯的客體主要為嚴(yán)重地侵犯了被害人的人身權(quán)利，其社會危害性主要表現(xiàn)在侵犯人身權(quán)利方面，法律此時已傾向于對人身權(quán)的保護(hù)，對人身權(quán)造成一定傷害后果的犯罪行為，于法于理應(yīng)予嚴(yán)懲，所以，無論搶到了財物與否，都屬于搶劫既遂。 再次，在刑法理論上，搶劫罪屬于二行為犯，亦即其客觀方面的危害行為由手段行為與目的行為這兩個各自有獨(dú)立的內(nèi)涵、相互間又密切聯(lián)系的部分結(jié)合組成，其中暴力、脅迫、其他方法是手段行為；迫使被害人當(dāng)場交出財物或者當(dāng)場奪走財物并非法占為是目的行為。此二行為是相輔相成的，認(rèn)定是未遂和既遂，不能以目的行為為標(biāo)準(zhǔn)，而只要二行為之一已完成并各自造成一定的后果，均構(gòu)成搶劫罪的既遂。 最后，對搶劫中無論是否搶得財物，但造成被害人輕傷以上后果的，均按搶劫罪的既遂認(rèn)定，體現(xiàn)了人身權(quán)利重于財產(chǎn)權(quán)利，符合刑法對人身權(quán)側(cè)重保護(hù)的立法原意。此外，如此認(rèn)定，與刑法二百六十三條第二款中的加重情節(jié)并不矛盾，在量刑上也與之相銜接。否則，搶劫罪中未搶得財物，但造成輕傷和重傷兩種不同后果在量刑上差別過大，如重傷應(yīng)在十年以上處罰，造成輕傷的，在三年以上十年以下從輕或減輕處罰，這使輕、重傷界限不太明顯（如輕傷中較重的損傷和重傷中較輕的損傷）的量刑差距拉大，也與其他侵犯人身權(quán)利的犯罪，如故意傷害罪中輕、重傷相銜接的量刑幅度不相吻合。
【對搶劫罪中致人輕傷是否應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂的再思考】相關(guān)文章：
關(guān)系營銷再思考08-06
關(guān)系營銷再思考08-06
對藝術(shù)與設(shè)計的再思考08-05
單位犯罪的刑罰制度的若干思考08-17
代 位 執(zhí) 行 之 再 認(rèn) 識08-05
公平與效率關(guān)系的再思考08-07
公平與效率關(guān)系的再思考08-07
秦漢社會性質(zhì)的再思考08-11