- 相關(guān)推薦
檢察機(jī)關(guān)介入公安刑事預(yù)審必要性的探討
我國刑事訴訟法第八條指出；人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督。第七十六條：人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕工作中如果發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)的偵察活動有違法情況，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)予以糾正，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將糾正情況通知人民檢察院。這里法律明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，包含了在立案、偵察等整個訴訟過程的監(jiān)督。 一、問題、案例 在現(xiàn)實的公安機(jī)關(guān)的刑事預(yù)審中，檢察機(jī)關(guān)一般都不派人到現(xiàn)場進(jìn)行監(jiān)督，筆者認(rèn)為這是監(jiān)督環(huán)節(jié)的一大漏洞，有礙于對刑事案件準(zhǔn)確定性和公正判斷。以往多年的一些刑訊逼供，冤假錯案的發(fā)生原因之一就在于此。公、檢、法一同辦錯案，也就不奇怪了。因為最初的錯，才導(dǎo)致了最終的錯。有的公安人員為了完成某些指標(biāo)、任務(wù)、創(chuàng)收等目的，采取非法、暴力等手段，造成了一些本不該的冤案。有的為了某些利益，擅自放走一些犯了法的人，此時，正是因為缺乏權(quán)力的制約、監(jiān)督，結(jié)果可能執(zhí)法者違法卻無人知曉。筆者認(rèn)為主要審訊嫌疑人的過程是個關(guān)鍵，即無另外的司法機(jī)關(guān)到場監(jiān)督又無律師在場，很容易發(fā)生此類事情。以往監(jiān)獄無檢察機(jī)關(guān)到場監(jiān)督出一些問題，后來改革后減少了問題，這就說明監(jiān)督的必要性，這也是司法監(jiān)督的具體體現(xiàn)和職責(zé)。是正義、公正、防腐敗的重要保證。是法治上的進(jìn)步。那么為什么刑事預(yù)審這個首要、重要環(huán)節(jié)缺乏監(jiān)督呢？是體制問題？是資源問題？還是其它原因？眾所周知，刑事案件定案關(guān)鍵是證據(jù)，而口供證據(jù)往往被一些公安部門特別看重，正因為認(rèn)為管用，所以才會不擇手段地獲取。不可否認(rèn)口供的作用，但如果一些不人道、有辱人格、侵犯人權(quán)、虐待肉體、精神等做法如果不被制止，就會損壞法律的形象、執(zhí)法者的形象。 有這樣一個案例：一城市巡邏警在午夜攔查了一個騎車男子，并在車后架子的麻袋里發(fā)現(xiàn)了一具女尸，該男子解釋說，他是在一垃圾堆上見到這個麻袋，以為里面有什么值錢的東西，想馱回家去看看，關(guān)于女尸，他無所知 ，警察不相信他的“鬼話”便帶回公安局訊問 ，經(jīng)過 一番“較量”，該男子“供認(rèn)了自己殺人的事實”，但后來在法庭上，被告人翻供，聲稱受到刑訊逼供，法官經(jīng)過有關(guān)調(diào)查，認(rèn)定被告人確實曾經(jīng)受到過刑訊逼供。在本案中，公訴方除了被告人口供筆錄和證明被告人曾騎車馱著女尸的證據(jù)之外，沒有任何能夠證明被告人殺人的證據(jù)，最終結(jié)果當(dāng)然以不滿足于“法律真實”而判無罪 。此案件差點被誤判，其原因之一就是只信口供了，所以重事實證據(jù)乃是司法機(jī)關(guān)必須遵守的主要原則。“疑罪從無”是當(dāng)今國際公認(rèn)慣例。那種推定有罪，則很可能造成冤案。刑事公訴方、審判方必須證明“疑兇”犯罪無疑，證據(jù)確實充分，方可定罪。公檢法之間的相互制約不可忽略、不可替代，“人命關(guān)天” 法律至上的理念首先應(yīng)成為司法機(jī)關(guān)信奉的準(zhǔn)則。所以要嚴(yán)厲禁止，并堅決制裁一切違法取證行為。偵破案件應(yīng)當(dāng)主要是注重偵察策略、調(diào)查研究、科學(xué)的技術(shù)手段和水平的提高，而不是落后的侵犯人權(quán)的“武斷”辦案。 二、思考、建議 為什么檢察機(jī)關(guān)介入監(jiān)督就能好一些？俗話說“一人為私，二人為公”。兩種機(jī)關(guān)介入，公正性當(dāng)然會好些。這也是檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)所在，當(dāng)然檢察機(jī)關(guān)本身就是追訴犯罪機(jī)構(gòu)，監(jiān)督可能有傾向性，但是在缺乏中立和對立機(jī)構(gòu)、人員的情況下，也只能相信檢察機(jī)關(guān)了，因為檢察機(jī)關(guān)也講公正，起碼也多一個負(fù)責(zé)的，要律師提前介入在目前國情下則更加難辦。目前一些檢察機(jī)關(guān)實施監(jiān)督的滯后性和被動性，往往導(dǎo)致難以有效預(yù)防和及時糾正違法問題，不利于保護(hù)犯罪嫌疑人及其他有關(guān)公民的合法權(quán)益不受非法侵犯，檢察機(jī)關(guān)不參與公安的預(yù)審活動就難以知曉預(yù)審中的違法行為，有些事后查實了，但侵犯公民合法權(quán)益已成事實，由此造成的損害和惡劣影響已難以挽回。公安機(jī)關(guān)這種刑事強(qiáng)制職權(quán)如果缺乏有效的制約往往導(dǎo)致濫用，容易使無辜者受冤。這種程序性審查監(jiān)督有時直接影響了實體性質(zhì)。司法的公正是司法的靈魂。打擊犯罪應(yīng)與維護(hù)人權(quán)并重，這都是憲法所規(guī)定的。也是世界訴訟制度發(fā)展趨勢。因此筆者認(rèn)為可以在區(qū)級以上公安機(jī)關(guān)設(shè)置檢察室，派員到場直接監(jiān)督刑事預(yù)審活動。尤其是重大案件，以便在內(nèi)部先實行公開透明，當(dāng)然監(jiān)督不是“唱反調(diào)或一個鼻孔出氣”，主要是忠于事實和法律，立場公正，嚴(yán)格程序，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在此種環(huán)節(jié)的特殊作用。以保證“非經(jīng)法律的正當(dāng)程序不得剝奪人身自由、監(jiān)禁”成為人人遵守的法則，依法保護(hù)人權(quán)深入人心。 xx區(qū)司法局xx
【檢察機(jī)關(guān)介入公安刑事預(yù)審必要性的探討】相關(guān)文章：
公安刑事偵查行為可訴性探討08-12
論當(dāng)前法院對刑事公訴案件立案審查的必要性08-05
檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟問題調(diào)查報告08-06
探討合作學(xué)習(xí)在高中文言文教學(xué)中實施的必要性08-19
檢察機(jī)關(guān)民事行政公訴權(quán)之探討/武彬法律論文網(wǎng)08-05