糧食收儲(chǔ)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革勢(shì)在必行

    摘要：分流人員，解決“三老”，放開市場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)基金直撥農(nóng)戶，皆是治標(biāo)，要根本解決糧食收儲(chǔ)企業(yè)虧損掛賬不斷、經(jīng)營(yíng)機(jī)制不活的問題，必須進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革。本文就此作一探討。
   糧食流通體制改革經(jīng)歷了統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，議購(gòu)議銷，稅收征實(shí)，保護(hù)價(jià)收購(gòu)到市場(chǎng)全面放開的過程，其著力點(diǎn)是促進(jìn)糧食收儲(chǔ)企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換與消除企業(yè)歷史包袱上。十多年來其經(jīng)營(yíng)方式發(fā)生了很大變化，企業(yè)活力有一定增強(qiáng)，但距改革的目標(biāo)還有很大差距：企業(yè)購(gòu)銷不暢，經(jīng)營(yíng)管理簡(jiǎn)單、僵化，體制不順，虧損潛虧不斷增加。究其原因，關(guān)鍵是只治了標(biāo)，未治糧食購(gòu)銷企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度這個(gè)“本”。
   一、產(chǎn)權(quán)制度改革不徹底的表現(xiàn)
   （一）政府與糧食收儲(chǔ)企業(yè)仍然存在密不可分的聯(lián)系。一是糧食企業(yè)法人代表、經(jīng)理仍由主管局任命。由此產(chǎn)生的后果，是糧食主管局調(diào)進(jìn)人員企業(yè)要接，借錢要給，變著戲法分享企業(yè)利益要讓，干預(yù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)要聽。衍生了企業(yè)經(jīng)理關(guān)心的不是如何搞好經(jīng)營(yíng)，而更重要的是如何與糧食主管局搞好關(guān)系，以免“掉帽子”，“變位置”。二是企業(yè)不能自主決定人員的進(jìn)出。冗員雖多，政府安排的軍轉(zhuǎn)人員要接，主管局從糧食工副業(yè)調(diào)入的人員也要接。而分流人員時(shí)，該分流的分不走，業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的留不住。三是政府經(jīng)常干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。要求企業(yè)加大廣告宣傳力度，在公路邊、城市入口制作大型廣告，在街道旁懸掛燈箱廣告。政府有大的活動(dòng)，要企業(yè)制作展板，陳列產(chǎn)品壯威助勢(shì)。只為政府政績(jī)?cè)靹?shì)，不管企業(yè)的目標(biāo)客戶在何方，廣告效應(yīng)如何，必須當(dāng)作政治任務(wù)完成，更不管企業(yè)是否能夠承受。四是主管局切留分割企業(yè)利益。這與主管局改革不徹底，人員分流作數(shù)字游戲密切相關(guān)，費(fèi)用不足想方設(shè)法侵占基層企業(yè)利益，基層敢怒不敢言。
   （二）糧食收儲(chǔ)企業(yè)與職工的關(guān)系仍未理順。由于改革成本籌措難，不能做到全員了斷身份。分流后留下的人不僅是正式職工，而且還集了資，企業(yè)與職工的關(guān)系更緊密，但與股份合作又相去甚遠(yuǎn)，要分流這部分人員，必須先退集資款，再了斷身份，其分流難度更大。照樣不利于加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理和人員的正常流動(dòng)，鐵飯碗、大鍋飯、平均主義等分配制度仍未打破。
   二、產(chǎn)權(quán)制度不改的弊端
   （一）不利于現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。到目前為止，糧食企業(yè)實(shí)質(zhì)上仍是“政策性企業(yè)”。其表現(xiàn)為：其一，管理體制是主管部門隸屬下的國(guó)有企業(yè)；其二，必須按保護(hù)價(jià)收購(gòu)一些糧食品種，承擔(dān)著糧食安全的任務(wù)。其三，接受了國(guó)家的儲(chǔ)糧利費(fèi)補(bǔ)貼。其四，承擔(dān)著因政策性原因形成的歷史包袱。前幾年只重消化歷史包袱，而未解決行政干擾和政策性任務(wù)問題，效果并不理想。只有標(biāo)本兼治，才能真正使糧食企業(yè)建立起自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的企業(yè)制度。
   （二）改革成果有被吞蝕的危險(xiǎn)。一是人員分而又腫。糧食收儲(chǔ)企業(yè)辛辛苦苦分流人員，主管局卻又從糧食工副業(yè)調(diào)人，人員有再次臃腫的危險(xiǎn)；形成了前走后進(jìn)的反�，F(xiàn)象。二是企業(yè)人員結(jié)構(gòu)畸形化。業(yè)務(wù)人員和一線職工分流了，管理股室未減少，而副站長(zhǎng)、副經(jīng)理在增加，官辦企業(yè)現(xiàn)象更突出。三是主管局侵占基層糧站利益，威脅收購(gòu)資金安全。
   （三）阻礙改革的深入進(jìn)行。一是阻礙了收儲(chǔ)企業(yè)分流人員的進(jìn)程，主管部門隨意調(diào)人，損傷了現(xiàn)有職工利益，增大了企業(yè)改革成本，分流人員難度更大。二是助長(zhǎng)了企業(yè)等待觀望思想。原來分流人員快的企業(yè)進(jìn)人也快，經(jīng)營(yíng)效益好的被分割利益越多，經(jīng)營(yíng)差的反而能享受主管部政策優(yōu)惠，改革還能順利進(jìn)行下去嗎？
   三、對(duì)糧改的幾點(diǎn)建議
   （一）打破認(rèn)識(shí)誤區(qū)，放開糧食市場(chǎng)。即打破只有國(guó)有糧食企業(yè)才能敞開收購(gòu)糧食，才能保護(hù)農(nóng)民利益和保證國(guó)家糧食安全這個(gè)誤區(qū)。理由有二：其一，只要種糧有利益，農(nóng)民就愿意種糧，種糧面積不減，單位產(chǎn)量不減，全國(guó)糧食總產(chǎn)就不會(huì)少。其二，經(jīng)營(yíng)糧食的企業(yè)不論是國(guó)有還是民營(yíng)，只要有利，就會(huì)收購(gòu)，糧食流通就不會(huì)滯留。所以，完全可以放開糧食市場(chǎng)。國(guó)家通過糧食儲(chǔ)備企業(yè)掌握部分糧源，適當(dāng)調(diào)控市場(chǎng)價(jià)格后，完全可以由市場(chǎng)來優(yōu)化配置糧食資源。
   （二）徹底改革國(guó)有糧食收儲(chǔ)企業(yè)。首先徹底解除糧食收儲(chǔ)企業(yè)與主管部門的關(guān)系，進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革，小的糧站可以整體拍賣，實(shí)現(xiàn)民營(yíng)化。大中型收儲(chǔ)企業(yè)在認(rèn)真清產(chǎn)核資，界定國(guó)有資產(chǎn)真實(shí)數(shù)量的基礎(chǔ)上，吸收個(gè)人、民營(yíng)企業(yè)，用糧工業(yè)企業(yè)參股，變成股份合作制。其“三老”問題應(yīng)一次認(rèn)定，能處理的處理，不能處理的賬務(wù)分開。一次性了斷，使企業(yè)輕裝上陣。但要借鑒前幾次財(cái)務(wù)掛賬的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)定后，企業(yè)按市場(chǎng)方式承擔(dān)政策性任務(wù)，即必須與糧食全面市場(chǎng)化、產(chǎn)權(quán)制度改革同時(shí)進(jìn)行，新老劃斷，經(jīng)營(yíng)不善的不再承擔(dān)政策性收購(gòu)任務(wù)，經(jīng)營(yíng)好的與眾多企業(yè)一道按市場(chǎng)價(jià)收購(gòu)銷售，只享受利率優(yōu)惠。不然將繼續(xù)出現(xiàn)虧損要求掛賬問題。
   （三）政策優(yōu)惠不再按所有制來定。只要生產(chǎn)糧食，不論是農(nóng)場(chǎng)、還是農(nóng)民，只要種糧都享受糧食風(fēng)險(xiǎn)基金直撥的優(yōu)惠。相反種果樹種草則不享受直撥政策。收購(gòu)環(huán)節(jié)，只要收購(gòu)糧食或儲(chǔ)備糧食達(dá)到一定規(guī)模，有經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施達(dá)到農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行風(fēng)險(xiǎn)管理要求，都可以申請(qǐng)政策性收購(gòu)貸款，享受貸款利率優(yōu)惠，讓市場(chǎng)促進(jìn)糧食流通。